Plant Trump een staatsgreep ?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is wel een van de redenen om er mee mee te doen he, tenminste als je aan de ontvangende kant staat. Ik geef toe, soms ben ik zwak en profiteer ik graag. Allez, eigenlijk altijd.

Ach, ik heb ook m'n zwakheden. Als het kindergeld binnenkomt stort ik het ook niet terug, maar ik zou in de sociale zekerheid toch graag het spel van de concurrentie zien.

Voor de rest zie ik hier véél hypocrisie. De collectivisten hier dromen van het luilekkerland, en een péé zoals trump staat er alleen bij in de weg.

De intellectuele oneerlijkheid waarvan je moet getuigen om dit nog allemaal uitgelegd te krijgen begint karikaturale vormen aan te nemen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een lockdown, wil je zeggen

Ik denk eerlijk gezegd dat na een speeltijd waar we ons eens lekker te buiten gaan aan een leuk bloedbad, we dat nadien wel beu worden, en een soort van gewapende vrede met medeburgers zouden vinden. Het leven zou korter en intenser zijn he.

Een intenser leven tussen zwaarbewapende kindsoldaten ergens in Afrika?. Neen, gij blijft lekker saai achter klavier tokkelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Een intenser leven tussen zwaarbewapende kindsoldaten ergens in Afrika?. Neen, gij blijft lekker saai achter klavier tokkelen.

Zoals ik al stelde, ik ben zwak en profiteer graag.

Niettemin zou ik toch graag moorden alvorens te sterven. Wie niet, he...

Spijtig genoeg zit ik op een ander spoor, en gaat het er waarschijnlijk niet van komen he.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik al stelde, ik ben zwak en profiteer graag.

Niettemin zou ik toch graag moorden alvorens te sterven. Wie niet, he...

Spijtig genoeg zit ik op een ander spoor, en gaat het er waarschijnlijk niet van komen he.

Het eerste wat je zou moeten kopen als we uit deze lockdown zijn zou mss best een dwangbuis zijn voor je zotte dingen gaat doen. Denk je zelf niet ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

of hoe een paar jaar propaganda iemand kan laten geloven dat joden des duivels zijn of dat trump een coup gaat plegen.

Wel, wat Trump betreft moet je toch toegeven dat die getuigt van een grilligheid en een extreem narcistisch gedrag. Zijn ego is zodanig opgezwollen dat het hem belet te erkennen dat hij de verkiezingen verloren heeft. Reeds generaties lang (sedert het eind van de burgeroorlog in 1865) wordt in de USA het stemmen met de Postal Offices als een normale praktijk naast het lijfelijk stemmen op de election day toegepast. En nu is er ineens pipo Donald Trump die staat te toeteren dat het “illegal” is. Dit getuigt niet van een volwassenheid. Er is bij die man karakterieel een hoek af. Dat kon je overigens reeds vaststellen tijdens de verkiezingscampagne van 2016.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wel, wat Trump betreft moet je toch toegeven dat die getuigt van een grilligheid en een extreem narcistisch gedrag. Zijn ego is zodanig opgezwollen dat het hem belet te erkennen dat hij de verkiezingen verloren heeft. Reeds generaties lang (sedert het eind van de burgeroorlog in 1865) wordt in de USA het stemmen met de Postal Offices als een normale praktijk naast het lijfelijk stemmen op de election day toegepast. En nu is er ineens pipo Donald Trump die staat te toeteren dat het “illegal” is. Dit getuigt niet van een volwassenheid. Er is bij die man karakterieel een hoek af. Dat kon je overigens reeds vaststellen tijdens de verkiezingscampagne van 2016.

Idem bij zijn inhuldiging toen hij president werd.
Dan was er ook meer volk op de been dan bij de inhuldiging van Obama.
Hij was immers 'veel belangrijker'....
Tot het vervalsen van foto's toe, iedereen moest weten dat 'hij' 'de man was'.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wel, wat Trump betreft moet je toch toegeven dat die getuigt van een grilligheid en een extreem narcistisch gedrag. Zijn ego is zodanig opgezwollen dat het hem belet te erkennen dat hij de verkiezingen verloren heeft. Reeds generaties lang (sedert het eind van de burgeroorlog in 1865) wordt in de USA het stemmen met de Postal Offices als een normale praktijk naast het lijfelijk stemmen op de election day toegepast. En nu is er ineens pipo Donald Trump die staat te toeteren dat het “illegal” is. Dit getuigt niet van een volwassenheid. Er is bij die man karakterieel een hoek af. Dat kon je overigens reeds vaststellen tijdens de verkiezingscampagne van 2016.

ZElfs toen em gewonnen had in 2016 kon hem niet verkroppen dat Clinton de popular vote had gewonnen met meer dan 2.8 miljoen stemmen. Hij riep toen al van de daken dat de DEMs gigantische fraude hadden gepleegd (klinkt bekend?) oa met illegalen. Hij heeft daar zelfs een onderzoekscommissie voor opgericht die dat moest onderzoeken... toen die commissie geen bewijzen vond van fruade heeft Trump ze maar ontbonden, zonder het eindrapport af te wachten

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ZElfs toen em gewonnen had in 2016 kon hem niet verkroppen dat Clinton de popular vote had gewonnen met meer dan 2.8 miljoen stemmen. Hij riep toen al van de daken dat de DEMs gigantische fraude hadden gepleegd (klinkt bekend?) oa met illegalen. Hij heeft daar zelfs een onderzoekscommissie voor opgericht die dat moest onderzoeken... toen die commissie geen bewijzen vond van fruade heeft Trump ze maar ontbonden, zonder het eindrapport af te wachten

Het is een obsessie: tot nu toe heeft hij altijd kunnen ‘winnen’ via afkoping, intimidatie of eindeloze rechtszaken.

Dit keer gaat het niet lukken. Hij is officieel een loser en dat kan hij niet verkroppen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Djeezes... wat een manier van denken.

Alleen klopt het niet ten volle wat hij zegt
Ja legaliseren in de zin dat de staat er niet meer tussen zou komen.
Maar hij is voorstander van een soort samenlevingscontracten tussen burgers...indien ge zou moorden wordt ge vogelvrij...dus in die zin is het net niet 'legaliseren'

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een lockdown, wil je zeggen

Ik denk eerlijk gezegd dat na een speeltijd waar we ons eens lekker te buiten gaan aan een leuk bloedbad, we dat nadien wel beu worden, en een soort van gewapende vrede met medeburgers zouden vinden. Het leven zou korter en intenser zijn he.

In feite komt dat +- net op hetzelfde neer dan wat we nu kennen hé
Alleen is de verzameling van die samenlevingspacten gebundeld onder de noemer staat.

Als er ene zich niet aan houdt dan zal de staat (een onafhankelijke derde dus) dat oplossen en niet het individu dat zich rechtstreeks als slachtoffer ziet.

Doet ge dat niet en laat ge dat rechtstreeks aan burgers over dan zit ge volgens mij constant in een soort vete-toestanden.
Want als A B vermoordt of iets aandoet dan zou in jou systeem dat onmiddellijk mogen leiden tot A (of bij absentie A') die B wat aan zou doen.
Is dat onterecht, niet gegrond of zelfs al wordt het zo beschouwt door B en aanhang dan zal partij B weer terugslaan naar partij A
Of er ooit stabilisatie van komt ? Geen idee ... zulke familievetes duren soms meerdere generaties lang, soms herinnert men zich het zelfs niet eens meer waar het ooit begon

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je moet gewoon aanvaarden dat elke seconde je laatste kan zijn, maar eens je dat geintegreerd hebt, geniet je tenvolle van je slaap he. Omdat elke seconde enorm waardevol wordt: het is misschien je laatste !

Het leuke is dat gewoon dat ENE punt ongeveer alles doet instorten. Niks blijft nog overeind van gans de staat, de wetten en dergelijke. "vrije moord" is de spil die, als je het uittrekt, gans het kaartenhuisje laat ineenstorten.

Omdat de verhoudingen dan weer tot heel elementaire zaken worden herleid, en zoals je zegt, is elke hoop op overleven futiel. Dat verandert veel.



Maar DAT probleem is ook weer snel opgelost. Voor de schaduw van uw boom zelfs maar riskeert van een probleem voor je buurman te zijn, moet je het probleem "buurman" dus oplossen hee.

Wat zeg je nu ?
De buurman heeft een probleem met de schaduw van je huis of van je boom en dan zou het aan hem zijn daar voldoende ernst aan te geven.
Hij kan:
1) ermee leren leven
2) je even komen vermoorden
3) die boom of dat huis tegen de vlakte gooien
4) of even met je komen praten of er geen oplossing is

Jij zegt : 'het probleem "buurman" dus oplossen' ?

Wel dat gaat het worden in geval van 3 of 4 hé

Hopelijk kiest hij niet voor 2...risico is vrij groot dat je hem misschien voor zal zijn of hij nadien door één van je vrienden/familieleden niet wordt vermoord

Dus summier zeg je in feite : 1 : buurman moet ermee leren leven
Mooi
Zoals een ander forumlid al zei : 0,0 progressie...en 0,0 in 'vrede' samenleven dus

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Alleen klopt het niet ten volle wat hij zegt
Ja legaliseren in de zin dat de staat er niet meer tussen zou komen.
Maar hij is voorstander van een soort samenlevingscontracten tussen burgers...indien ge zou moorden wordt ge vogelvrij...dus in die zin is het net niet 'legaliseren'

Nieuw is dat niet hé.
Nu ja, elk zijn eigen gedacht zeg ik dan maar.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Fraude plegen is geen coup dan?

neen, niet echt...fraude is fraude
Als het resultaat van die fraude is dat ge ermee weg kunt dan hebt ge frauduleus een andere president daar neergepoot die zolang de vlieger opgaat gekozen is door het volk

Dit geheel naast het feit natuurlijk dat er tot nu toe geen sprake is van enige fraude buiten het geroep van diegenen die hier een coup zouden mee willen uitlokken

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is dus de vraag. In principe moeten die de president gehoorzamen.

Dát is dan ook meestal het scenario hé
Die zal gehoor geven en als dat maakt dat de huidige president in het zadel blijft zitten dan is het zo
Het wordt zelfs eens zo tricky als ze pas achteraf beseffen dat ze hun handen verbrand hebben en moeilijk nog terug kunnen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Had hij dat toen gedaan, dan had hij nu misschien de verkiezingen gewonnen he.

?????????
Daar hadden alleen hard-line republikeinen mee gediend geweest zijn.
De twijfelaars aan democratische zijde of zelfs de mildere reps. hadden dan eerder voor de dems gekozen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik al stelde, ik ben zwak en profiteer graag.

Niettemin zou ik toch graag moorden alvorens te sterven. Wie niet, he...

Spijtig genoeg zit ik op een ander spoor, en gaat het er waarschijnlijk niet van komen he.

Wel ik stel voor dat ge dat doet vlak na de dag dat ge te horen hebt gekregen dat ge een ongeneeslijke kanker hebt en nog maar een paar weken te leven.
Dan kunt ge volop rondmoorden en veel kans dat ge nog tot het laatste door kunt na feesten

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niettemin zou ik toch graag moorden alvorens te sterven. Wie niet, he...

Normale mensen.

Nee, serieus. Je weet hoe er van die aandrangen zijn die bijna iedereen heeft en toch haast iedereen ontkent te hebben? Dit is er daar niet een van. Hier is hulp voor te krijgen, voordat je je straks spontaan bekeert en naar Syrië vertrekt.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wel ik stel voor dat ge dat doet vlak na de dag dat ge te horen hebt gekregen dat ge een ongeneeslijke kanker hebt en nog maar een paar weken te leven.
Dan kunt ge volop rondmoorden en veel kans dat ge nog tot het laatste door kunt na feesten

Brengt diene mens ni op gedachten hé tis zo al erg genoeg.
Wie gaat er anders uw pensioen moeten betalen ?

[Het Verzet]

Voor een staatsgreep gaat hij toch wat meer moeten doen dan procederen.
Maar ik denk dat hij daar noch het verstand, noch de ballen voor heeft.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niettemin zou ik toch graag moorden alvorens te sterven. Wie niet, he...

Ge sterft niet graag alleen, collectivist.