Nieuwe kruistocht tegen porno

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik steun u. We objectiseren het zondige vlees en lusten zo naar zonde. Een vrouw moet beschermd tegen zichzelf worden wanneer ze zich tot lustobject laat herleiden.
Vanaf 2021 ben ik daar iets aan beginnen doen.

Christelijke fundamentalisme en feminisme vinden elkaar. Het nieuwe preuts. Hallelujah.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De Milf Money reeks uit 2004-2005 is een aanrader.

Is dat op Netflix of Streamz?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Christelijke fundamentalisme en feminisme vinden elkaar. Het nieuwe preuts. Hallelujah.

Ik hou me dus nog in he.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Zou de paus naar porno kijken?

Vraag het hem: [email protected]

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik hou me dus nog in he.

Hou u vooral niet in he.

[kiko]

Misschien eventjes toch naar de kern terugkeren: Pornhub wordt geviseerd omdat:

1. het simpelweg te veel dubieuze video's bevat (waarvan de "actrices" vermoedelijk te jong zijn, maar bewijs dat maar eens), en waarvan vermoed wordt dat teveel video's eigenlijk regelrechte verkrachtingen zijn. Niet vergeten dat Pornhub geld verdient aan dergelijke verkrachtingsvideo's.

2. te veel video's werden ofwel gefilmd zonder toestemming, ofwel verspreid zonder toestemming, of beiden. Ook vind je er massa's video's met verborgen camera's, tot in de toiletten toe, waarvan de legaliteit opnieuw op zijn allerminst verdacht is. Hetzelfde met filmpjes waar de vrouw - of tiener - duidelijk bewusteloos is, slaapt of gedrogeerd is, terwijl de man zijn gang met haar kan gaan.

3. dergelijke video's kunnen probleemloos gedownload worden via Pornhub. De slachtoffers van deze video's moeten leven met het feit dat er tienduizenden video's circuleren van hun misbruik, terwijl Pornhub er dik geld aan verdient. Misschien vinden jullie dat geen probleem, maar ik wel.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Misschien eventjes toch naar de kern terugkeren: Pornhub wordt geviseerd omdat:

1. het simpelweg te veel dubieuze video's bevat (waarvan de "actrices" vermoedelijk te jong zijn, maar bewijs dat maar eens), en waarvan vermoed wordt dat teveel video's eigenlijk regelrechte verkrachtingen zijn. Niet vergeten dat Pornhub geld verdient aan dergelijke verkrachtingsvideo's.

2. te veel video's werden ofwel gefilmd zonder toestemming, ofwel verspreid zonder toestemming, of beiden. Ook vind je er massa's video's met verborgen camera's, tot in de toiletten toe, waarvan de legaliteit opnieuw op zijn allerminst verdacht is. Hetzelfde met filmpjes waar de vrouw - of tiener - duidelijk bewusteloos is, slaapt of gedrogeerd is, terwijl de man zijn gang met haar kan gaan.

3. dergelijke video's kunnen probleemloos gedownload worden via Pornhub. De slachtoffers van deze video's moeten leven met het feit dat er tienduizenden video's circuleren van hun misbruik, terwijl Pornhub er dik geld aan verdient. Misschien vinden jullie dat geen probleem, maar ik wel.

U bent goed op de hoogte.

[Weyland]

De cleanup is wel erg extreem. Zo werden zelf fragmenten van b.v. Italiaanse erotische shows uit de jaren '80 eraf gegooid en die kan je nergens elders terugvinden (nu ja, er zullen wel forums bestaan). Ze hebben een flinke hap vlees eraf gesneden.

Wel is het ergens een goede zaak voor pornografen. Immers, veel mensen trekken zich niks van de copyrights aan en hun werk werd er zomaar gratis geüpload zonder hun toestemming. Nefast voor de industrie natuurlijk, al die piraterij.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U bent goed op de hoogte.

Ja, ze noemen dat 2 minuten googlen.

Probeer het ook eens. Probeer eveneens bij het onderwerp te blijven, in plaats van spottend over te komen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Misschien eventjes toch naar de kern terugkeren: Pornhub wordt geviseerd omdat:

1. het simpelweg te veel dubieuze video's bevat (waarvan de "actrices" vermoedelijk te jong zijn, maar bewijs dat maar eens), en waarvan vermoed wordt dat teveel video's eigenlijk regelrechte verkrachtingen zijn. Niet vergeten dat Pornhub geld verdient aan dergelijke verkrachtingsvideo's.

2. te veel video's werden ofwel gefilmd zonder toestemming, ofwel verspreid zonder toestemming, of beiden. Ook vind je er massa's video's met verborgen camera's, tot in de toiletten toe, waarvan de legaliteit opnieuw op zijn allerminst verdacht is. Hetzelfde met filmpjes waar de vrouw - of tiener - duidelijk bewusteloos is, slaapt of gedrogeerd is, terwijl de man zijn gang met haar kan gaan.

3. dergelijke video's kunnen probleemloos gedownload worden via Pornhub. De slachtoffers van deze video's moeten leven met het feit dat er tienduizenden video's circuleren van hun misbruik, terwijl Pornhub er dik geld aan verdient. Misschien vinden jullie dat geen probleem, maar ik wel.

Voila. Porno is een gateway tot andere perversiteiten en dient beter afgeschermd te worden.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Dat is wel zo, pornografische fora e.d. worden gedomineerd door mannen en veel vrouwen voelen zich er niet geroepen te komen. De banners e.d. worden ook vooral naar een mannelijk publiek gericht. Maar vrouwen masturberen ook en vaker op beelden dan je denkt, gezien ik zulke vrouwen ken.

U hebt in ieder geval een meer realistische kijk op de zaak dan de meesten hier.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Misschien eventjes toch naar de kern terugkeren: Pornhub wordt geviseerd omdat:

1. het simpelweg te veel dubieuze video's bevat (waarvan de "actrices" vermoedelijk te jong zijn, maar bewijs dat maar eens), en waarvan vermoed wordt dat teveel video's eigenlijk regelrechte verkrachtingen zijn. Niet vergeten dat Pornhub geld verdient aan dergelijke verkrachtingsvideo's.

2. te veel video's werden ofwel gefilmd zonder toestemming, ofwel verspreid zonder toestemming, of beiden. Ook vind je er massa's video's met verborgen camera's, tot in de toiletten toe, waarvan de legaliteit opnieuw op zijn allerminst verdacht is. Hetzelfde met filmpjes waar de vrouw - of tiener - duidelijk bewusteloos is, slaapt of gedrogeerd is, terwijl de man zijn gang met haar kan gaan.

3. dergelijke video's kunnen probleemloos gedownload worden via Pornhub. De slachtoffers van deze video's moeten leven met het feit dat er tienduizenden video's circuleren van hun misbruik, terwijl Pornhub er dik geld aan verdient. Misschien vinden jullie dat geen probleem, maar ik wel.

Ik geef u geen ongelijk. Ik begrijp evenwel niet waarom sommige videos van bepaalde actrices werden verwijderd en andere videos met dezelfde actrice wel steeds te bekijken zijn.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Voila. Porno is een gateway tot andere perversiteiten en dient beter afgeschermd te worden.

Het gaat niet over porno, dat is het probleem niet, het gaat over de vele dubieuze of illegale video's die tegelijkertijd met porno aangeboden worden.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Voila. Porno is een gateway tot andere perversiteiten en dient beter afgeschermd te worden.

Verbied dan meteen ook auto's. Er zijn nu eenmaal mafkezen die daar onverantwoord mee rijden.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik geef u geen ongelijk. Ik begrijp evenwel niet waarom sommige videos van bepaalde actrices werden verwijderd en andere videos met dezelfde actrice wel steeds te bekijken zijn.

Geen idee, en daar moei ik me niet mee.

Vermoedelijk zullen ze er met de grove borstel doorgaan.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het gaat niet over porno, dat is het probleem niet, het gaat over de vele dubieuze of illegale video's die tegelijkertijd met porno aangeboden worden.

Het was er nooit opgekomen als porno illegaal was of strenger bewaakt werd.
Het is mijn inzien dus een gateway tot meer perversiteit.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Hoe kan ik het in godsnaam verhelpen dat er tot nu toe geen commentaren door vrouwen werden gepost. Begrijpt u eigenlijk wat voor onzin u staat uit te kramen?

Zoals ik hiervoor al zei, komen hier haast geen vrouwen meer. Ze worden weggehoond. Als er één commentaar van een vrouw komt, in dit geval van mij, wordt er meteen gezegd dat ik gefrustreerd ben!
Verder zouden de mannen die met zoveel kennis van zaken denken te mogen spreken over de invloed van porno op vrouwen, over vrouwen die meewerken aan porno enzovoort, de moeite kunnen doen om eens een fatsoenlijk artikeltje op te sporen over het onderwerp. Met meer begrip voor de vrouwelijke kijk op de zaak.
En uiteindelijk kunt u het weer niet laten om mij te verwijten dat ik onzin uitkraam. Altijd doet u vernederend tegenover vrouwen, hier tegen mij. Beseft u wel hoe u telkens weer de paternalistische rol tot de uwe maakt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Misschien eventjes toch naar de kern terugkeren: Pornhub wordt geviseerd omdat:

1. het simpelweg te veel dubieuze video's bevat (waarvan de "actrices" vermoedelijk te jong zijn, maar bewijs dat maar eens), en waarvan vermoed wordt dat teveel video's eigenlijk regelrechte verkrachtingen zijn. Niet vergeten dat Pornhub geld verdient aan dergelijke verkrachtingsvideo's.

2. te veel video's werden ofwel gefilmd zonder toestemming, ofwel verspreid zonder toestemming, of beiden. Ook vind je er massa's video's met verborgen camera's, tot in de toiletten toe, waarvan de legaliteit opnieuw op zijn allerminst verdacht is. Hetzelfde met filmpjes waar de vrouw - of tiener - duidelijk bewusteloos is, slaapt of gedrogeerd is, terwijl de man zijn gang met haar kan gaan.

3. dergelijke video's kunnen probleemloos gedownload worden via Pornhub. De slachtoffers van deze video's moeten leven met het feit dat er tienduizenden video's circuleren van hun misbruik, terwijl Pornhub er dik geld aan verdient. Misschien vinden jullie dat geen probleem, maar ik wel.

Dat is de reden waarom men, bij het vinden van zulke dingen, het slachtoffer de winst moet overmaken, he. Met de vraag of ze verder nog geld wil verdienen, of vanaf nu het filmpje weghalen. Het antwoord zal waarschijnlijk afhangen van de geld flux die het opbrengt ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Verbied dan meteen ook auto's. Er zijn nu eenmaal mafkezen die daar onverantwoord mee rijden.

We kunnen iedere auto wel beginnen begrenzen tot 90 km/h.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

We kunnen iedere auto wel beginnen begrenzen tot 90 km/h.

Dat is dus iets anders dan afschaffen. Ik wens u alvast veel geluk toe in dit doel. De Trabandjes en Wartburgjes vroeger mochten ook nuet meer op de Autobahn na de eenmaking van Duitsland. Reden: ze waren te traag.