Moet de avondklok afgeschaft worden?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Nogmaals: de zogezegde “avond”klok moet helemaal niet afgeschaft worden om de eenvoudige reden dat wij in Vlaanderen geen avondklok hebben. Er is wel een nachtklok. En daar heeft onze samenleving veel minder last van.

Eigenlijk zou men een dagklok moeten invoeren. Van 7u tot 21u zou men enkel op straat mogen komen om naar school te gaan, te gaan werken of om te gaan winkelen in de dichtsbijzijnde winkel.

Daar zou tenminste logica inzitten, dat zou diegenen die alle problemen veroorzaken, de bejaarden, beletten om nog buiten te komen terwijl de de rest van de maatschappij er veel minder last van heeft.

[Jan Janssen]

97% van die ineengeflatste veronderstellingen van die zogenaamde virologen is gewoon zwak kloefklaffers werk. Nog 4 man op dit forum die die flappen nog geloven.



https://www.hln.be/binnenland/onze-o...omments-anchor

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Inderdaad, van nood kan al lang geen sprake meer zijn.

Vorig jaar een oversterfte van 16%. Wat heeft dat nog met een noodtoestand te maken ?

Zelfs die 16% is ferm bij de haren getrokken: Wetenschap in haar blote kont: de illusie van de zekerheid der cijfers. De speurtocht naar Sciensano’s 108.000 verwachte doden. Het is, afhankelijk van de manier van berekening en referentie, eerder de helft.

Voor de rest volg ik je uiteraard volledig.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik dacht dat het al 6 miljoen en zeventienduizend keer gezegd is: de maatregelen moeten ervoor zorgen dat de medische sector niet blokkeert. Daartoe moet de curve uitgerekt worden.

Akkoord, perfect verdedigbaar standpunt. Maar waarom hebben we dan dit jaar niet gelost? Er is al lang geen sprake meer van een crisis situatie in onze medische sector.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

97% van die ineengeflatste veronderstellingen van die zogenaamde virologen is gewoon zwak kloefklaffers werk. Nog 4 man op dit forum die die flappen nog geloven.

Er zijn er wel meer. Daarom nemen ze niet noodzakelijk deel aan de discussies binnen het corona subforum.
Er is een duidelijk onderscheid tussen de expertise enerzijds en mogelijk maatschappelijk sociaal ingrijpende beslissingen anderzijds.
Ik begrijp dat experten alle mogelijke risico's naar voor schuiven. Het is hun job. Er is hier niemand, geen enkel forumlid, met de nadruk op niemand, die het beter weet dan een professionele expert.
Sommige experten worden de pispaal omdat ze niet vertellen wat het publiek wilt horen. Op dit forum is dit overduidelijk.
Het zijn de politici, de regering, die uiteindelijk beslissingen nemen.
Het heeft geen zin om op die zogezegde 4 man te schieten. Die zogezegde 4 man hebben hier al veel postings gelezen met een agenda. Steeds hetzelfde liedje. Een agenda waarvan sommige statements al honderden keren tot vervelends toe werden herhaald. Nogal doorprikt anarchistisch.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Zelfs die 16% is ferm bij de haren getrokken: Wetenschap in haar blote kont: de illusie van de zekerheid der cijfers. De speurtocht naar Sciensano’s 108.000 verwachte doden. Het is, afhankelijk van de manier van berekening en referentie, eerder de helft.

Voor de rest volg ik je uiteraard volledig.

Wij zitten hier al een heel jaar te roepen dat die sterfte cijfers overdreven zijn, maar zij hebben ze wel de hele tijd gebruikt om hun maatregelen te verantwoorden.

Maar nu gaan ze wel de goede cijfers gebruiken. Straffe gasten.




België helemaal geen kampioen in covid-19-overlijdens
In een vergelijking van de oversterfte in 79 landen staat België niét bovenaan, maar in de middenmoot.

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20210308_95861901

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Inderdaad, van nood kan al lang geen sprake meer zijn.
Vorig jaar een oversterfte van 16%. Wat heeft dat nog met een noodtoestand te maken ?

Oh ja. 16% oversterfte is peanuts.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Oh ja. 16% oversterfte is peanuts.

Als dat voor het overgrote deel oudjes zijn die weg zaten te kwijnen in een WZC is dat inderdaad peanuts.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Zelfs die 16% is ferm bij de haren getrokken: Wetenschap in haar blote kont: de illusie van de zekerheid der cijfers. De speurtocht naar Sciensano’s 108.000 verwachte doden. Het is, afhankelijk van de manier van berekening en referentie, eerder de helft.

Voor de rest volg ik je uiteraard volledig.

Oversterfte is nochtans gemakkelijk te berekenen. Optellen en daarna vergelijken met de vorige optelsom.
Daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Als dat voor het overgrote deel oudjes zijn die weg zaten te kwijnen in een WZC is dat inderdaad peanuts.

Daar gaan we weer.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er zijn er wel meer. Daarom nemen ze niet noodzakelijk deel aan de discussies binnen het corona subforum.
Er is een duidelijk onderscheid tussen de expertise enerzijds en mogelijk maatschappelijk sociaal ingrijpende beslissingen anderzijds.
Ik begrijp dat experten alle mogelijke risico's naar voor schuiven. Het is hun job. Er is hier niemand, geen enkel forumlid, met de nadruk op niemand, die het beter weet dan een professionele expert.
Sommige experten worden de pispaal omdat ze niet vertellen wat het publiek wilt horen. Op dit forum is dit overduidelijk.
Het zijn de politici, de regering, die uiteindelijk beslissingen nemen.
Het heeft geen zin om op die zogezegde 4 man te schieten. Die zogezegde 4 man hebben hier al veel postings gelezen met een agenda. Steeds hetzelfde liedje. Een agenda waarvan sommige statements al honderden keren tot vervelends toe werden verkondigd. Nogal doorprikt anarchistisch.

De vraag is natuurlijk wie een expert is en waarom iemand die op een forum post geen expert meer zou kunnen zijn.

Uiteindelijk is iedereen, maar dan wel echt iedereen, gewoon een mens met zijn eigen hobby's, ideeën, idealen, doelen en fouten. Ook bekende mensen gaan naar het toilet en gebruiken het internet.


Het probleem dat ik en veel anderen blijkbaar hebben is dat een hele hoop van de mensen die ze ons als experts hebben aangeprezen dat niet blijken te zijn. Er waren geen experts, want niemand had deze ziekte ooit eerder gezien. Er waren wel mensen zoals van ranst die deden alsof ze expert waren, en met een uitgestreken gezicht de grootste veronderstelling en leugens kwamen vertellen alsof ze een zekerheid waren.

Het jammere is dat het geloven van kwakzalvers eigen is aan de mens. Als de dokter het niet meer weet dan gaan we naar de priester of de homeopaat.

Mensen die bang zijn die willen iemand die hen zegt dat hij het antwoord heeft. Maar een echte expert zal hen de waarheid zeggen, zal hen zeggen dat hij het ook niet weet. Maar zodra hij dat doet dan kan hij plots geen expert meer zijn in hun ogen, want een expert moet het weten. Iemand die het niet weet is geen expert, zelfs al is hij de beste ter wereld.

En dan zoeken ze verder naar iemand die wel claimt het te weten. Dan komen ze uit bij kwakzalvers die het net zo min weten, maar die wel willen liegen en hen vertellen wat ze willen horen.

[Mambo]

Totaal geen idee welk nut een avondklok heeft.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Oversterfte is nochtans gemakkelijk te berekenen. Optellen en daarna vergelijken met de vorige optelsom.
Daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn.

Ach zo, en wat is uw vorige optelsom?

Zo simpel is het dus niet, en dat artikel legt mooi uit waarom. Echt een aanrader.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daar gaan we weer.

Als corona vooral slachtoffers bij jonge tieners zou maken zou mijn reactie helemaal anders zijn.

Mag het even?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De enen verwijten krak hetzelfde als wat de anderen verwijten.
We zullen zien "wie aan de juiste kant van de geschiedenis staat".

We schrijven de geschiedenis nu. Achteraf reflecteren heeft geen enkel nut. We weten dat het heel anders zou kunnen maar als we het niet proberen gaan we de effecten uiteraard niet zien. Niet nu, en ook niet binnen 10 jaar. Dat moment is verloren, de opportuniteit gemist.

(ergens zeer vaag heb ik wel de indruk van aan de juiste kant van de democratie te staan, want er is geen enkel parlementair initiatief om het geheel van de maatregelen naar de verdoemenis te stemmen.

Dat komt vooral omdat er in het huidig klimaat 0 marge is om positie in te nemen tegen de mening van "de experts". Geen enkele politieker zal zich daar aan wagen omdat die onmiddellijk afgebrand zou worden.

Wat de vraag doet rijzen: in welk kamp zit jouw voorkeurspartij ?)

Ik ben gelukkig geen politieker en moet mijn visie niet laten samen lopen met partij standpunten.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Oversterfte is nochtans gemakkelijk te berekenen. Optellen en daarna vergelijken met de vorige optelsom.
Daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn.

Neen, zo gemakkelijk is dat niet en op die site wordt dat haarfijn uitgelegd.

Eigenlijk zou iedereen dat moeten lezen maar ja, omdat het niet geschreven werd door een "expert" is het iemand die het publiek niet zal "geloven".

Pff...

Ik pleit voor stemrecht enkel nog voor ingenieurs, fysici, wiskundigen, ... Andere mensen zijn gewoon te manipuleerbaar

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik dacht dat het al 6 miljoen en zeventienduizend keer gezegd is: de maatregelen moeten ervoor zorgen dat de medische sector niet blokkeert. Daartoe moet de curve uitgerekt worden.

Wel, de medische sector blokkeert nu niet. Waarom zijn er dan maatregelen ?

Dat, naast de vraag of het inderdaad ergens "noodzakelijk" zou zijn dat de medische sector niet blokkeert. Het zou willen zeggen dat de maatschappij er dan is voor de medische sector, en niet andersom, wat eigenaardig is, maar kom, het is een standpunt he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Nood breekt wet...

Er is geen nood.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Nieuw poll.

Wie stemt er voor dat Boduo en andere voorstanders voor de nachtklok gedwongen worden dit vol te houden tot er wereldwijd geen enkele dode meer valt? De rest mag vrij natuurlijk.

+1

+1.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Het probleem is dat je dan goed de klok in de gaten moet houden. Want het plots 10 voor 12 is, en je moet nog 20 minuten rijden dan moet je verplicht blijven tot 5u.
.

Hoe denk je dan dat het hier is ? Mijn zoon vertelde mij dat hij in 't stad hier om 5 voor 6 een politie wagen tergend traag zag rijden met een hele file achter. Iets van 5 km/u of zo, stapvoets. Waarschijnlijk om mensen te beletten van op tijd thuis te zijn, om ze dan allemaal een bekeuring te geven van de avondklok te overtreden