B.U.B. klaagt Vlaamse Regering aan bij RVS

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Mij persoonlijk? geen bal.

Maar ik gebruik het natuurlijk als argument tegen uw houding tov BHV, waarbij u duidelijk de grondwet naast u neerlegt, maar blijkbaar is diezelfde grondwet in andere gevallen wél belangrijk? toch een béetje consequent zijn hé?

De GW is belangrijk voor mij, maar daar staat niet in dat BHV moet gesplitst worden. Bovendien is het niet aan u u erop te beroepen aangezien u ze toch verwerpt. Het is het één of het ander.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De GW is belangrijk voor mij, maar daar staat niet in dat BHV moet gesplitst worden. Bovendien is het niet aan u u erop te beroepen aangezien u ze toch verwerpt. Het is het één of het ander.

Volgens de grondwet IS BHV NIET WETTELIJK, evenzo als de verkiezingen daar.

Verder beroep ik mij helemaal niet op de grondwet, ikvergelijk jouw standpunten waarin je jezelf tegenspreekt.
("Zich beroepen op" zou slechts van toepassing zijn als ik een persoonlijke zaak zou verdedigen met de GW, wat hier niet het geval is.).

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

OPROEP AAN DE VLAAMS-NATIONALISTEN

Zweer vandaag nog uw ideologie af, en ik betaal persoonlijk uw lidmaatschap voor de B.U.B voor 2005. Bent u Vlaams-nationalist, en wilt u eindelijk eens uit de donkere hoek der verzuurden treden, antwoord dan:

Ik, <voornaam + naam> zweer het verderfelijke Vlaams-nationalisme af, en verklaar mijn leven te beteren door Belgicist te worden. Eendracht maakt macht! Leve België! Leve de Koning!

Leer eerst maar eens deftig kieslijsten in te dienen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, geef eens een concreet voorbeeld. We doen het direct.

We hebben trouwens al een klacht ingediend tegen de RTBF.

Waarom niet tegen het dwarsliggen in de zaak BHV ? BHV is wel zeer duidelijk in tegenspraak met de grondwet ?

of doet dittie vraagie te auwie auwie aan koppie ?

[stanislaus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik snap eerlijk gezegd de opwinding niet. In Nederland is het al jaren gebruikelijk om bij de verdeling van huurwoningen de lokale bevolking voor te trekken. Bij de verdeling van bouwgronden en nieuwbouwwoningen in dorpen worden mensen die niet uit het dorp (of evt. de omgeving) afkomstig zijn zelfs uitgesloten! Wat de Vlaamse regering nu voorstelt is dus bepaald niet revolutionair, dat had men eigenlijk al veel eerder kunnen en moeten doen.

Wat is nu het verschil tussen deze maatregelen en de pesterijen in nazi-Duitsland tegen de joden voor 1935? In België -in beide grote gemeenschappen- zijn anderstaligen de symbolische joden van onze tijd. Leterme's voorstel is derhalve niet alleen antibelgisch, het is nog méér: het is antivlaams. Het geeft de indruk van het Noorden van België als een fascistoïde, revanchistische regio. Wat u zegt, Dimitri, gaat niet op. Het gaat hier niet om "plaatselijke" bewoners, er wordt rechtstreeks en ondubbelzinnig een taalgroep van miljoenen voorgetrokken, en een andere achtergesteld.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Wat is nu het verschil tussen deze maatregelen en de pesterijen in nazi-Duitsland tegen de joden voor 1935? In België -in beide grote gemeenschappen- zijn anderstaligen de symbolische joden van onze tijd. Leterme's voorstel is derhalve niet alleen antibelgisch, het is nog méér: het is antivlaams. Het geeft de indruk van het Noorden van België als een fascistoïde, revanchistische regio. Wat u zegt, Dimitri, gaat niet op. Het gaat hier niet om "plaatselijke" bewoners, er wordt rechtstreeks en ondubbelzinnig een taalgroep van miljoenen voorgetrokken, en een andere achtergesteld.

Jij hebt echt zaagsel in je kop. De maatregelen zijn bedoeld om in plaats van de in gebruik zijnde "solidariteit-per-anonieme-check-in-de-hand" een kleine gemeenschap uit te bouwen van mensen die zich willen inzetten in dat gebied, cultureel, door hun technische kunnen of gewoon doordat ze goeie soep kunnen maken en die graag in proeverkes ronddelen aan de geburen. Lipoptrekkende FDF'ers zijn daarbij niet gewenst. Die moeten weg, indien ze niet weg willen moeten we ze vernietigen want ze zijn enkel onkruid. Vlaanderen wil enkel respect voor het Vlaams gebied, Wallonië wil enkel meer gebied veroveren. Ze hebben pariteit en ze hebben met 40% van de bevolking 60% van het grondgebied. Ze willen meer, ze willen de rand rond Brussel terwijl ze er niet in slagen om Wallonië zelf economisch boven het laagste niveau in Europa te verheffen.

Welke onnozelaar durft nog aan deze feiten (ze zijn bewezen en bestaan niet enkel door die door de cultureel gesponsorde superstaven aangevochten KBC studies) nog aan te vechten ?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Graag de tekst van die professoren, en hun naam. Zo kunnen we eerst eens nakijken in welke context en met welke nuances dat allemaal wordt verkondigd. Wedden dat het totaalbeeld er wel anders uitziet dan wat U hier vertelt.

Doffers woorden komen letterlijk uit de tekst van de drie proffen. In al uw selectieve blindheid dit berichtje in de pers niet gelezen? :

[size=3]Le flux financier venant du nord du pays endort le malade du sud - De bien pâles pôles wallons [/size]
[size=3] [/size]
L'économie wallonne ne redresse pas (assez) la barre. Trois économistes s'inquiètent du manque de sursaut politique. Et avancent des propositions.
Lentement, le cri d'alarme du sénateur Alain Destexhe (MR) fait son chemin dans les esprits. Son diagnostic, très noir, sur le (non-)redressement de l'économie wallonne (" Le Soir " du 1er mars), a lancé une dynamique de débats où commence �* poindre, publiquement, un début de prise de conscience de la gravité de la situation. Un nombre croissant d'économistes de tous bords, et avec toutes leurs nuances, viennent conforter l'analyse du trublion libéral.

Mardi soir, �* la tribune de la Société royale d'économie politique de Belgique, trois économistes se sont ainsi rejoints sur l'urgence d'un sursaut, tout en se montrant sceptiques sur sa réalisation.

Henri Capron, professeur �* l'ULB, avance une explication: Les flux financiers venant de Flandre (qui permettent au Wallon de disposer d'un revenu correspondant �* 102 % de la moyenne de l'Europe des Quinze, alors que son produit intérieur brut par habitant, c'est-�*-dire sa création de richesses, est seulement �* 77,3 % de cette moyenne) sont certes appréciables pour la cohésion sociale du pays, mais ils ne facilitent pas l'émergence d'une réponse énergique aux sérieux problèmes de l'économie wallonne.
Résultat, dit-il: on s'investit surtout dans la recherche de toujours plus d'argent plutôt que dans la mise au point de mesures visant �* encourager la création d'entreprises. C'est vrai que la Wallonie n'est pas la seule région d'Europe occidentale �* connaître un déclin, mais c'est l�* qu'il est le plus grave. Et qu'il ne s'enraye pas.
Contrairement �* d'autres où un rebond se dessine depuis l'an 2000, comme les régions de Liverpool et de Glasgow, en Grande-Bretagne, ou celle du Nord, en France. Seule la Lorraine reste sur cette même pente descendante.

Mais cette région, poursuit Pierre Pestieau, professeur �* l'ULg, n'a pas �* craindre que la France la laisse tomber. La Wallonie, elle, vit sous la menace d'un divorce belge. Si la solidarité financière flamande cesse, les prestations sociales devront diminuer de 20 % dans le sud du pays. Il est temps de s'y préparer.
La priorité des Wallons et de leurs représentants politiques ne doit plus être la préservation des droits acquis mais de prendre les mesures visant �* réduire l'exclusion sociale (voir infographie). Un taux de chômage supérieur �* 20 % dans certaines régions est un scandale permanent qui devrait empêcher les ministres wallons de dormir.

Et si, pour réduire cette misère, cela passe par une plus grande flexibilité des horaires ou par une politique plus active de remise des chômeurs dans le circuit du travail, pourquoi pas? La Wallonie ne peut plus se payer le luxe de ne pas essayer des méthodes qui portent leurs fruits ailleurs.
L'ancien ministre de l'Emploi, Frank Vandenbroucke (SPa), voulait s'inspirer du système danois. Les Wallons ont refusé. Mais regardez les indices de bien-être social de ce pays: ils sont supérieurs �* ceux de la Flandre! Et c'est un économiste de gauche qui vous le dit.

Le redressement wallon passera par le redéploiement de ses grands pôles urbains, comme Liège et Charleroi, souligne Henri Capron. Le PIB par habitant y est respectivement �* 85 et 79 (toujours par rapport �* une moyenne européenne de 100), alors que d'autres métropoles dans des régions également en proie �* un problème de développement affichent des taux beaucoup plus élevés (115 pour Lille et 119 pour Lisbonne). Une ville de seconde importance comme Aix-la-Chapelle, très proche de Liège, affiche un taux de 127!

Sur les remèdes, les économistes avancent les idées classiques. Il faut accentuer les efforts de formation: La Wallonie manque d'ouvriers qualifiés, observe Henri Capron. Arrêter le saupoudrage des moyens financiers: le syndrome de la "subsidiologie".
Ce qui passe aussi par le regroupement des forces: fusionner des hautes écoles, des pôles d'excellence, des intercommunales, etc. Je compte dix de ces pôles en Hainaut. Franchement, vous croyez que tous sont excellents ou qu'ils permettent d'atteindre une masse critique?

Michel Mignolet, professeur �* Namur (FUNDP), dessine une piste aussi provocatrice: accroître encore la différence des salaires entre le nord et le sud du pays (déj�* 4 % supérieurs en Flandre) pour combler le déficit de rentabilité des industries du sud du pays (14,6 %, contre 17,5 % en Flandre). Pour Henri Capron, c'est possible sans passer par une régionalisation institutionnelle accrue.

" Le Soir " publiera, �* partir de ce samedi 21 mai, une vaste enquête sur l'état de santé de l'économie wallonne.

PHILIPPE SERVATY

Le Soir - 19/05/2005

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Wat is nu het verschil tussen deze maatregelen en de pesterijen in nazi-Duitsland tegen de joden voor 1935? In België -in beide grote gemeenschappen- zijn anderstaligen de symbolische joden van onze tijd. Leterme's voorstel is derhalve niet alleen antibelgisch, het is nog méér: het is antivlaams. Het geeft de indruk van het Noorden van België als een fascistoïde, revanchistische regio. Wat u zegt, Dimitri, gaat niet op. Het gaat hier niet om "plaatselijke" bewoners, er wordt rechtstreeks en ondubbelzinnig een taalgroep van miljoenen voorgetrokken, en een andere achtergesteld.

Het gaat hier wel om plaatselijke bewoners. Ik citeer de regeringsverklaring van Yves Leterme:

"Op het vlak van de sociale huisvesting heeft de Regering beslist om een bedrag van 25 miljoen euro vrij te maken zodat Vlabinvest zijn werkingsgebied kan vergroten, subsidies kan geven en een voorkooprecht kan uitoefenen. Naar aanleiding van deze maatregel wil de Vlaamse regering voor de toekenning van een sociale woning en voor de uitoefening van een woonvoorrecht voor inwoners van de eigen gemeente uitgaan van de voorwaarde dat de kandidaten een maatschappelijke en socio-culturele binding hebben met het Vlabinvest-gebied. Wij zullen er over waken dat in het ruimtelijk ordeningsbeleid een halt wordt toegeroepen aan het onverantwoord aansnijden van open ruimte en de sluipende uitbreiding van Brussel."

Probeer in het vervolg eens een voorstel inhoudelijk te becommentariëren (moet je de inhoud wel eerst kennen natuurlijk...) en niet steeds meteen nazi-Duitsland erbij te halen. Je maakt daar alleen jezelf belachelijk mee.

[Avan]

Dank aan Egidius voor die tekst. Ten eerste heb ik dus niet zelf moeten gaan zoeken. En ten tweede mag nu iedereen hier zelf constateren dat de stigmatisering van Wallonië (als zouden ze daar lui en vadsig van de Vlaamse centen profiteren en met opzet nog wel) onrechtvaardig is.
Je moet dan natuurlijk het hele artikel doornemen, het begrijpen (echt, niet oppervlakkig), en in staat zijn zich de context ervan in te denken : wie is wie, wie zegt wat, waarom, hoe is de reactie enz.)l

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Wat is nu het verschil tussen deze maatregelen en de pesterijen in nazi-Duitsland tegen de joden voor 1935? In België -in beide grote gemeenschappen- zijn anderstaligen de symbolische joden van onze tijd. Leterme's voorstel is derhalve niet alleen antibelgisch, het is nog méér: het is antivlaams. Het geeft de indruk van het Noorden van België als een fascistoïde, revanchistische regio. Wat u zegt, Dimitri, gaat niet op. Het gaat hier niet om "plaatselijke" bewoners, er wordt rechtstreeks en ondubbelzinnig een taalgroep van miljoenen voorgetrokken, en een andere achtergesteld.

Wat is me dat voor een onzin.
De Duiste Joden hadden zich aangepast. De franstaligen in de rand weigeren dat te doen. De maatregelen vergelijken met de Neurenbergerwetten is ronduit belachelijk.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Wat is me dat voor een onzin.
De Duiste Joden hadden zich aangepast. De franstaligen in de rand weigeren dat te doen. De maatregelen vergelijken met de Neurenbergerwetten is ronduit belachelijk.

Dus de Nurenbergwetten zijn voor u aanvaardbaar als ze worden toegepast op FRanstaligen, omdat deze zich blijkbaar niet aanpassen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Dank aan Egidius voor die tekst. Ten eerste heb ik dus niet zelf moeten gaan zoeken. En ten tweede mag nu iedereen hier zelf constateren dat de stigmatisering van Wallonië (als zouden ze daar lui en vadsig van de Vlaamse centen profiteren en met opzet nog wel) onrechtvaardig is.

Dit beweert men ook niet. Wel is het een feit dat er grote geldstromen zijn richting Wallonië en dat die geldstromen niet de toch gewenste gevolgen hebben. In Henegouwen bijvoorbeeld, waar men niet alleen profiteert van een miljardenpot van de EU maar ook subsidies krijgt van de Waalse overheid en nogmaals miljoenen naar toe vloeien uit Vlaanderen, is de werkloosheid nog gestegen in vergelijking met vroeger. Daarnaast is het hoofdelijk inkomen daar ook nog gedaald. Dan is toch de terechte vraag: wat doet men daar eigenlijk met die vele miljarden? Wat gebeurt daar mee?

Als men dan de zaak van naderbij bekijkt, dan stelt men vast dat er een bijna ongehinderde groei is van de overheidssector (niet alleen in Henegouwen; dat is iets wat in heel Wallonië wordt vastgesteld). Procentueel zijn er daar meer postkantoren, meer postbodes, meer politieagenten, grotere aantal gemeentepersoneel, enzovoort dan in Vlaanderen.

[Avan]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Probeer in het vervolg eens een voorstel inhoudelijk te becommentariëren (moet je de inhoud wel eerst kennen natuurlijk...) en niet steeds meteen nazi-Duitsland erbij te halen. Je maakt daar alleen jezelf belachelijk mee.

Wat voor en tijdens de tweede oorlog in Duitsland is gebeurd is werkelijk gebeurd.
Denken dat zulks nooit meer zou kunnen gebeuren is naïef.
Nadenken over de redenen waarom dit kon gebeuren is dus nuttig werk.
De stigmatisering van Joden was een belangrijke reden .
Joden werden verafschuwd om houdingen en posities die lijken op de houdingen en posities de de Franstaligen nu verweten worden (ze passen zich niet aan, ze zijn rijk, ze zijn arrogant enz.).
Ik denk dus dat het belachelijke eerder ligt bij diegenen die de gelijkenis niet willen inzien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Wat voor en tijdens de tweede oorlog in Duitsland is gebeurd is werkelijk gebeurd.
Denken dat zulks nooit meer zou kunnen gebeuren is naïef.
Nadenken over de redenen waarom dit kon gebeuren is dus nuttig werk.
De stigmatisering van Joden was een belangrijke reden .
Joden werden verafschuwd om houdingen en posities die lijken op de houdingen en posities de de Franstaligen nu verweten worden (ze passen zich niet aan, ze zijn rijk, ze zijn arrogant enz.).
Ik denk dus dat het belachelijke eerder ligt bij diegenen die de gelijkenis niet willen inzien.

Jullie maken je belachelijk door steeds weer hetzelfde refreintje af te spelen, terwijl ieder evenwichtig denkend mens weet dat er niet de minste gelijkenis is tussen de jodenvervolging en de Vlaamse eis tot integratie van de Franstalige inwijkelingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Joden werden verafschuwd om houdingen en posities die lijken op de houdingen en posities de de Franstaligen nu verweten worden (ze passen zich niet aan, ze zijn rijk, ze zijn arrogant enz.).

De nazi's verweten de joden helemaal niet dat ze niet aangepast waren. Dat is totaal fout, en toont aan dat u gewoon niets erover weet. Hoogstens wat clichés.

In het interbellum waren de joden in Duitsland een meest aangepaste en verduitse niet-Duitse bevolkingsgroepen. Heel veel joden spraken geen woord jiddisch, waren niet meer religieus en hebben de Duitse cultuur zich volledig eigen gemaakt. Alle zionisten bijvoorbeeld waren van dat kaliber. Joden oefenden in dat Duitsland hoge ambten uit en waren in niets, met uitzondering van hun naam (maar velen hadden een Duitse naam waarmee ze zich bekend maakten in een niet-joodse omgeving), van de Duitsers te herkennen.

Juist dit werd door de nazi's als een probleem aangevoeld, nl. de schrik dat het Arische ras "besmet" zou worden op een heimelijke manier met joods bloed.

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Dus de Nurenbergwetten zijn voor u aanvaardbaar als ze worden toegepast op FRanstaligen, omdat deze zich blijkbaar niet aanpassen?

Niks van. De Nurenbergerwetten zijn walgelijk, op wie ze ook van toepassing zijn. Ik zei gewoon dat de maatregelen vergelijken met de Nurenbergerwetten belachelijk is.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Wat voor en tijdens de tweede oorlog in Duitsland is gebeurd is werkelijk gebeurd.
Denken dat zulks nooit meer zou kunnen gebeuren is naïef.
Nadenken over de redenen waarom dit kon gebeuren is dus nuttig werk.
De stigmatisering van Joden was een belangrijke reden .
Joden werden verafschuwd om houdingen en posities die lijken op de houdingen en posities de de Franstaligen nu verweten worden (ze passen zich niet aan, ze zijn rijk, ze zijn arrogant enz.).
Ik denk dus dat het belachelijke eerder ligt bij diegenen die de gelijkenis niet willen inzien.

Als u een volledig volk achter u wil scharen zoek dan een algemene zondebok die u de schuld van alles kan toeschijven, en u zal zien dat werkt perfect, 't is wat Hitler gedaan heeft.
Nu 70 jaar later zijn we zo dom niet meer denkt u, mis moes, bekijk de hetze tegen al wat rechts is of anders denkend dan onze rode medemens, en merk op bij diegenen die leiding nodig hebben om te denken blijkt het te werken.
Hoi rode rakkers niks persoonlijk hoor juist een vaststelling.
LEGALISE MARIUANA

[Avan]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Als u een volledig volk achter u wil scharen zoek dan een algemene zondebok die u de schuld van alles kan toeschijven, en u zal zien dat werkt perfect, 't is wat Hitler gedaan heeft.
Nu 70 jaar later zijn we zo dom niet meer denkt u, mis moes, bekijk de hetze tegen al wat rechts is of anders denkend dan onze rode medemens, en merk op bij diegenen die leiding nodig hebben om te denken blijkt het te werken.
Hoi rode rakkers niks persoonlijk hoor juist een vaststelling.
LEGALISE MARIUANA

Ik merk dat U mij gelijk geeft.
De flaminganten gebruiken Franstaligen als zondebok, en dat is een methode die ooit heel slecht uitdraaide.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Wat voor en tijdens de tweede oorlog in Duitsland is gebeurd is werkelijk gebeurd.
Denken dat zulks nooit meer zou kunnen gebeuren is naïef.
Nadenken over de redenen waarom dit kon gebeuren is dus nuttig werk.
De stigmatisering van Joden was een belangrijke reden .
Joden werden verafschuwd om houdingen en posities die lijken op de houdingen en posities de de Franstaligen nu verweten worden (ze passen zich niet aan, ze zijn rijk, ze zijn arrogant enz.).
Ik denk dus dat het belachelijke eerder ligt bij diegenen die de gelijkenis niet willen inzien.

Zo kun je altijd wel een vergelijking vinden. Hitler voerde een intensieve werkgelegenheidspolitiek, ojee, dan is het zorgen voor zoveel mogelijk werkgelegenheid nazistisch! Zulke vergelijkingen slaan helemaal nergens op. Je kunt beter eens beginnen het voorstel inhoudelijk te beoordelen, i.p.v. zaken erbij te sleuren die meer dan zestig jaar geleden gebeurd zijn. We leven wel in 2005 hoor, niet in 1940.

[Avan]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Zo kun je altijd wel een vergelijking vinden. Hitler voerde een intensieve werkgelegenheidspolitiek, ojee, dan is het zorgen voor zoveel mogelijk werkgelegenheid nazistisch! Zulke vergelijkingen slaan helemaal nergens op. Je kunt beter eens beginnen het voorstel inhoudelijk te beoordelen, i.p.v. zaken erbij te sleuren die meer dan zestig jaar geleden gebeurd zijn. We leven wel in 2005 hoor, niet in 1940.

Natuurlijk ...
Hitler legde autostrades aan, dus zijn autostrades uit den boze.
Maar wees zelf eerlijk genoeg om toe te geven dat het nazi-regime niet zomaar een beetje fout ging (en dat dit zomogelijk niet meer moet plaatsvinden).
Dat het BEWIJS dat het fundamenteel fout was de vernietiging was van de Joden.
Dat de Duitsers niet voor Hitler hadden gekozen als hij vlakaf had verteld wat hij precies bedoelde met die "oplossing voor het Joods probleem" (misschien vonden de brave Duitse burgers toen dat de opponenten zich belachelijk maakten met hun verdenkingen).
Dat hij de Duitsers er dus gelijdelijk naartoe bracht een crimineel volk te worden (dat iemand die er wil voor oppassen dat zoiets niet meer gebeurt attent moet zijn op de eerste tekenen van kwaadaardigheid).
Dat het misschien zestig jaar geleden is maar dat het juist één van de schrikbeelden is van al diegenen die echt geleden hebben onder de nazi's : dat de jongeren nu de lessen vergeten van de geschiedenis.

Inhoudelijk ?
Ik veronderstel dat je wil dat geärgumenteerd wordt omtrent de ongrondwettelijkheid van die Vlabinvest-regeling ?
Iedereen weet dat het erom gaat de verfransing van de Rand tegen te gaan.
De geschreven tekst zal niet zeggen "Franstalige Belgen moeten worden geweerd". Zo oerdom is geen enkele Vlaamse politicus of ambtenaar. Ik geloof dus dat het eventuele BUB-initiatief weinig kans maakt.
Maar de bedoeling van die regeling is inderdaad een ongrondwettelijk onderscheid te maken tussen mensen die wel Nederlanstalig zijn en anderen (vooral Franstaligen). En zo zal de interpretatie van de regeling gebeuren. Een Oostvlaming die naar Rode komt zal niets in de weg worden gelegd maar wel zo mogelijk de in het Frans opgevoede dochter van een familie die sinds 1900 in Wezembeek woont ... (echt verhaal).
De regeling zal haar doel natuurlijk niet bereiken, integendeel. De Franstaligen zullen nog meer tegenwerken (heel begrijpelijk als je er een minuut serieus over nadenkt, je hebt toch wel horen spreken over contramine en vicieuze circel ?), ze zullen niet verdwijnen, niet weggaan, geen Nederlands beginnen spreken en over dertig jaar is er in Rode of Wezembeek misschien nog een enkele Nederlanstalige die administratief alles in het Frans doet.

Het zou anders kunnen maar dan moet er eerst gestopt worden met de stigmatisering van de Franstalige landgenoten.