175 jaar Wanbestuur

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Door DHL en BHV hebben de Belgen eindelijk begrepen dat het bipolair federalisme een slechte keuze was.

Ik heb ook al lang begrepen dat dat een 'slechte keuze' was hoor

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Door DHL en BHV hebben de Belgen eindelijk begrepen dat het bipolair federalisme een slechte keuze was.

DE Belgen bestaan niet.
Wel Vlamingen, Walen en Brusselaars.
Het enige dat maar al te goed begrepen is door DHL en BHV is dat Bruxelles Vlaanderen niet genegen is.
Nou, van mij mogen jullie liever vandaag dan morgen een verbond sluiten met jullie Waalse broedervolk. Maar dan op jullie eigen kosten.

[Pelgrim]

Knuppel, het Waalse volk is een broedervolk van het Vlaamse volk, niet van de leidende klasse die vanuit haar ivoren toren in Bruxelles heerst. De Walen zitten evengoed gekluisterd aan de trikolore ketens als de Vlamingen. Ken uw vijand.

[Knuppel]

Het stemt toch maar overtuigend voor zijn leidende klasse.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Knuppel, het Waalse volk is een broedervolk van het Vlaamse volk, niet van de leidende klasse die vanuit haar ivoren toren in Bruxelles heerst. De Walen zitten evengoed gekluisterd aan de trikolore ketens als de Vlamingen. Ken uw vijand.

De Walen zijn inderdaad niet de vijand. De vijand zijn de Waalse politici, en de belgischgezinden (hoewel deze laatsten dun gezaaid zijn)

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het stemt toch maar overtuigend voor zijn leidende klasse.

Voor Waal Modaal is het inderdaad nu eenmaal zo dat de geldstromen uit Vlaanderen te verkiezen zijn boven een onzekere toekomst als soevereine staat. Zolang deze impasse niet doorbroken wordt zullen de Walen uit louter noodzaak blijven vasthouden aan een staat die eigenlijk ook voor hen vreemd is.

Een Marshallplan zou een stap zijn om die impasse te doorbreken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

En ik heb toch al enige keren gezegd dat het niet zo simpel is en dat men druk maken moet. Protestaties voor het parlament (en niet eens 300 000 mensen een daag in de straten) maar ieder daag zo'n 200 - 300 man, ieder aansprak in het parlament met de woorden "wij willen het referendum nu" afsluiten. Door VB en NVA sympatisanten-journalisten drug in de kranten maken ezv.

Ondertussen hebben we gezien en geleerd dat op straat protesteren niets helpt in België. Je brengt duizenden man op de been die de splitsing van BHV eisen en dan nog gebeurt er niets.

De enige zaak om hieruit te geraken is het stemhokje: daar zijn de traditionele machtspartijen als de dood voor. Daarom probeer ik nog andere mensen te overtuigen voor het Vlaams Belang te stemmen. En dan doen ze daar in de Wetstraat in hun broek... Dat grijpt hen naar de keel. Niet een betoging. In de Wetstraat hebben ze het al lang afgeleerd naar het volk te luisteren als er geen verkiezingen zijn...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Door DHL en BHV hebben de Belgen eindelijk begrepen dat het bipolair federalisme een slechte keuze was.

België kent geen bipolair federalisme, maar is driepolig (zie je, Hans I le Grand, je kan dat ook met een mooi Nederlands woord zeggen, hoor). Sedert Brussel een volwaardig derde gewest is geworden, hebben we te maken met een federalisme waar drie structuren de dienst uitmaken (daar de gemeenschappen niet zoveel macht hebben in vergelijking met de gewesten).

[Knuppel]

Wel vreemd dat Hans uitgerekend het Belgisch-Brabant-Brusselse deel 'vergat' waartoe hij zichzelf rekent.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

De Walen zijn inderdaad niet de vijand. De vijand zijn de Waalse politici, en de belgischgezinden (hoewel deze laatsten dun gezaaid zijn)

Gaat U dat binnenkort nog zeggen als er drie of vier treinen worden opgeblazen?
Onze Belgische landgenoten zijn niet de vijand!
In geval U het nog niet moest beseffen loert er een gans andere vijand, die zich verkneukelt in onze communautaire discussies. Geen land zo makkelijk te destabiliseren als een land dat intern verdeeld is!

Als we eindelijk eens verder zouden kijken dan het verschil dat ons opgedrongen wordt door de heersende politieke klasse, daarbij hun lakei -de media- gebruikend, dan zouden we misschien zien dat de werkelijke vijand geniet van onze gastvrijheid en vrijgevigheid en rustig het moment afwacht om ons de dolk in de rug te steken, in naam van een 'religie'!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Als we eindelijk eens verder zouden kijken dan het verschil dat ons opgedrongen wordt door de heersende politieke klasse, daarbij hun lakei -de media- gebruikend, dan zouden we misschien zien dat de werkelijke vijand geniet van onze gastvrijheid en vrijgevigheid en rustig het moment afwacht om ons de dolk in de rug te steken, in naam van een 'religie'!

Dit is steeds de ijdele hoop waarop de neobelgicisten alles op baseren: het verschil zou "opgedrongen" zijn door de "heersenden politieke klasse". De eerste voorzichtige stappen naar federalisering werden gezet in de jaren vijftig toen de Commissie-Harmel voor de eerste keer dergelijke plannen uiteendeed... na het bestuderen van de bestaande verschillen tussen Noord en Zuid.

Niet de politici zijn de oorzaak van het verschil, wel lag het verschil aan de basis van een verandere houding van de politici.

Of zoals Eyskens het zo getrouw uitdrukte: "De federalisering is er gekomen om België te redden".

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is steeds de ijdele hoop waarop de neobelgicisten alles op baseren: het verschil zou "opgedrongen" zijn door de "heersenden politieke klasse". De eerste voorzichtige stappen naar federalisering werden gezet in de jaren vijftig toen de Commissie-Harmel voor de eerste keer dergelijke plannen uiteendeed... na het bestuderen van de bestaande verschillen tussen Noord en Zuid.

Niet de politici zijn de oorzaak van het verschil, wel lag het verschil aan de basis van een verandere houding van de politici.

Of zoals Eyskens het zo getrouw uitdrukte: "De federalisering is er gekomen om België te redden".

Dat laatste is even logisch als:

"Fucking for virginity" of "Bombing for peace"...

En dat de splitsing geleidelijk doorgevoerd wordt omwille van de verschillen tussen Noord en Zuid, dat is een regelrechte leugen!
De splitsing wordt doorgevoerd omdat de onwil bestaat onder de politici om dit land op een ordentelijke -lees democratische- manier te besturen.
Men heeft grendelmeerderheden en dergelijke ingevoerd omdat men bang is van op een democratische manier te besturen.

Degenen die nu het meeste garen spinnen uit de geleidelijke splitsing, zijn de politici: ze hebben meer vetbetaalde posten dan er nodig zijn voor een degelijk bestuur!

Maar die waarheid willen de separatisten niet zien: die dromen nog heel idealistisch van een eigen staat en die droom wordt handig misbruikt door de heersende politieke klasse om hun eigen zakken (en die van vele vriendjes) zéér goed te vullen en dit nog te kunnen legitimeren ook![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Rudy Van Nespen on 18-08-2005 at 08:51
Reason:
--------------------------------

Dat laatste is even logisch als:

"Fucking for virginity" of "Bombing for peace"...

En dat de splitsing geleidelijk doorgevoerd wordt omwille van de verschillen tussen Noord en Zuid, dat is een regelrechte leugen!
De splitsing wordt doorgevoerd omdat de onwil bestaat onder de politici om dit land op een ordentelijke -lees democratische- manier te besturen.
Men heeft grendelmeerderheden en dergelijke ingevoerd omdat men bang is van op een democratische manier te besturen.

Degenen die nu het meeste garen spinnen uit de geleidelijke splitsing, zijn de politici: ze hebben meer vetbetaalde posten dan er nodig zijn voor een degelijk bestuur!

Maar die waarheid willen de separatisten niet zien: die dromen nog heel idealistisch van een eigen staat en die droom wordt handig misbruikt door de heersende politieke klasse om hun eigen zakken (en die van vele vriendjes) zéér goed te vullen en dit nog te kunnen legitimeren ook![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat laatste is even logisch als:

"Fucking for virginity" of "Bombing for peace"...

En dat de splitsing geleidelijk doorgevoerd wordt omwille van de verschillen tussen Noord en Zuid, dat is een regelrechte leugen!
De splitsing wordt doorgevoerd omdat de onwil bestaat onder de politici om dit land op een ordentelijke -lees democratische- manier te besturen.
Men heeft grendelmeerderheden en dergelijke ingevoerd omdat men bang is van een democratische manier te besturen.

Degenen die nu het meeste garen spinnen uit de geleidelijke splitsing, zijn de politici: ze hebben meer vetbetaalde posten dan er nodig zijn voor een degelijk bestuur!

Maar die waarheid willen de separatisten niet zien: die dromen nog heel idealistisch van een eigen staat en die droom wordt handig misbruikt door de heersende politieke klasse om hun eigen zakken (en die van vele vriendjes) zéér goed te vullen en dit nog te kunnen legitimeren ook![/size]

[/edit]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

En dat de splitsing geleidelijk doorgevoerd wordt omwille van de verschillen tussen Noord en Zuid, dat is een regelrechte leugen!

Jammer voor u, maar het is verre van een leugen. Daarvoor raad ik u aan de "aangename" teksten van het bijzonder lijvig rapport van de Commissie-Harmel eens door te nemen (verschenen als bijlage bij het Staatsblad). Reeds deze commissie geeft hij haar eindrapport (dat zowel een taalkundig, economisch als sociaal luik heeft) aan dat, terwille van het voortbestaan van het land, het harmonisch samenleven alsook het oplossen van de bestaande problemen (die volgens het rapport in Wallonië en Vlaanderen anders zijn) er nood is aan een gescheiden aanpak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

De splitsing wordt doorgevoerd omdat de onwil bestaat onder de politici om dit land op een ordentelijke -lees democratische- manier te besturen.

De splitsing is na WO II al gerijpt en heeft voedsel gekregen na de debatten over de vastlegging van de taalgrens. Toen zag men in het parlement twee blokken ontstaan, nl. Vlamingen tegenover Franstaligen (met uitzondering van een paar Brusselse Franstaligen die bij de stemming de kant kozen van de Vlamingen). Met dan "Leuven Vlaams" is dat nog meer benadrukt.

Toen werd duidelijk dat er iets moest gebeuren om dit land nog enigszins samen te houden. Unitaire staatsvorm had de conflicten alleen nog maar erger gemaakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Degenen die nu het meeste garen spinnen uit de geleidelijke splitsing, zijn de politici: ze hebben meer vetbetaalde posten dan er nodig zijn voor een degelijk bestuur!

Misschien kunt u die bewering nu eens met cijfers ondersteunen. Daarbij moeten we beschikken over volgend cijfermateriaal:

(a) aantal politici (zitjes in Kamer, Senaat, regering) alsook het aantal kabinetsmedewerkers op de vooravond van de federalisering;
(b) aantal politici (zitjes in Kamer, Senaat, regering, Vlaamse regering en parlement) alsook het aantal kabinetsmedewerkers op dit ogenblik;
(c) de respectievelijke uitgaven per onderscheiden onderdeel alsook de lonen van de politici (dit alles natuurlijk aangepast aan de index anders wordt vergelijken heel moeilijk);
(d) de resultaten op het terrein voor en na de regionalisering (de doeltreffendheid van het bestuur moet immers ook meetellen bij een dergelijke afweging).

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De splitsing is na WO II al gerijpt en heeft voedsel gekregen na de debatten over de vastlegging van de taalgrens. Toen zag men in het parlement twee blokken ontstaan, nl. Vlamingen tegenover Franstaligen (met uitzondering van een paar Brusselse Franstaligen die bij de stemming de kant kozen van de Vlamingen). Met dan "Leuven Vlaams" is dat nog meer benadrukt.

Toen werd duidelijk dat er iets moest gebeuren om dit land nog enigszins samen te houden. Unitaire staatsvorm had de conflicten alleen nog maar erger gemaakt.

Waarmee U weer niet de grond van de kwestie, maar eerder de symptomen aanpakt.

De unitaire staatsvorm was niet het probleem. De onwil om samen tot een degelijke oplossing, ten voordele van het algemeen belang, te komen: dat is de grond van de kwestie.

Het compromis was dat de partijen mekaar gingen bedenken met allerlei cadeau's, waarvan de mooiste was de oprichting van de gewesten en hun bijbehorende regeringen, parlementen en administraties. Als je vroeger één premier had, heb je er nu plots vier, die alle vier even goed verdienen!

Tja, moest ik even egoistisch denken tegenover moeilijke staatsproblemen, dan zou die verleiding ook heel groot zijn, hoor!
Maar ik denk gelukkig niet zo egoistisch!

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien kunt u die bewering nu eens met cijfers ondersteunen. Daarbij moeten we beschikken over volgend cijfermateriaal:

(a) aantal politici (zitjes in Kamer, Senaat, regering) alsook het aantal kabinetsmedewerkers op de vooravond van de federalisering;
(b) aantal politici (zitjes in Kamer, Senaat, regering, Vlaamse regering en parlement) alsook het aantal kabinetsmedewerkers op dit ogenblik;
(c) de respectievelijke uitgaven per onderscheiden onderdeel alsook de lonen van de politici (dit alles natuurlijk aangepast aan de index anders wordt vergelijken heel moeilijk);
(d) de resultaten op het terrein voor en na de regionalisering (de doeltreffendheid van het bestuur moet immers ook meetellen bij een dergelijke afweging).

D) doeltreffendheid is een subjectief begrip en niet te meten, wanneer het over politiek gaat.

De rest is inderdaad wel eens de moeite om op zoek te gaan naar cijfermateriaal!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

D) doeltreffendheid is een subjectief begrip en niet te meten, wanneer het over politiek gaat.

Als leraar kan ik u verzekeren dat doeltreffendheid weldegelijk meetbaar is, zeker met betrekking tot de werking van onze staatsinstellingen. Iedereen van m'n collega's die nog onder het unitaire ministerie van Onderwijs hebben gesukkeld en gezucht, weten welk een grote verandering en verbetering de regionalisering bracht. Personeelsdossiers worden nu uitermate correct, snel en doeltreffend afgehandeld, wat onder unitair bestuur absoluut niet het geval was. Toen - en dat zal iedere leraar uit die tijd kunnen bevestigen - moest een beginnende leraar bijvoorbeeld zomaar eventjes een half jaar geduld oefenen voor hij een eerste loonsuitbetaling kreeg... Meestal waren dossiers niet volledig, onzorgvuldig bijgehouden en persoonlijke opvolging was totaal onmogelijk. Na de regionalisering heeft de Vlaamse overheid in deze alles over een andere boeg gegooid en ingrijpend gesnoeid in die administratie. Het resultaat is nu dat iedere leraar toegewezen wordt aan een welbepaald ambtenaar (waarvan men naam, nummer en rechtstreeks telefoonnummer krijgt) van een welbepaald werkstation (waarvan men ook het nummer ontvangt). Echt, niemand die het unitaire ministerie van Onderwijs heeft gekend wil de klok terugzetten en de regionalisering van het onderwijs afschaffen. Niemand in het onderwijs. Niemand.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Waarmee U weer niet de grond van de kwestie, maar eerder de symptomen aanpakt.

De unitaire staatsvorm was niet het probleem. De onwil om samen tot een degelijke oplossing, ten voordele van het algemeen belang, te komen: dat is de grond van de kwestie.

Juist daar zitten jullie volop in dromenland. Jullie zien niet in welk monster België heeft gebaard door juist iedere weer aan elkaar tegengestelde belangen en opties met elkaar te moeten verzorgen. Dat is de zogenaamde compromis"cultuur" op z'n Belgisch met de bijhorende wafelpolitiek. Dit leidde en leidt nog steeds (op het federaal niveau) tot halfslachtige oplossingen of politieke opties waarvan men in Vlaanderen of Wallonië helemaal niet tevreden of niets mee kan aanvangen (denk bijvoorbeeld aan het federale Rosettaplan van Onckelinx dat op maat was geschreven van de Waalse situatie, maar waarmee de Vlaamse ondernemingen niets konden aanvangen - niet mijn woorden, maar die van het VEV).

Dat is inderdaad de grond van de zaak. Enkel door een gescheiden aanpak kunnen oplossingen uitgewerkt worden die op maat geschreven zijn van de situatie in respectievelijk Vlaanderen en Wallonië. Nu is dat op federaal vlak niet het geval en blijft men bijgevolg aanmodderen. En ontstaan er natuurlijk spanningen, ruzies, frustraties... daar in de grond niemand tevreden is over de tot standgekomen "oplossingen".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Als je vroeger één premier had, heb je er nu plots vier, die alle vier even goed verdienen!

Is dat zo? Hoeveel verdient Verhofstadt (met legale voordelen erbij)? En wat is de loonfiche van Leterme?