NVA blaast warm en koud! - Pagina 7

Duym · 28 december 2002, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VL

De N-VA is als enige partij officieel tegen het Cordon. Wat er mis is aan het Blok, dat zijn de punten waar de N-VA niet mee akkoord gaat. Het 70-puntenplan mag dan wel al verdwenen zijn, de geest ervan drijf nog rond, bij sommigen toch (waaronder u, Duym, uw partijgenoot Jan van den Berghe is al heel wat gematigder, en dus realistischer!). Je kan toch niemand verplichten om in coalitie te gaan met een of andere partij? Dat beslissen we zelf! Op basis van het programma. En als dat programma niet verenigbaar lijkt met het onze, dan is dat jammer voor u!!!!

Hypocriet nietwaar

Beweren dat ik een niet gematigd iemand ben, is hoogst belachelijk. Ik durf partijgenoten tegenspreken en op hun vingers tikken. Ik schaar me niet voor 100% achter de ethische standpunten van mijn partij (zie mij uitleg over homo's). Waar ik echter wel extremistisch in ben, is in mijn walging t.o.v. hypocrissie, iets wat de NVA in hoge mate uitstraalt.

En ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag.

crimineelke · 30 december 2002, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VL

De N-VA is als enige partij officieel tegen het Cordon. Wat er mis is aan het Blok, dat zijn de punten waar de N-VA niet mee akkoord gaat. Het 70-puntenplan mag dan wel al verdwenen zijn, de geest ervan drijf nog rond, bij sommigen toch (waaronder u, Duym, uw partijgenoot Jan van den Berghe is al heel wat gematigder, en dus realistischer!). Je kan toch niemand verplichten om in coalitie te gaan met een of andere partij? Dat beslissen we zelf! Op basis van het programma. En als dat programma niet verenigbaar lijkt met het onze, dan is dat jammer voor u!!!!

Hypocriet nietwaar

Beweren dat ik een niet gematigd iemand ben, is hoogst belachelijk. Ik durf partijgenoten tegenspreken en op hun vingers tikken. Ik schaar me niet voor 100% achter de ethische standpunten van mijn partij (zie mij uitleg over homo's). Waar ik echter wel extremistisch in ben, is in mijn walging t.o.v. hypocrissie, iets wat de NVA in hoge mate uitstraalt.

En ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag.

Ik moet Duym gelijk geven (en als (voorlopig toch nog) N-Va lid heb ik recht op spreken): enerzijds zeggen dat je tegen het cordon sanitaire bent en anderzijds dat je nooit een coalitie zal sluiten met het blok, is warm en koud blazen tegelijk. Het argument dat er grote verschillen zijn tussen de twee partijen is geen argument: de kloof tussen vb. agalev en N-VA is veel groter dan die tussen VB en N-VA.

Maar ik vermoed dat na de volgende verkiezingen het probleem zich vanzelf zal oplossen...

VL · 30 december 2002, 19:18

WIJ SLUITEN NIEMAND UIT!!! Ook het Vlaams Blok niet. Ik heb trouwens nooit gezegd dat de N-VA geen coalitie zou sluiten met het Blok. Bewijs me het tegendeel, als je dat kan!!!

We zullen oordelen op basis van de standpunten. Als het Blok zich te extreem opstelt, maar dat is een hypothese, niet meer en niet minder, dan wordt het niets. Doen ze wat water in de wijn, dat is een coalitie mogelijk. Dit geldt trouwens voor elke partij, niet alleen voor het Blok!!!

En je vraag, was dat wat er verkeerd is aan het Blok? Ik heb je al geantwoord dat ik niet heel het programma van het Blok zal becommentarieren. Dat heeft niets met hypocriet zijn te maken!!! Er zijn elementen die me niet aanspreken. Net zoals in het programma van andere partijen. Dat van de N-VA spreekt me, met voorsprong, het meest aan.

Nieuw-Vlaamse groeten,

VL

VL · 30 december 2002, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Hypocriet nietwaar

Beweren dat ik een niet gematigd iemand ben, is hoogst belachelijk. Ik durf partijgenoten tegenspreken en op hun vingers tikken. Ik schaar me niet voor 100% achter de ethische standpunten van mijn partij (zie mij uitleg over homo's). Waar ik echter wel extremistisch in ben, is in mijn walging t.o.v. hypocrissie, iets wat de NVA in hoge mate uitstraalt.

En ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag.

Je durft de regels in het argumenteren nogal eens te overtreden Duym, dat weet je zelf ook. Ik heb al veel slijk over m'n kop gekregen. Of kots... Je zegt dat ik hypocriet ben, maar je zegt wel niet waarom. Het zijn geen goede redenen. Het is niet omdat iemand extreem is, dat hij daarvoor niet gedeeltelijk tegen het partijprogramma kan zijn. Het gaat over het extreme in je manier van doen. Je manier van sommige partijen al te veroordelen op voorhand. Daarvoor...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door crimineelke

Ik moet Duym gelijk geven (en als (voorlopig toch nog) N-Va lid heb ik recht op spreken): enerzijds zeggen dat je tegen het cordon sanitaire bent en anderzijds dat je nooit een coalitie zal sluiten met het blok, is warm en koud blazen tegelijk. Het argument dat er grote verschillen zijn tussen de twee partijen is geen argument: de kloof tussen vb. agalev en N-VA is veel groter dan die tussen VB en N-VA.

Idem voor jou, crimineelke! De N-VA is niet hypocriet! Zie naar mijn antwoord van 7u18!!!

Gelukkig nieuwjaar!

VL

crimineelke · 30 december 2002, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VL

WIJ SLUITEN NIEMAND UIT!!! Ook het Vlaams Blok niet. Ik heb trouwens nooit gezegd dat de N-VA geen coalitie zou sluiten met het Blok. Bewijs me het tegendeel, als je dat kan!!!

We zullen oordelen op basis van de standpunten. Als het Blok zich te extreem opstelt, maar dat is een hypothese, niet meer en niet minder, dan wordt het niets. Doen ze wat water in de wijn, dat is een coalitie mogelijk. Dit geldt trouwens voor elke partij, niet alleen voor het Blok!!!

En je vraag, was dat wat er verkeerd is aan het Blok? Ik heb je al geantwoord dat ik niet heel het programma van het Blok zal becommentarieren. Dat heeft niets met hypocriet zijn te maken!!! Er zijn elementen die me niet aanspreken. Net zoals in het programma van andere partijen. Dat van de N-VA spreekt me, met voorsprong, het meest aan.

Nieuw-Vlaamse groeten,

VL

Ik weet best dat er N-Va leden zijn die een samenwerking wel zien zitten, maar het officiele partijstandpunt is dat er geen coalitie komt. Mocht N-VA ooit gezegd hebben dat dat wel mogelijk is, dan zou ik dat zeker in de media opgevangen hebben

Duym · 30 december 2002, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VL

WIJ SLUITEN NIEMAND UIT!!! Ook het Vlaams Blok niet. Ik heb trouwens nooit gezegd dat de N-VA geen coalitie zou sluiten met het Blok. Bewijs me het tegendeel, als je dat kan!!!

We zullen oordelen op basis van de standpunten. Als het Blok zich te extreem opstelt, maar dat is een hypothese, niet meer en niet minder, dan wordt het niets. Doen ze wat water in de wijn, dat is een coalitie mogelijk. Dit geldt trouwens voor elke partij, niet alleen voor het Blok!!!

En je vraag, was dat wat er verkeerd is aan het Blok? Ik heb je al geantwoord dat ik niet heel het programma van het Blok zal becommentarieren. Dat heeft niets met hypocriet zijn te maken!!! Er zijn elementen die me niet aanspreken. Net zoals in het programma van andere partijen. Dat van de N-VA spreekt me, met voorsprong, het meest aan.

Nieuw-Vlaamse groeten,

VL

Dit is zelfs geen hypocrissie meer, maar een platvloerse leugen.

Zure Geert heb ik persoonlijk weten zeggen dat een samengaan met het Blok uitgesloten is. (Edegem - debatavond - De Baseliek)

En je vraag, was dat wat er verkeerd is aan het Blok?" Let nu goed op!!!: Ik heb je al geantwoord dat ik niet heel het programma van het Blok zal becommentarieren. Dat heeft niets met hypocriet zijn te maken!!! [size=6]Er zijn [/size]elementen die me niet aanspreken. Net zoals in het programma van andere partijen. Dat van de N-VA spreekt me, met voorsprong, het meest aan.

Er zijn, er zijn, er zijn, er zijn, er zijn ........ NVA de partij van 'er zijn'. Maar of ze er al zijn is twijfelachtig? Ik zal dan ook alles in het werk stellen om deze platte opportunisten te ontmaskeren.

NVA = Platvloerse partijpolitiek eerst

Duym · 30 december 2002, 19:58

Kom op Geert spreek de zaken tegen. Zure lafaard

Luddo · 30 december 2002, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VL

WIJ SLUITEN NIEMAND UIT!!! Ook het Vlaams Blok niet. Ik heb trouwens nooit gezegd dat de N-VA geen coalitie zou sluiten met het Blok. Bewijs me het tegendeel, als je dat kan!!!
VL

VL, ben jij op je eentje de leiding van de N-VA?
De top van de N-VA past in de praktijk het cordon toe maar naar buiten uit spelen ze het zacht omdat ze weten dat hun potentiële kiezers en het overgrote deel van hun leden (en heel veel bestuursleden) daar tegen is!
Ik ken veel N-VAleden en geen een durft openlijk zeggen en verdedigen dat hij voor een cordon tegen het Vlaams Blok is!

crimineelke · 30 december 2002, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VL

WIJ SLUITEN NIEMAND UIT!!! Ook het Vlaams Blok niet. Ik heb trouwens nooit gezegd dat de N-VA geen coalitie zou sluiten met het Blok. Bewijs me het tegendeel, als je dat kan!!!
VL

VL, ben jij op je eentje de leiding van de N-VA?
De top van de N-VA past in de praktijk het cordon toe maar naar buiten uit spelen ze het zacht omdat ze weten dat hun potentiële kiezers en het overgrote deel van hun leden (en heel veel bestuursleden) daar tegen is!
Ik ken veel N-VAleden en geen een durft openlijk zeggen en verdedigen dat hij voor een cordon tegen het Vlaams Blok is!

je slaat de nagel op de kop.

VL · 1 januari 2003, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

VL, ben jij op je eentje de leiding van de N-VA?
De top van de N-VA past in de praktijk het cordon toe maar naar buiten uit spelen ze het zacht omdat ze weten dat hun potentiële kiezers en het overgrote deel van hun leden (en heel veel bestuursleden) daar tegen is!
Ik ken veel N-VAleden en geen een durft openlijk zeggen en verdedigen dat hij voor een cordon tegen het Vlaams Blok is!

Ik spreek altijd uit eigen naam. Maar de N-VA is tegen het cordon. Officieel!

Dat slaat nergens op, Luddo! In een debat heeft Jan Loones openlijk het nut van het cordon in vraag gesteld. Hij heeft gezegd dat hij ertegen was. Met argumenten. Ik ben N-VA-er, en in het bestuur heb ik er nog geen enkele tegengekomen die het nut van het cordon wél inziet! Op dat vlak heb je dus ongelijk!

Je zal eens beter moeten luisteren...

VL · 1 januari 2003, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door crimineelke

Ik weet best dat er N-Va leden zijn die een samenwerking wel zien zitten, maar het officiele partijstandpunt is dat er geen coalitie komt. Mocht N-VA ooit gezegd hebben dat dat wel mogelijk is, dan zou ik dat zeker in de media opgevangen hebben

Het officieel standpunt is dat de N-VA geen enkele democratische partij uitsluit!!!!!

Je bent blijkbaar wél feilbaar!

VL · 1 januari 2003, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Dit is zelfs geen hypocrissie meer, maar een platvloerse leugen.

Zure Geert heb ik persoonlijk weten zeggen dat een samengaan met het Blok uitgesloten is. (Edegem - debatavond - De Baseliek)

En je vraag, was dat wat er verkeerd is aan het Blok?" Let nu goed op!!!: Ik heb je al geantwoord dat ik niet heel het programma van het Blok zal becommentarieren. Dat heeft niets met hypocriet zijn te maken!!! Er zijn elementen die me niet aanspreken. Net zoals in het programma van andere partijen. Dat van de N-VA spreekt me, met voorsprong, het meest aan.

Er zijn, er zijn, er zijn, er zijn, er zijn ........ NVA de partij van 'er zijn'. Maar of ze er al zijn is twijfelachtig? Ik zal dan ook alles in het werk stellen om deze platte opportunisten te ontmaskeren.

NVA = Platvloerse partijpolitiek eerst

Eén iets zal ik nog zeggen: Wat baten kaars en bril, als de uil niet zien en wil...

Knuppel · 1 januari 2003, 21:15

[size=6]Wat baten kaars en bril, als de uil niet zien en wil...[/size]

Wie zegt het...

Duym · 1 januari 2003, 21:24

'k zal mijn woord maar houden hé knuppel

Knuppel · 1 januari 2003, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

'k zal mijn woord maar houden hé knuppel

Ja, Duympje en nog bedankt.
Het komt trouwens geloofwaardiger over als iemand van het "eigen volk" de puntjes op de i zet.

Ik las tijdens de feestdagen een aantal van je verhalen.

Bij deze warm aanbevolen.

Luddo · 2 januari 2003, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VL

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

VL, ben jij op je eentje de leiding van de N-VA?
De top van de N-VA past in de praktijk het cordon toe maar naar buiten uit spelen ze het zacht omdat ze weten dat hun potentiële kiezers en het overgrote deel van hun leden (en heel veel bestuursleden) daar tegen is!
Ik ken veel N-VAleden en geen een durft openlijk zeggen en verdedigen dat hij voor een cordon tegen het Vlaams Blok is!

Ik spreek altijd uit eigen naam. Maar de N-VA is tegen het cordon. Officieel!
Dat slaat nergens op, Luddo! In een debat heeft Jan Loones openlijk het nut van het cordon in vraag gesteld. Hij heeft gezegd dat hij ertegen was. Met argumenten. Ik ben N-VA-er, en in het bestuur heb ik er nog geen enkele tegengekomen die het nut van het cordon wél inziet! Op dat vlak heb je dus ongelijk!
Je zal eens beter moeten luisteren...

Als je de uitspraken van Bourgeois volgt vanaf de stichting van de N-VA is er een evolutie: Van "een Europees gerechtshof" tot "geen cordon, maar...". Hou toch op met mekaar tijdens een afdelingsbestuursvergadering wat op te jutten! Ik heb dat zelf jaaaren meegemaakt! Bekijk alles eens uit de ogen van iemand die niet partijgebonden is! Kom eens onder de "gewone" mensen.

jan hyoens · 28 april 2004, 14:24

Ik denk dat het nu wel duidelijk is, na de zaak-storme, dat een kleine linkse kleik binnen de nva duidelijk de touwen in handen heeft! De rechtse vlaamse kiezer is dus gewaarschuwd!

brusselaar · 28 april 2004, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robrecht

Akkoord Knuppel.
Bij de eerst volgende gelegenheid zal ik het hem nog eens vragen of hij zo "twijfels" had, met iets wat hij toch wel achteraf zo hartstochtelijk verwierp.
Ik heb alvast mijn persoonlijk archief nog eens uitgediept.
Zo kwam ik op een intervieuw met Geert Bourgeois in Meervoud nr50 okt.1999.
De datum is belangrijk, omdat toen de VU nog bestond en net het startschot was gegeven voor de "Costa"(conferentie voor de staatshervorming), die de weg plaveide voor het "Lambermontakkoord"
Ik ga hier niet het hele intervieuw uittkikken, maar toch de teneur van het gesprek meegeven.
In dit artikel noemt Bourgeois de "Costa" een maat voor niets, letterlijk "luchtfietserij". Toch wel boekdelen sprekend, als u weet dat Van Krunkelsven ook in die "Costa" zat.

Als je je slaap er niet voor laat, waarom dan die eindeloze reeks berichten? Mensen maken ruzie onder elkaar, oh God, wat een schok. Dat was inderdaad in de geschiedenis van de Vlaamse beweging nog nooit voorgekomen. Groot gelijk, zolang dat duurt, houd je je beter afzijdig. En stuur je best bericht na bericht om dat te melden.

Trouwens, denk eens na voor je verhalen van ingewijden gelooft. Bourgeois nam ontslag als VU-voorzitter uit protest tegen Lambermont maanden voor het in de Kamer uiteindelijk werd gestemd. Zo dicht stond hij er dus bij om akkoord te gaan. Wat een onzin! Stel je misschien liever de vraag waarom "ingewijden" bepaalde verhalen vertellen. Oh nee, het zal toch niets met ruzies te maken hebben zeker?
Dus zelfs de voorbereidingen van "Lambertmont" konden niet rekenen op goedkeuren van Bougeois, laat staan dat dit uiteindelijk akkoord hem nog zou doen twijfelen.
Gewoon maar een kleine illustratie hoor Knuppel. U niet aangevallen voelen, aub.
Ik wil hier zeker niet de advocaat van Bourgeois spelen, maar politieke statements zijn, naar mijn bescheiden mening, waardevoller.
Dat hij toch, eventueel, twijfelde om tegen het VU-bestuur in te gaan, door Lambermont af te schieten, kan ik uit menselijk standpunt enigzins begrijpen.
Deze houding van Bourgeois tov Lambermont, was zeker het einde van de VU. Hij wist dit ook.
Het is niet gemakkelijk om zo een keuze te maken, als u weet dat dit het einde is van een partij met zo een verleden en waar men in opgroeide.
Voorts vind ik het toch ook belangrijk om duidelijk te maken dat Geert Bourgeois, de N-VA niet is en de N-VA, Geert Bourgeois niet exclusief.
Tenslotte om terug te komen op het incidentje die u zo teleurstelde in Leuven.
Vergeef me Knuppel, maar zoiets kan mij niet weerhouden om een rechtvaardige zaak te blijven steunen.
Zeker niet, de soms blinde gedrevenheid, van de jeugd, waar u getuige van was in Leuven.
Inderdaad, is het niet altijd construktief om de confrontatie op te zoeken.
Het was dan ook een innig triest schouwspel.
Al stel ik mij de vraag of deze bagatel representatief is voor de Vlaamse beweging in zijn geheel.
De, niet partij-politieke, gelegenheden waar VB en N-VA sympathisanten elkaar onmoeten, monden niet automatisch uit in schelden of bedreigen, integendeel.
Het is aan die enkele N-VA heethoofden(er zijn er ook bij het VB), om zoals elke Flamingant weet, een verschil te maken tussen 2 strekkingen binnen het VB.
Op louter Vlaamse manifestaties ga ik er persoonlijk van uit dat de aanwezige VB-ers toch behoren tot de strekking waar de Vlaamse strijd bovenaan de agenda staat.
Dan spreek ik nog niet van het feit, hoe onproduktief het is om eventueel gelijkgestemden, ivm de Vlaamse eisen, te beschimpen van "fascisten".
Ik heb er dus dikke spijt van, dat ik daar niet was, die "academische"(?) dag in Leuven.
Voor wat het waard is, persoonlijk zal ik de kwestie ten berde brengen, bij de organiserende "Ronduit N-VA'ers".
Zoals steeds vriendelijke groeten, Robrecht.

Het was idd "die academische dag" in Leuven. Piet De Bruyn weet wat er daar gebeurde want hij was erbij. Het leuke was dat het geen haar scheelde of er waren ook een paar N-VA-ers mee doorgebroken. Hahahaha! Ze werden haastig terug over de streep getrokken.

Eigenlijk maakt het me ook niets meer uit want de essentie blijft dezelfde: de Vlaams-nationalisten kunnen elkaar niet uitstaan. Aan weerszijden niet. Altijd weer is er die verdomde haat en afkeer tegenover elkaar. Ga daar mee naar den oorlog...Zolang dat zo blijft is alles boter aan de galg. Ik laat er mijn slaap niet meer voor.

Ik vind eveneens het vreemdelingenstandpunt van het Blok te vergaand maar de N-VA steunt evenmin wat het Blok op andere terreinen aandraagt uit angst het cordon te doorbreken (en er zelf een aan hun broek te krijgen). Begrijpelijk maar voor mij evenzeer niet te verteren. Dat cordon is een onding en een democratie onwaardig. Het zal zichzelf trouwens ooit afstraffen voor zover het dat nu al niet doet...

Zogauw tenminste de Vlaams-nationalisten zich met elkaar verzoenen en aan eenzelfde zeel gaan trekken ben ik weer van de partij. Niet eerder. Mijn stem is tot zolang een verloren stem want NIEMAND krijgt ze nog.

brusselaar · 28 april 2004, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robrecht

Akkoord Knuppel.
Bij de eerst volgende gelegenheid zal ik het hem nog eens vragen of hij zo "twijfels" had, met iets wat hij toch wel achteraf zo hartstochtelijk verwierp.
Ik heb alvast mijn persoonlijk archief nog eens uitgediept.
Zo kwam ik op een intervieuw met Geert Bourgeois in Meervoud nr50 okt.1999.
De datum is belangrijk, omdat toen de VU nog bestond en net het startschot was gegeven voor de "Costa"(conferentie voor de staatshervorming), die de weg plaveide voor het "Lambermontakkoord"
Ik ga hier niet het hele intervieuw uittkikken, maar toch de teneur van het gesprek meegeven.
In dit artikel noemt Bourgeois de "Costa" een maat voor niets, letterlijk "luchtfietserij". Toch wel boekdelen sprekend, als u weet dat Van Krunkelsven ook in die "Costa" zat.
Dus zelfs de voorbereidingen van "Lambertmont" konden niet rekenen op goedkeuren van Bougeois, laat staan dat dit uiteindelijk akkoord hem nog zou doen twijfelen.
Gewoon maar een kleine illustratie hoor Knuppel. U niet aangevallen voelen, aub.
Ik wil hier zeker niet de advocaat van Bourgeois spelen, maar politieke statements zijn, naar mijn bescheiden mening, waardevoller.
Dat hij toch, eventueel, twijfelde om tegen het VU-bestuur in te gaan, door Lambermont af te schieten, kan ik uit menselijk standpunt enigzins begrijpen.
Deze houding van Bourgeois tov Lambermont, was zeker het einde van de VU. Hij wist dit ook.
Het is niet gemakkelijk om zo een keuze te maken, als u weet dat dit het einde is van een partij met zo een verleden en waar men in opgroeide.
Voorts vind ik het toch ook belangrijk om duidelijk te maken dat Geert Bourgeois, de N-VA niet is en de N-VA, Geert Bourgeois niet exclusief.
Tenslotte om terug te komen op het incidentje die u zo teleurstelde in Leuven.
Vergeef me Knuppel, maar zoiets kan mij niet weerhouden om een rechtvaardige zaak te blijven steunen.
Zeker niet, de soms blinde gedrevenheid, van de jeugd, waar u getuige van was in Leuven.
Inderdaad, is het niet altijd construktief om de confrontatie op te zoeken.
Het was dan ook een innig triest schouwspel.
Al stel ik mij de vraag of deze bagatel representatief is voor de Vlaamse beweging in zijn geheel.
De, niet partij-politieke, gelegenheden waar VB en N-VA sympathisanten elkaar onmoeten, monden niet automatisch uit in schelden of bedreigen, integendeel.
Het is aan die enkele N-VA heethoofden(er zijn er ook bij het VB), om zoals elke Flamingant weet, een verschil te maken tussen 2 strekkingen binnen het VB.
Op louter Vlaamse manifestaties ga ik er persoonlijk van uit dat de aanwezige VB-ers toch behoren tot de strekking waar de Vlaamse strijd bovenaan de agenda staat.
Dan spreek ik nog niet van het feit, hoe onproduktief het is om eventueel gelijkgestemden, ivm de Vlaamse eisen, te beschimpen van "fascisten".
Ik heb er dus dikke spijt van, dat ik daar niet was, die "academische"(?) dag in Leuven.
Voor wat het waard is, persoonlijk zal ik de kwestie ten berde brengen, bij de organiserende "Ronduit N-VA'ers".
Zoals steeds vriendelijke groeten, Robrecht.

Het was idd "die academische dag" in Leuven. Piet De Bruyn weet wat er daar gebeurde want hij was erbij. Het leuke was dat het geen haar scheelde of er waren ook een paar N-VA-ers mee doorgebroken. Hahahaha! Ze werden haastig terug over de streep getrokken.

Eigenlijk maakt het me ook niets meer uit want de essentie blijft dezelfde: de Vlaams-nationalisten kunnen elkaar niet uitstaan. Aan weerszijden niet. Altijd weer is er die verdomde haat en afkeer tegenover elkaar. Ga daar mee naar den oorlog...Zolang dat zo blijft is alles boter aan de galg. Ik laat er mijn slaap niet meer voor.

Ik vind eveneens het vreemdelingenstandpunt van het Blok te vergaand maar de N-VA steunt evenmin wat het Blok op andere terreinen aandraagt uit angst het cordon te doorbreken (en er zelf een aan hun broek te krijgen). Begrijpelijk maar voor mij evenzeer niet te verteren. Dat cordon is een onding en een democratie onwaardig. Het zal zichzelf trouwens ooit afstraffen voor zover het dat nu al niet doet...

Zogauw tenminste de Vlaams-nationalisten zich met elkaar verzoenen en aan eenzelfde zeel gaan trekken ben ik weer van de partij. Niet eerder. Mijn stem is tot zolang een verloren stem want NIEMAND krijgt ze nog.

Tweede poging:
Als je je slaap er niet voor laat, waarom dan die eindeloze reeks berichten? Mensen maken ruzie onder elkaar, oh God, wat een schok. Dat was inderdaad in de geschiedenis van de Vlaamse beweging nog nooit voorgekomen. Groot gelijk, zolang dat duurt, houd je je beter afzijdig. En stuur je best bericht na bericht om dat te melden.

Trouwens, denk eens na voor je verhalen van ingewijden gelooft. Bourgeois nam ontslag als VU-voorzitter uit protest tegen Lambermont maanden voor het in de Kamer uiteindelijk werd gestemd. Zo dicht stond hij er dus bij om akkoord te gaan. Wat een onzin! Stel je misschien liever de vraag waarom "ingewijden" bepaalde verhalen vertellen. Oh nee, het zal toch niets met ruzies te maken hebben zeker?

zorroaster · 28 april 2004, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ik denk dat het nu wel duidelijk is, na de zaak-storme, dat een kleine linkse kleik binnen de nva duidelijk de touwen in handen heeft! De rechtse vlaamse kiezer is dus gewaarschuwd!

Als extreem-rechts je "een linkse kliek" noemt, kan je wel besluiten dat je goed bezig bent...

30 december 2002, 19:18	#123
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	WIJ SLUITEN NIEMAND UIT!!! Ook het Vlaams Blok niet. Ik heb trouwens nooit gezegd dat de N-VA geen coalitie zou sluiten met het Blok. Bewijs me het tegendeel, als je dat kan!!! We zullen oordelen op basis van de standpunten. Als het Blok zich te extreem opstelt, maar dat is een hypothese, niet meer en niet minder, dan wordt het niets. Doen ze wat water in de wijn, dat is een coalitie mogelijk. Dit geldt trouwens voor elke partij, niet alleen voor het Blok!!! En je vraag, was dat wat er verkeerd is aan het Blok? Ik heb je al geantwoord dat ik niet heel het programma van het Blok zal becommentarieren. Dat heeft niets met hypocriet zijn te maken!!! Er zijn elementen die me niet aanspreken. Net zoals in het programma van andere partijen. Dat van de N-VA spreekt me, met voorsprong, het meest aan. Nieuw-Vlaamse groeten, VL __________________ Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm, maar in een slechte staat!

30 december 2002, 19:58	#127
Duym Minister Geregistreerd: 16 september 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.496	Kom op Geert spreek de zaken tegen. Zure lafaard

1 januari 2003, 21:15	#133
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	[size=6]Wat baten kaars en bril, als de uil niet zien en wil...[/size] Wie zegt het...

1 januari 2003, 21:24	#134
Duym Minister Geregistreerd: 16 september 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.496	'k zal mijn woord maar houden hé knuppel

28 april 2004, 14:24	#137
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	Ik denk dat het nu wel duidelijk is, na de zaak-storme, dat een kleine linkse kleik binnen de nva duidelijk de touwen in handen heeft! De rechtse vlaamse kiezer is dus gewaarschuwd!