Ziel doodgeboren baby mag van paus voortaan naar hemel.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

OK, nu we dit spelletje toch doen, benoem dit:

Hier zie dat zal U leren met dat links gespuis om te gaan !

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Huursubsidie ? Neen, neen en nogmaals neen zeg ik U : ik ben voor de vrije markt !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Met een open geest en altijd bereid om iets nieuws te vernemen spoedde ik me aldus naar Uw berichten - U heeft het over één bron die linguistisch tot de conclusie komt dat de evangeliën geschreven werden door mensen die Jezus gekend hebben. Nou.. elke eerstejaars student die "Historische Kritiek" in zijn programma heeft zal deze wetenschap naar waarde schatten.

Tresmontant komt tot zijn conclusies op basis van de taal, maar met zijn einddateringen staat hij niet alleen. Hij is daarmee in overeenstemming met de traditie van de Kerk. Inhoudelijk mag u natuurlijk altijd ingaan op Tresmontants werk.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als dit geen echte trappist is : dan mag ik hier ter plekke doodvallen !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Op zich is dit vanzelfsprekend irrelevant - er is met Constantijn de Grote een wereldgodsdienst ontstaan, ...

Lang voor Constantijn was het christendom al verspreid over bijna heel het toenmalig Romeinse Rijk. Aan Constantijn hebben we dat alvast niet te danken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Beelden van een "Sportpalast" vol met "Evangelische Christenen" is intussen voor mij een ware gruwel, die slechts overtroffen wordt door een twaalfjarige die onder het zingen van religieuze liederen een man zijn hoofd afhakt. Je zou er misantroop van worden !

Kunt u mij eens vertellen wat u zo "gruwelijk" vindt aan een groep vredige mensen die hun geloof uitzingen?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

M.a.w. u schrijft de christelijke bronnen af. Nogal merkwaardig, daar we nog steeds niet weten op basis van welke criteria u dat eigenlijk doet.

De evangeliën zijn vroeger geschreven dan de modernistische theologie aanneemt. Al eerder schreef ik daarover:
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=52
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=31

Ik schrijf de christelijke bronnen niet af. Alleen, ik neem ze niet voor 100% aan voor historisch juist. De evangelies zijn propagandageschriften, stichtelijke teksten met alle overdrijvingen vandien. Bijvoorbeeld de vermenigvuldiging van de broden. Het wonderbaarlijke en het magische in de evangeliën.

Ik neig ook naar de mening dat de Evangelies geschreven zijn voor de val van Jeruzalem, behalve het Johannesevangelie dus. Maar ik denk niet dat de eerste evangelies dezelfde waren als deze van nu. De eerste evangelies waren vermoedelijk logia. Het verhaal tussen de logia is er later stilaan bijgekomen.

De vraag is ook of alle evangelies eerst in het Aramees geschreven werden. Dat Mattheus denkelijk wel omdat hij voor de joden schreef, misschien ook het 'goede nieuws' van Marcus, maar dat van Lucas? Lucas was van Antiochië, een Syriër, die Grieks sprak vermoedelijk. Dat van Johannes zal meer dan waarschijnlijk ook in het Grieks zijn opgetekend.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Gaat dat niet over die madam van Tarquinius die verkracht was?

Juist, Lucretia en Sextus Tarquinius.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Huursubsidie ? Neen, neen en nogmaals neen zeg ik U : ik ben voor de vrije markt !

Dat is de spirit. Een waarlijk (links-)libertariër zou echter zeggen: "Huursubsidie? Neen, neen en nogmaals neen zeg ik U: ik zal samenslaan met andere kameraden om de staatsmacht via een woningcoöperatieve te breken, dát is pas revolutionair marktanarchisme!"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik schrijf de christelijke bronnen niet af. Alleen, ik neem ze niet voor 100% aan voor historisch juist. De evangelies zijn propagandageschriften, stichtelijke teksten met alle overdrijvingen vandien. Bijvoorbeeld de vermenigvuldiging van de broden. Het wonderbaarlijke en het magische in de evangeliën.

U beweert dat ze historisch niet juist zijn, maar het enige criterium dat u schijnt naar voor te schuiven is uw aanvaardingsniveau. Nogal magertjes, dunkt me, als criterium.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik neig ook naar de mening dat de Evangelies geschreven zijn voor de val van Jeruzalem, behalve het Johannesevangelie dus. Maar ik denk niet dat de eerste evangelies dezelfde waren als deze van nu. De eerste evangelies waren vermoedelijk logia. Het verhaal tussen de logia is er later stilaan bijgekomen.

Heel de theorie over de "logia" als Q-bron is louter iets hypothetisch. Louter giswerk, geen conclusie op basis van bronnen. Bepaalde kerkvaders spreken over verzamelingen, maar niet in die betekenis. Daarenboven zien we dat reeds bij de opvolgers van de apostelen reeds het geheel van de vier evangeliën voorkomt dat zij als een onbetwistbaar en ondeelbaar geheel zien.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door zeddie

Paus Benedictus XVI zal later deze week een eeuwenoude katholieke traditie opzij schuiven en formeel het begrip 'voorgeborchte' afschaffen. De kerkvorst zou met die stap de zielen van miljoenen doodgeboren baby's willen redden, meldde de Britse krant The Times woensdag.

Volgens de rooms-katholieke traditie gingen de zielen van kinderen die voor of kort na de geboorte overleden zonder de doop te hebben ontvangen, niet direct naar de hemel, omdat ze niet door de doop van de erfzonde waren gereinigd. Ze gingen echter ook niet naar de hel, omdat ze geen kwaad hadden bedreven. Daarom waren katholieken ervan overtuigd dat ze naar het voorgeborchte of limbus gingen.

Benedictus was nooit overtuigd van het bestaan van de limbus. De toenmalige kardinaal Ratzinger verklaarde al in 1984 dat hij wel voelde voor afschaffing van de „hypothese”.

De paus schaft overigens alleen het voorgeborchte voor doodgeboren kinderen af. Het voorportaal van de hel voor mensen die leefden voordat Christus op aarde kwam, blijft volgens de katholieke kerk bestaan.

Bron : HLN.BE

GreetzZ & Enjoy

Overleden zonder te hebben mogen leven en nu nog moeten drummen aan de hemelspoort.......... het is geen dood.
Maar allez ....... ze mogen nu toch al bij bosjes ( want gedeeltelijk ) naar binnen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

1)Heel de theorie over de "logia" als Q-bron is louter iets hypothetisch. Louter giswerk, geen conclusie op basis van bronnen. Bepaalde kerkvaders spreken over verzamelingen, maar niet in die betekenis. 2) Daarenboven zien we dat reeds bij de opvolgers van de apostelen reeds het geheel van de vier evangeliën voorkomt dat zij als een onbetwistbaar en ondeelbaar geheel zien.

1)Ja en neen.

*Neen, indien we kijken naar het Evangelie van Thomas. Volgens Quispel-zie mijn vorige postings in een andere discussie- zou dit evangelie ontstaan zijn in de jaren 40 in een Joods milieu in Jeruzalem en later vertaald in het Grieks naar de gemeente in Alexandrië en daarna vertaald in het Kopitisch. Quispel heeft zich heel zijn leven bezig gehouden met dit Evangelie. Hij was de eerste die het vertaalde. Wat zien we daar. We lezen daar perikopen, uitspraken, logia, die zeer kort zijn maar wel zeer essentieel, to the point. Zonder enig verhaal, zonder enige historische omkadering.

Ja, misschien wel. Men zit met een probleem van de synoptische evangeliën. En men zoekt naar (ondermeer) een gemeenschappelijke bron voor de grote congruentie tussen de evangeliën. En probeert er een oplossing voor te vinden. In die zin is zijn het zeker hypotheses. Ja, dat is zo.


2)Het gaat eigenlijk niet over het al dan niet vroege bestaan van de 4 evangeliën.
Vermoedelijk bestonden zij reeds vrij vroeg , tenminste toch voor Mattheus en Markus, maar ook eventueel Lucas(te relativeren in de zin van minstens toch enkele decennia na de dood van Jezus voor wat betreft de synoptische evangeliën en zeker voor wat betreft Mattheus en Marcus, maar nog meer voor Lucas en Johannes). Het gaat er over wat in deze eerste evangeliën stond. Ik zou graag eens een evangelie van de Ebionieten in handen krijgen, of het evangelie van de Narzoreeërs of het evangelie van de Hebreeën. In hoeverre week het af van de evangelie van de Ebionieten af van de Mattheus zoals we die nu kennen. Dat is de vraag.

Goguel (protestant, maar christen)heeft ook een interessante theorie in dit verband.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beweert dat ze historisch niet juist zijn, maar het enige criterium dat u schijnt naar voor te schuiven is uw aanvaardingsniveau. Nogal magertjes, dunkt me, als criterium.

Hier hebben we het al over gehad. Daarom is deze discussie ook zo moeilijk. U hebt er geen probleem mee dat u letterlijk een heilig geloof aan de dag legt in het feit dat alles waarlijk gebeurd is wat in de evangeliën staat. Ik begrijp dat (en ik respecteer dit ook). Maar dit is een kwestie van geloof. Ik denk niet dat men broden kan vermenigvuldigen. Dit is iets dat tegen mijn rationeel denken indruist. In mijn ogen is dit onmogelijk. Dit is dus (weeral in mijn ogen) historisch onjuist. En zo zijn er vele dingen in het Nieuwe Testament onmogelijk, te veel dingen om hier op in te gaan. Maar dit heeft al consekwentie dat men heel veel dingen op de helling gaat zetten die er in de evangelies staan. Onterecht volgens u, zeer terecht volgens mij.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hier hebben we het al over gehad. Daarom is deze discussie ook zo moeilijk. U hebt er geen probleem mee dat u letterlijk een heilig geloof aan de dag legt in het feit dat alles waarlijk gebeurd is wat in de evangeliën staat. Ik begrijp dat (en ik respecteer dit ook). Maar dit is een kwestie van geloof. Ik denk niet dat men broden kan vermenigvuldigen. Dit is iets dat tegen mijn rationeel denken indruist. In mijn ogen is dit onmogelijk. Dit is dus (weeral in mijn ogen) historisch onjuist. En zo zijn er vele dingen in het Nieuwe Testament onmogelijk, te veel dingen om hier op in te gaan. Maar dit heeft al consekwentie dat men heel veel dingen op de helling gaat zetten die er in de evangelies staan. Onterecht volgens u, zeer terecht volgens mij.

Het gaat hier in deze draad helemaal niet over het "vermenigvuldigen van broden" of zelfs maar over het woord van Jezus. Het gaat hier niet om wat er in de evangeliën staat.

Het gaat hier enkel om de historische Jezus. De enige vraag die we ons hier stellen is: "Heeft hij ooit bestaan?"

Wat u hier zegt over geloof in het evangelie heeft niets met de discussie te maken,

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het gaat hier in deze draad helemaal niet over het "vermenigvuldigen van broden" of zelfs maar over het woord van Jezus. Het gaat hier niet om wat er in de evangeliën staat.


Het gaat hier enkel om de historische Jezus. De enige vraag die we ons hier stellen is: "Heeft hij ooit bestaan?"

Wat u hier zegt over geloof in het evangelie heeft niets met de discussie te maken,

Ik antwoordde op een vraag van JVB mbt tot het aanvaardingsniveau.

Maar goed: ook daar we hebben het al over gehad. Echt zeker weten we niet of hij heeft bestaan.

[labyrinth]

Ik vind het nogal zielig dat mensen die een dergelijke invloed hebben in de wereld zich bezig houden met dergelijke zaken.
Waarom mocht een doodgeboren baby trouwens niet naar de hemel ? Is dat omdat God hem geen toestemming heeft gegeven om te leven.
Heel triestig allemaal, vooral voor de ouders van die baby.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik vind het nogal zielig dat mensen die een dergelijke invloed hebben in de wereld zich bezig houden met dergelijke zaken.
Waarom mocht een doodgeboren baby trouwens niet naar de hemel ? Is dat omdat God hem geen toestemming heeft gegeven om te leven.
Heel triestig allemaal, vooral voor de ouders van die baby.

Inderdaad, volstrekt onbegrijpelijk en bovendien tenzeerste in tegenstrijd met het principe van de naastenliefde. Zeker voor de ziel van een doodgeboren kind. De ziel van het kind werd dus gestraft omdat het lichaam nog niet geboren was. Begrijpe wie begrijpen kan.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad, volstrekt onbegrijpelijk en bovendien tenzeerste in tegenstrijd met het principe van de naastenliefde. Zeker voor de ziel van een doodgeboren kind. De ziel van het kind werd dus gestraft omdat het lichaam nog niet geboren was. Begrijpe wie begrijpen kan.

Foutje.


Inderdaad, volstrekt onbegrijpelijk en bovendien tenzeerste in tegenstrijd met het principe van de naastenliefde. Zeker voor de ziel van een doodgeboren kind. De ziel van het kind werd dus gestraft omdat het lichaam niet levensvatbaar was. Begrijpe wie begrijpen kan.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik vind het nogal zielig dat mensen die een dergelijke invloed hebben in de wereld zich bezig houden met dergelijke zaken.
Waarom mocht een doodgeboren baby trouwens niet naar de hemel ? Is dat omdat God hem geen toestemming heeft gegeven om te leven.
Heel triestig allemaal, vooral voor de ouders van die baby.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad, volstrekt onbegrijpelijk en bovendien tenzeerste in tegenstrijd met het principe van de naastenliefde. Zeker voor de ziel van een doodgeboren kind. De ziel van het kind werd dus gestraft omdat het lichaam niet levensvatbaar was. Begrijpe wie begrijpen kan.

Och, volgens de katholieken verblijven ze toch in een rustwekkende en verkwikkende plaats? Het is niet echt de hemel, eerder een surrogaat, maar kom, we gaan niet muggenziften, hé. Niks aan de hand dus...

"Echte" gelovigen hebben natuurlijk een streepje voor. Onderscheid moet er zijn, nietwaar?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zullen de rechtvaardigen die Jezus niet hebben gekend nooit Gods heerlijkheid zien? De Kerk stelt helemaal niet dat ze daarvan uitgesloten zijn. Wel menen theologen dat zij tijdelijk "verblijven" in een rustwekkende en verkwikkende "plaats" maar nog niet deel hebben aan de volle heerlijkheid. Op de Jongste Dag zullen ook zo deel hebben aan het oordeel en opgenomen worden onder Gods heiligen.