Geert Bourgeois (N-VA) een consequente Vlaams-nationalist. - Pagina 7

Rr00ttt · 12 januari 2004, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Tot nu toe zijn we er telkens in geslaagd om via een deftige democratische weg, de bevoegdheden te splitsen. De eerste splitsingen die nu zal volgen is het Kadaster en dat is een zeer grote stap vooruit!
Want dat is een eerste vorm (al is het maar een kleine) van geldstroom die zal stil vallen.

Op voorwaarde dat er tegelijkertijd niet 5 nieuwe verdoken geldstromen naar Wallonië opgericht worden (zie de flitspalen bvb). Dat is dus waar ik het wat moeilijk mee heb, volgens de stap voor stap theorie zouden de transfers door de jaren heen moeten zijn afgenomen, wat niet het geval is, ze zijn nog toegenomen. Ik heb zo wat de indruk dat dat een voor elke stap vooruit, twee stappen achteruit verhaal is.

jan hyoens · 12 januari 2004, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Blokker Jan hyoens schreef :

“Bourgeois heeft zelfs bij ons komen polsen ”

-------------------------------------

Ja jan, dit moet ik echt inkaderen

Blokker Jan Hyoens wordt met de dag meer en meer leugenachtig
en ongeloofwaardiger!

Hij verdient met glans de leugenneus van Pinokkio !

Daar kan Verhofstadt echt niet tegen op.

De echte Jan Hyoens zal zich omkeren in zijn graf
wegens het onteren van zijn naam.

Het spijt mij uw afgod van zijn stokkel te moeten werpen! Neem nog een pilletje prozac om te bekomen!

giserke · 12 januari 2004, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Tot nu toe zijn we er telkens in geslaagd om via een deftige democratische weg, de bevoegdheden te splitsen. De eerste splitsingen die nu zal volgen is het Kadaster en dat is een zeer grote stap vooruit!
Want dat is een eerste vorm (al is het maar een kleine) van geldstroom die zal stil vallen.

Op voorwaarde dat er tegelijkertijd niet 5 nieuwe verdoken geldstromen naar Wallonië opgericht worden (zie de flitspalen bvb). Dat is dus waar ik het wat moeilijk mee heb, volgens de stap voor stap theorie zouden de transfers door de jaren heen moeten zijn afgenomen, wat niet het geval is, ze zijn nog toegenomen. Ik heb zo wat de indruk dat dat een voor elke stap vooruit, twee stappen achteruit verhaal is.

Die flitspalen zullen toch geregionaliseerd worden. Daar ben ik zeker van omdat de pers daar teveel is opgesprongen. Maar de opbrengst van grondeigendommen in het kadaster daar wordt België in zijn kern aangetast als dat wordt gesplitst omdat het KI gemiddelde in Vlaanderen veel hoger ligt dan in Wallonië!

giserke · 12 januari 2004, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Blokker Jan hyoens schreef :

“Bourgeois heeft zelfs bij ons komen polsen ”

-------------------------------------

Ja jan, dit moet ik echt inkaderen

Blokker Jan Hyoens wordt met de dag meer en meer leugenachtig
en ongeloofwaardiger!

Hij verdient met glans de leugenneus van Pinokkio !

Daar kan Verhofstadt echt niet tegen op.

De echte Jan Hyoens zal zich omkeren in zijn graf
wegens het onteren van zijn naam.

Het spijt mij uw afgod van zijn stokkel te moeten werpen! Neem nog een pilletje prozac om te bekomen!

gij hebt niemand van zijn sokkel geworpen, ge zat hier te liegen over die gesprekken!

1handclapping · 12 januari 2004, 14:39

Historisch gezien zijn de Walen de eersten die België wilden opsplitsen -
ze hadden na de laatste wereldoorlog zelfs een congres waarbij een meerderheid voor aanhechting van Wallonië aan Frankrijk was.
Hou toch een deftig referendum - en laat die uitslag bindend zijn voor
een flink aantal jaartjes - dan hoeft er zich niemand meer moe te maken aan die diskussie en kunnen er belangrijker zaken aangepakt worden.

Het moment nadert dat er meer geldtransferten naar Polen zullen gaan dan naar Wallonië.

zorroaster · 12 januari 2004, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Hij was trouwens niet vies om vlamingenhater maingain de hand te schudden, dat zou al genoeg moeten zeggen!

Alsjeblieft zeg, hoe oud ben jij eigenlijk? Het speelplein eigenlijk al ontgroeid?
Moet Bourgeois met een vies gezicht zijn hand wegtrekken en zijn tong uitsteken naar stoute Mangain? Politiek is een zaak waar een minimum aan volwassenheid vereist is, vriend.

giserke · 12 januari 2004, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Historisch gezien zijn de Walen de eersten die België wilden opsplitsen -
ze hadden na de laatste wereldoorlog zelfs een congres waarbij een meerderheid voor aanhechting van Wallonië aan Frankrijk was.
Hou toch een deftig referendum - en laat die uitslag bindend zijn voor
een flink aantal jaartjes - dan hoeft er zich niemand meer moe te maken aan die diskussie en kunnen er belangrijker zaken aangepakt worden.

Het moment nadert dat er meer geldtransferten naar Polen zullen gaan dan naar Wallonië.

Het waren de toenmalige Waalse liberalen die wilden aansluiten bij Frankrijk. Omdat de buitenlandse investeringen van bedrijven aan het verplaatsen was naar Vlaanderen. Daarom dachten ze als ze aansloten bij Frankrijk die trend te doen keren. De katholieken en Socialisten waren daar vierkant tegen.

jan hyoens · 12 januari 2004, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Hij was trouwens niet vies om vlamingenhater maingain de hand te schudden, dat zou al genoeg moeten zeggen!

Alsjeblieft zeg, hoe oud ben jij eigenlijk? Het speelplein eigenlijk al ontgroeid?
Moet Bourgeois met een vies gezicht zijn hand wegtrekken en zijn tong uitsteken naar stoute Mangain? Politiek is een zaak waar een minimum aan volwassenheid vereist is, vriend.

De waarheid kwetst!

giserke · 12 januari 2004, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Alsjeblieft zeg, hoe oud ben jij eigenlijk? Het speelplein eigenlijk al ontgroeid?
Moet Bourgeois met een vies gezicht zijn hand wegtrekken en zijn tong uitsteken naar stoute Mangain? Politiek is een zaak waar een minimum aan volwassenheid vereist is, vriend.

De waarheid kwetst!

Kwetst de waarheid ook dat gij uw leugens zelf begint te geloven?

Willy Eeckhout · 12 januari 2004, 15:50

Nu het duidelijk is dat het Blok blijft geloven in het
vanzelf onploffen van de Belgische staat,
stel ik mijn 2de vraag.

Wat mee Brussel ?

N-VA stelt, dat op dat ogenblik Brussel zal moeten
beslissen, via een referendum, over zijn toekomst.

N-VA hoopt dat,gezien de economische en financiële
meerwaarde van Vlaanderen, Brussel voor Vlaanderen
zal kiezen.

Natuurlijk kan Brussel ook aansluiting zoeken bij Wallonië
of onder het gezag van Europa gaan staan.
Brussel als zelfstandig stadsstaat lijkt onwaarschijnlijk
gezien de beperkte financiële draagkracht.

Men zal in elk geval van Brussel op voorhand moeten eisen
dat ze een tweetalige stad blijft.

Dan blijft de vraag, hoe wil het Blok het probleem Brussel
oplossen.

We kennen natuurlijk de stelling van Blok-parlementair
Guido Tastenhoye, die Brussel wil annexeren bij Vlaanderen,
desnoods met geweld.

Rr00ttt · 12 januari 2004, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Nu het duidelijk is dat het Blok blijft geloven in het
vanzelf onploffen van de Belgische staat,

gelieve wel mijn mening niet voor het VB standpunt te nemen. Ik ben weliswaar van plan VB te stemmen, maar geen lid v/d partij en dat ook niet onmiddelijk van plan. (ik moet ook aan mijn professionele toekomst denken

)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

stel ik mijn 2de vraag.

Wat mee Brussel ?

N-VA stelt, dat op dat ogenblik Brussel zal moeten
beslissen, via een referendum, over zijn toekomst.

Met geweld brussel veroveren beschouw ik als een (krankzinnig

)fantasme. Een referendum lijkt me een mogelijkheid, ovw dat je er voor de Brusselaar wel bij vereist dat zij ook het recht hebben voor onafhankelijkheid te kiezen als derde mogelijkheid. Ik vermoed ook dat de eu en navo flink wat in de pap te brokken zullen hebben bij de lotsbeschikking van Brussel gezien hun belangen daar. Het zal niet enkel een zaak van walen, vlamingen en brusselaars zijn.

De tweetaligheid van een Brussel bij vlaanderen zou ik wel waarborgen, maar ik zou toch het nederlands trachten te stimuleren zodat dat op termijn terug een nederlandstalige stad wordt. (stimuleren is niet hetzelfde als een rondje 'franstalige pest' spelen)

Realistisch gezien denk ik dat de kans zeer groot is dat Brussel voor vlaanderen een verloren strijd is, daarvoor zijn vlamingen een te kleine minderheid geworden in het Brusselse.

Nu ja voor mij is het grootste belang van Brussel het economische, ik heb er een paar jaar gewerkt en alhoewel een niet onaardige stad voel ik me daar als vlaming toch niet meer erg thuis. Ik ga er ergens van uit dat ook wanneer Brussel bij Wallonië zou horen of onafhankelijkheid zou verkiezen dat voor de vlaamse tewerkstelling in Brussel weinig gevolgen zal hebben.

Voorbereidend zou het misschien niet slecht zijn om alvast te beginnen met te proberen wat instellingen uit Brussel naar Antwerpen (of eventueel Gent) te halen.

fernand · 12 januari 2004, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

U hebt gelijk. Het gaat steeds met een knal.
Scheiden doet lijden! en dat geld ook voor natie's

wat met Tsjechie en Slovakije kon, kan hier toch ook ?

zonder big-bang

Inderdaad; maar met de big-bang, wil hier in mijn cantectst zeggen. Plots.
Zonder oeverloze discuties.
En zeker zonder verdere defederalisatie.
Alles snel en effiecent

Clemens · 12 januari 2004, 17:09

Fernand schreeft omtrent de de big-bang

Plots.
Zonder oeverloze discuties.
En zeker zonder verdere defederalisatie.
Alles snel en effiecent

En Fernand, voor wanneer is de BLOK big-bang geplant?

Of heeft Guido Tastenhoye zijn bezettingsleger nog niet
in slagorde gebracht.

Het uithongeren van Brussel door Blokker Tastenhoye
hoe ver staat hij daar mee?

Rr00ttt · 12 januari 2004, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

En Fernand, voor wanneer is de BLOK big-bang geplant?

Of heeft Guido Tastenhoye zijn bezettingsleger nog niet
in slagorde gebracht.

Het uithongeren van Brussel door Blokker Tastenhoye
hoe ver staat hij daar mee?

Dat is een even domme vraag als de vraag stellen 'en Geert tegen wanneer denk je met dat stap voor stap plan voor vlaamse onafhankelijkheid rond te zijn? Zo rond 2005??"

Zoiets kan je niet voorspellen, dat kan nog 5 jaar duren of misschien is het binnen 50 jaar nog altijd niet gebeurd...

Suits You, Sir! · 13 januari 2004, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Wat mee Brussel ?

Brussel; onafhankelijk stadsgewest in Europa?

Knuppel · 13 januari 2004, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zeker wel!

Maar ik zal dit inkaderen terwijl jij in het partijprogramma opzoekt waar de N-VA 'zich niet volledig tegen het BROV heeft uitgesproken'.

De N-VA is tegen het BROV, Knuppel, dat ontken ik niet. Maar als ik me niet vergis is elke partij, op Vivant na, daar tegen.

Waar ga je dan op stemmen? Op de nieuwe partij van Tacitus en Bruno?

Leuk om te weten dat de N-VA een partij is zoals alle andere als het over het BROV gaat, Zorroaster.

Maar je vergist je. Het Blok heeft het tenminste in zijn programma opgenomen. De N-VA dénkt zelfs daar niet aan.

Standpunt van het Blok ivm het referendum:

Citaat:

Op vraag van 100.000 kiesgerechtigden of minstens één derde van het totaal aantal leden van het parlement wordt een grondwets-, wetgevings- of verdragsreferendum gehouden onder het Vlaamse volk. De uitslag van dit referendum is bindend voor de overheid. De wet bepaalt de verdere regelen.

Bron: Jos Verhulst.

Willy Eeckhout · 13 januari 2004, 13:33

Knuppel

Als N-VA-er heb ik mijn twijfels over het referendum.
Niet principieel, alleen omdat nog niemand mij kunnen
overtuigen heeft van het tegenovergestelde.

Daarom nogmaals mijn vraag, overtuig mij van het tegendeel.

Ik heb hier reeds tot tweemaal toe een praktisch voorbeeld
gegeven omtrent een mogelijk referendum.

“Al of niet nachtvluchten over Zaventem”

Een zeer actueel probleem.

Ik ben er vast van overtuigd, dat een referendum onder de bevolking
hieromtrent, grosso mode dezelfde uitslag zou geven als de
globaliteit van de standpunten die de diverse partijen hieromtrent
zullen innemen.

Ofwel blijven de regeringspartijen achter deze nachtvluchten staan
en zullen ze dat, gesteund door de media, dit standpunt voluit
verdedigen bij een referendum.
De uitslag van een referendum zal zowiezo voor het behoud
van de nachtvluchten zijn. (en zeker gesteund door Wallonië die
van de nachtvluchten geen hinder hebben.)
Gevolg een nutteloos en kostbaar referendum.

Ofwel gaat Di Rupo zijn wil doorzetten voor een Waalse vlieghaven
in Bierset. Gezien Di Rupo de echte regeringsleider is, zal de ganse
regering hier gaan achter staan.
Wel de regering kan dan een referendum houden over nachtvluchten.
En om de Waalse eisen voor een Waalse luchthaven te ondersteunen,
zal de regering een negatief stemgedrag vragen aan de bevolking
in het referendum.
Wij mogen ervan overtuigd zijn dat de meerderheid in dit geval tegen
de nachtvluchten zullen stemmen. (Ook weer omdat de Walen het
globaal zullen willen).

Knuppel
dit zijn 2 mogelijke senario’s omtrent dezelfde problematiek
maar vertrekkende van 2 verschillende zienswijzen van de regering.

Mijn besluit. De bevolking krijgt de indruk inspraak te hebben
maar worden door de regering en Wallonië om de tuin geleidt.

Overtuig mij van het tegendeel, en ik ben gewonnen voor
een referendum.

Brugge Veilig en Leefbaar · 13 januari 2004, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leuk om te weten dat de N-VA een partij is zoals alle andere als het over het BROV gaat, Zorroaster.

Maar je vergist je. Het Blok heeft het tenminste in zijn programma opgenomen. De N-VA dénkt zelfs daar niet aan.

Beste Knuppel, je bent toch geen groentje meer... ?

Wat het Blok zegt of schrijft is verre van wat zij in realiteit doen of zullen doen. De dag dat ze het BROV toepassen in eigen rangen zal ik hen geloven, echt waar !

McDaddy · 13 januari 2004, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leuk om te weten dat de N-VA een partij is zoals alle andere als het over het BROV gaat, Zorroaster.

Maar je vergist je. Het Blok heeft het tenminste in zijn programma opgenomen. De N-VA dénkt zelfs daar niet aan.

Beste Knuppel, je bent toch geen groentje meer... ?

Wat het Blok zegt of schrijft is verre van wat zij in realiteit doen of zullen doen. De dag dat ze het BROV toepassen in eigen rangen zal ik hen geloven, echt waar !

Daar zou ik toch graag eens de bron van hebben? Welk bewijs hebt ge ervoor dat het blok niet zal doen wat ze zegt of schrijft?

Ik ken zelfs een partij die zogezegd voor de vlaamse belangen strijden, en via een egmont-soap de vlaamse brusselaars monddood hebben gemaakt. Van realiteit gesproken.

Willy Eeckhout · 13 januari 2004, 18:54

McDaddy schreef :

“Ik ken zelfs een partij die zogezegd voor de vlaamse belangen strijden, en via een egmont-soap de vlaamse brusselaars monddood hebben gemaakt.”.

McDaddy

Schijnbaar hent u van de Vlaamse politieke geschiedenis niet op de hoogte.

Het Egmontpact is NOOIT uitgevoerd, hoe kan ze dan de Vlaamse Brusselaars monddood hebben gemaakt.

Tenandere het inschrijvingsrecht ging niet over de Brusselaars, maar wel
over de inwoners uit de rand.

En wat nog meer is, door het NIET splitsen van het kiesarrondissement
BHV hebben de Franstaligen tot op vandaag nog steeds stemrecht
in GANS Vlaams-Brabant.

Als u in het vervolg iets schrijft, informeer u beter,
Dan zult u niet zo’n onzin schrijven.

12 januari 2004, 14:39	#125
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Historisch gezien zijn de Walen de eersten die België wilden opsplitsen - ze hadden na de laatste wereldoorlog zelfs een congres waarbij een meerderheid voor aanhechting van Wallonië aan Frankrijk was. Hou toch een deftig referendum - en laat die uitslag bindend zijn voor een flink aantal jaartjes - dan hoeft er zich niemand meer moe te maken aan die diskussie en kunnen er belangrijker zaken aangepakt worden. Het moment nadert dat er meer geldtransferten naar Polen zullen gaan dan naar Wallonië. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

12 januari 2004, 15:50	#130
Willy Eeckhout Lokaal Raadslid Geregistreerd: 20 november 2002 Locatie: Ranst - Antwerpen Berichten: 344	Nu het duidelijk is dat het Blok blijft geloven in het vanzelf onploffen van de Belgische staat, stel ik mijn 2de vraag. Wat mee Brussel ? N-VA stelt, dat op dat ogenblik Brussel zal moeten beslissen, via een referendum, over zijn toekomst. N-VA hoopt dat,gezien de economische en financiële meerwaarde van Vlaanderen, Brussel voor Vlaanderen zal kiezen. Natuurlijk kan Brussel ook aansluiting zoeken bij Wallonië of onder het gezag van Europa gaan staan. Brussel als zelfstandig stadsstaat lijkt onwaarschijnlijk gezien de beperkte financiële draagkracht. Men zal in elk geval van Brussel op voorhand moeten eisen dat ze een tweetalige stad blijft. Dan blijft de vraag, hoe wil het Blok het probleem Brussel oplossen. We kennen natuurlijk de stelling van Blok-parlementair Guido Tastenhoye, die Brussel wil annexeren bij Vlaanderen, desnoods met geweld. __________________ [SIZE=3]Vlaamse Eénheid in verscheidenheid[/SIZE]

13 januari 2004, 13:33	#137
Willy Eeckhout Lokaal Raadslid Geregistreerd: 20 november 2002 Locatie: Ranst - Antwerpen Berichten: 344	Knuppel Als N-VA-er heb ik mijn twijfels over het referendum. Niet principieel, alleen omdat nog niemand mij kunnen overtuigen heeft van het tegenovergestelde. Daarom nogmaals mijn vraag, overtuig mij van het tegendeel. Ik heb hier reeds tot tweemaal toe een praktisch voorbeeld gegeven omtrent een mogelijk referendum. “Al of niet nachtvluchten over Zaventem” Een zeer actueel probleem. Ik ben er vast van overtuigd, dat een referendum onder de bevolking hieromtrent, grosso mode dezelfde uitslag zou geven als de globaliteit van de standpunten die de diverse partijen hieromtrent zullen innemen. Ofwel blijven de regeringspartijen achter deze nachtvluchten staan en zullen ze dat, gesteund door de media, dit standpunt voluit verdedigen bij een referendum. De uitslag van een referendum zal zowiezo voor het behoud van de nachtvluchten zijn. (en zeker gesteund door Wallonië die van de nachtvluchten geen hinder hebben.) Gevolg een nutteloos en kostbaar referendum. Ofwel gaat Di Rupo zijn wil doorzetten voor een Waalse vlieghaven in Bierset. Gezien Di Rupo de echte regeringsleider is, zal de ganse regering hier gaan achter staan. Wel de regering kan dan een referendum houden over nachtvluchten. En om de Waalse eisen voor een Waalse luchthaven te ondersteunen, zal de regering een negatief stemgedrag vragen aan de bevolking in het referendum. Wij mogen ervan overtuigd zijn dat de meerderheid in dit geval tegen de nachtvluchten zullen stemmen. (Ook weer omdat de Walen het globaal zullen willen). Knuppel dit zijn 2 mogelijke senario’s omtrent dezelfde problematiek maar vertrekkende van 2 verschillende zienswijzen van de regering. Mijn besluit. De bevolking krijgt de indruk inspraak te hebben maar worden door de regering en Wallonië om de tuin geleidt. Overtuig mij van het tegendeel, en ik ben gewonnen voor een referendum. __________________ [SIZE=3]Vlaamse Eénheid in verscheidenheid[/SIZE]

13 januari 2004, 18:54	#140
Willy Eeckhout Lokaal Raadslid Geregistreerd: 20 november 2002 Locatie: Ranst - Antwerpen Berichten: 344	McDaddy schreef : “Ik ken zelfs een partij die zogezegd voor de vlaamse belangen strijden, en via een egmont-soap de vlaamse brusselaars monddood hebben gemaakt.”. McDaddy Schijnbaar hent u van de Vlaamse politieke geschiedenis niet op de hoogte. Het Egmontpact is NOOIT uitgevoerd, hoe kan ze dan de Vlaamse Brusselaars monddood hebben gemaakt. Tenandere het inschrijvingsrecht ging niet over de Brusselaars, maar wel over de inwoners uit de rand. En wat nog meer is, door het NIET splitsen van het kiesarrondissement BHV hebben de Franstaligen tot op vandaag nog steeds stemrecht in GANS Vlaams-Brabant. Als u in het vervolg iets schrijft, informeer u beter, Dan zult u niet zo’n onzin schrijven. __________________ [SIZE=3]Vlaamse Eénheid in verscheidenheid[/SIZE]

12 januari 2004, 17:09	#133
Clemens Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 26 juni 2003 Berichten: 2.069	Fernand schreeft omtrent de de big-bang Plots. Zonder oeverloze discuties. En zeker zonder verdere defederalisatie. Alles snel en effiecent En Fernand, voor wanneer is de BLOK big-bang geplant? Of heeft Guido Tastenhoye zijn bezettingsleger nog niet in slagorde gebracht. Het uithongeren van Brussel door Blokker Tastenhoye hoe ver staat hij daar mee?