Moslims blijven elkaar uitlmoorden in Irak.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wat betreft Saddams' slachtoffers (die er ongetwijfeld zijn!) gaf ik reeds het memo van Jude Wanniski
Denk je echt dat ik dat zonder zoeken kreeg?

van jou komt er enkel US Army-informatie... wél éénzijdig!

Zwak;heel zwak.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Men heeft het gemakkellijk over US steun aan Israel, en er is zeker steun voor Israel in de US, maar is de US ooit tussengekomen tgv Israel met hetzelfde wapengekletter als voor Koeweit?

De oorlog verleggen, richting EU is de te verwachten evolutie: met China is de EU dé concurrent van de USA en de EU een oorlog in de nek draaien zal ons zeker geen goed doen.

-In Zuidslavië werd een startschot gegeven, met hulp van een aantal Europese regeringen.
De wijze waarop Spanje, italië, Denemarken, het UK, Nederland en vooral Polen (het "nieuwe Europa")in de Irakoorlog betrokken geraakten is twijfelachtig.

Ik heb ook mijn twijfels over de introductie van Turkije, eerst in de NAVO en dan in de EU (zomaar, zonder enige beïnvloeding achter de schermen?) Met de Navo principes kan Turkije Europa vlug in een conflict betrekken.


Als ze wel willen zijn de USA geen domme diplomaten. Bush lijkt maar klungelachtig. (Reagan leek een schertsfiguur, Carter ook leek een kluns, maar bvb Brzezinsky was wel een doortrapte maneuvreerder en Kissinger was ook een handig diplomaat)

Een perfecte weerspiegeling van uw verwarde geest.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Men heeft het gemakkellijk over US steun aan Israel, en er is zeker steun voor Israel in de US, maar is de US ooit tussengekomen tgv Israel met hetzelfde wapengekletter als voor Koeweit?

Die zin snap ik toch niet goed hoor. Waar tussengekomen?

[StevenNr1]

Hij bedoelt volgens mij dat de VS geen militaire macht (leger) heeft gebruikt om Israel (de geclaimde territoriale soevereniteit, niet de belangen van (want dat doet de VS wel)) te beschermen, denk ik.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Hij bedoelt volgens mij dat de VS geen militaire macht (leger) heeft gebruikt om Israel (de geclaimde territoriale soevereniteit, niet de belangen van (want dat doet de VS wel)) te beschermen, denk ik.

Ik denk ook dat hij zoiets bedoelde, maar zijn beweringen zijn fout.

Israel heeft altijd geweigerd om door een vreemde leger te worden beschermd of verdedigd. Dat is een filosofie die diep gegraven is in Israel, omdat ze ervan uitgaan dat het Joodse Volk in de loop der geschiedenis steeds weer in de steek is gelaten op cruciale momenten, met als tragisch dieptepunt de Holocaust.

Daarom ook krijgt de Joodse staat zoveel financieel en militaire hulp van de VS, want die bedragen zijn ongeveer gelijk aan wat het de V.S. zou kosten om met eigen troepen Israel te moeten verdedigen.

Er is wel één uitzondering geweest op de regel. In 1991, toen Saddam Hussein raketten afvuurde op Israel werden aan de grens van Israel Patriot anti-raket-raketten geplaatst èn bemand door Amerikaanse soldaten. Omdat het dringend was, en er geen Israelische soldaten hiervoor waren opgeleid.

[Akufen]

Wel ik had ook zoiets verstaan. Maar hoeveel keer heeft Israel militaire steun nodig gehad?

Voor een bondige samenvatting over de steun van de VS:

Tegenlicht: De Israel lobby
http://video.google.com/videoplay?do...75797396903623

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Wel ik had ook zoiets verstaan. Maar hoeveel keer heeft Israel militaire steun nodig gehad?

Voor een bondige samenvatting over de steun van de VS:

Tegenlicht: De Israel lobby
http://video.google.com/videoplay?do...75797396903623

Eén keer en meer niet.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een perfecte weerspiegeling van uw verwarde geest.

schreef JBH omdat hij 't niet snapte...

[filosoof]

omdat gereageerd wordt op de vervorming van mijn tekst door
StevenNr1 (alsof dat mijn bewering was) zet ik hier de zin nog eens, en onderlijn ik de woorden die ik belangrijk vind (anders had ik ze niet gebruikt):

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof
Men heeft het gemakkellijk over US steun aan Israel, en er is zeker steun voor Israel in de US, maar is de US ooit tussengekomen tgv Israel met hetzelfde wapengekletter als voor Koeweit?

met hetzelfde wapengekletter als voor Koeweit?
is dat duidelijk of niet?
Discuteer over wat IK schreef, niet over wat een StevenNr1 ervan vervormde!!

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

omdat gereageerd wordt op de vervorming van mijn tekst door
StevenNr1 (alsof dat mijn bewering was) zet ik hier de zin nog eens, en onderlijn ik de woorden die ik belangrijk vind (anders had ik ze niet gebruikt):




met hetzelfde wapengekletter als voor Koeweit?
is dat duidelijk of niet?
Discuteer over wat IK schreef, niet over wat een StevenNr1 ervan vervormde!!

Mijn excuses.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

schreef JBH omdat hij 't niet snapte...

Het is en blijft verwarde praat van een conspirationistische geest.