Extreem-links probeert Leuven kort en klein te slaan!

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Geweld is nooit goed te praten. Het is gewoon gewelddadig gespuis dat er op kickt om de politie met stenen te betogen.

Kijk maar naar de anti-NSV betogingen, daar zijn het ook steeds de krakers en de anarchisten die de politie aanvallen.

Helaas zit dat er inderdaad altijd tussen.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

De hele officiële uitleg van "krakers" en meer van dat lijkt mij een rookgordijn. De échte opzet wat het scheppen van geweld en vernieling, de politie werd daarbij wel bijzonder tot doelwit gemaakt.

Correct. Het "kraken" en het "recht op wonen" zijn niet meer dan een schaamlapje voor wat ze écht willen, en dat is chaos en geweld.

Die politieagenten doen ook gewoon maar hun werk, die proberen de eigendommen en de belangen van gewone brave burgers te verdedigen. Dat tuig denkt gewoon niet na bij de consequenties van hun gewelddadig gedrag.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Voeg ik er dingen aan toe? Voeg ik er soms geweld aan toe?

Wel.
Eerst en vooral is een mediabron nog altijd geen feitelijke verslaggeving, maar een impressie van de verslaggever. Niet dat die persé kwaadgezind is, maar het is en blijft een mens.

Ten tweede is 'beginnen' met stenen dubieus. Want het toont niet de reden waarom. Noch de hoeveelheid betogers. Als 3 betogers 5 kiezelstenezn gooien, dan is dat 'beginnen met stenen te gooien'. Maar het is niet bepaald iedereen.
Ten tweede heb ik weet van minstens 1 geval dat een verfproppapier werd doorgegeven als 'een steen'.

Is er geweld gebruikt door de betogers? Zeker weten. Is er proportioneel veel geweld gebruikt door de politie? Ook dat is zeker. Was het tweede gerechtvaardigd? Wel, in de redenering van de politie wel en ik volg die redenering wel. Is het eerste geweld gerechtvaardigd? Natuurlijk niet en ik hoop dat die bestraft worden. Maar zeggen dat ze het allemaal zijn?

Ja, dat is elementen toevoegen.

[duveltje382]

Spijtig dat ik niet in Leuven zat,want ik ben niet zo braaf hoor

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Correct. Het "kraken" en het "recht op wonen" zijn niet meer dan een schaamlapje voor wat ze écht willen, en dat is chaos en geweld.

Die politieagenten doen ook gewoon maar hun werk, die proberen de eigendommen en de belangen van gewone brave burgers te verdedigen. Dat tuig denkt gewoon niet na bij de consequenties van hun gewelddadig gedrag.

Mijnheer kan gedachten lezen?

Mensen moeten eens stoppen met andere mensen hun gedachten te lezen. Praat eens met zo'n kraker. Dat zal je waanbeelden verhelpen.

Zitten er daar die dit systeem willen doen ontaarden in chaos en geweld? Mss wel. Maar allemaal? Natuurlijk verre van. Squattus Dei was jaren een gezellige boel. ZOnder chaos, zonder geweld.

Dat ze nu 'fout' reageren door een vreedzame betoging te willen organiseren, is hun zaak. Dat ze daarbij in de fout gingen door te denken dat iedereen vreedzaam zou willen betogen, is ook een foutje. Maar betogingsrecht bestaat en daar hebben ze gebuik van gemaakt. En wie het uit de hand laat lopen, die wordt gearresteerd.

Btw. De mensen die met stenen hebben gegooid, zijn gearresteerd door stille in de betoging. Dus dat zit al snor.

[C2C]

Fijn om te zien dat de dikste bourgeois van allemaal, die miljoenen doden op hun geweten hebben, nu plots allemaal pacifist blijken te zijn. Hoe klein.

Het feit dat er meer en meer mensen geen goede huisvesting vinden is een vorm van maatschappelijk geweld. Dat mag ook wel eens getolereerd worden.

Maar den bourgeois bouwt hoe langer hoe meer nen Berlijnse Muur rond zijn fermette, zodat hij het contact met de werkelijkheid verliest.

Krakers mogen een milde vorm van geweld gebruiken om hun perfect legitieme eisen kracht bij te zetten.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Praat eens met zo'n kraker.

Daar bedankt ik liever voor.

Ik heb er geen behoefte aan om met zulk gespuis op te trekken.
Het zijn geweldenaars en vandalen, ik ben niet geïnteresseerd in hun uitleg.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Fijn om te zien dat de dikste bourgeois van allemaal, die miljoenen doden op hun geweten hebben, nu plots allemaal pacifist blijken te zijn. Hoe klein.

Gelukkig heeft uw grote voorbeeld Stalin geen miljoenen doden op zijn geweten hé.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Krakers mogen een milde vorm van geweld gebruiken om hun perfect legitieme eisen kracht bij te zetten.

Wat mij betreft verliest hun eis de legitimiteit net omdat ze geweld gebruiken.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel.
Eerst en vooral is een mediabron nog altijd geen feitelijke verslaggeving, maar een impressie van de verslaggever. Niet dat die persé kwaadgezind is, maar het is en blijft een mens.

Ten tweede is 'beginnen' met stenen dubieus. Want het toont niet de reden waarom. Noch de hoeveelheid betogers. Als 3 betogers 5 kiezelstenezn gooien, dan is dat 'beginnen met stenen te gooien'. Maar het is niet bepaald iedereen.
Ten tweede heb ik weet van minstens 1 geval dat een verfproppapier werd doorgegeven als 'een steen'.

Is er geweld gebruikt door de betogers? Zeker weten. Is er proportioneel veel geweld gebruikt door de politie? Ook dat is zeker. Was het tweede gerechtvaardigd? Wel, in de redenering van de politie wel en ik volg die redenering wel. Is het eerste geweld gerechtvaardigd? Natuurlijk niet en ik hoop dat die bestraft worden. Maar zeggen dat ze het allemaal zijn?

Ja, dat is elementen toevoegen.

Ik weet niet, maar als je als cameraman gewond geraakt aan je hoofd, lijkt het me niet het moment om onbevooroordeeld te blijven staan draaien. De beelden van die man met bloedend hoofd heb ik ook gezien.
Als je de journalisten gaat aanvallen, zullen ze zeker geen bondgenoten worden. Moest ik een verslag schrijven over een bijeenkomst, waarbij iemand me verwond, vrees ik ook dat mijn objectiviteit wat gekleurder zal zijn dan in normale omstandigheden.
Journalisten zijn ook maar mensen. Als ze naar Irak trekken, weten ze wat de risico's zijn. Bij een gewone betoging in eigen land zou er eigenlijk geen risico op verwonding mogen zijn.

[Bokkerijder]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

(a) Het zijn geen "gewone" mensen of betogers maar allemaal hopeloze gevallen, steeds pubers zonder toekomst of interesses. Zulke types vallen natuurlijk makkerlijker ten prooi aan een of ander duister oerinstinct zoals geweld of haat.

(2) Ze deden aan bendevorming, smaad aan de politie, vernietiging van privé-eigendom en begaan zonder twijfel tal van inbreuken tegen onze democratische grondwet in de zin dat dit geteism steeds extreem-links van signatuur is. Zelf had ik ze allemaal uit hun burgerrechten ontzet.

1. het zijn gewone mensen en geen hopeloze gevallen zonder toekomst en interesses. Degenen die ten prooi gevallen zijn aan oerinstincten van geweld en haat zijn de flikken. De betogers hebben geen vernielingen aangericht.

2. volgens Electrabel doet greenpeace ook aan bendevorming. en volgens Bush zijn we allemaal terroristen. uw domheid kent schijnbaar geen grenzen, preusse, of anders ben je echt wel te kwader trouw

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Op betogingen zijn het immers altijd de krakers en de anarchisten die geweld en vandalisme gebruiken.
Dat komt ook de zaak van klein-links niet ten goede hoor, want aangezien die anarchisten en krakers meelopen in hun betogingen, straalt die gewelddadigheid ook af op klein-links.

Dat klopt inderdaad wel - Zie maar topic-titel hier... Anarchisten noemen zichzelf niet "extreem-links"; dus noem ze zelf ook zo niet!

Als je het immers al anarchisten kan noemen - want een deel van die gasten is gewoon kleinburgerlijk nietsnutten zonder enige ideologische onderbouw (dikwijls nog rijkeluiskindjes ook); ze doen gewoon maar wat omdat het tof is... Allez, daarmee wil ik niet zeggen dat er geen degelijk onderbouwde anarchisten - waar ik overigens wel respect voor heb - tussen zitten, maar zeker in België zijn die zeer dun gezaaid.

Trouwens; op betogingen van radicaal links organiseren we onze eigen ordedienst om net dat soort mensen voor een deel onder controle te houden de laatste jaren. Als ze op de dagen dat wij actie voeren perse willen rellen moeten ze maar een plek buiten onze actie zoeken.

Bij deze wil ik wel zeggen dat de flikken helemaal niets te zoeken hadden op squattus dei en dat dat kot met recht gekraakt was. Het politievertoon was trouwens ook extreem-buitensporig zo te zien.

[AdrianHealey]

[quote=Boadicea;2751561]

Ik heb het niet over deze mensen. Dat zijn kaviaarsocialisten en groenen, die zich wel een woning kunnen veroorloven, vermits ze wel een inkomen hebben.

Jawel, want je hebt het over de betogers. Daar zitten genoeg mensen met werk tussen en vaak ook met een woonst. Maar er bestaan nog idealisten. Not my cup of tea, maar ze doen maar.

Juist, maar ik kan hier ook niet het forum inpalmen met een essay van 1000 bladzijden, want zelfs daarin kan je de nuances in onze maatschappij niet beschrijven.

Als je zegt dat ze allemaal zo zijn, ben je iig niet bezig met te nuanceren.

In mijn ogen blijft het verkeerd. Je kan altijd afspraken maken met eigenaars van leegstaande panden. Daarnaast vraagt niemand je om iets in andermans huis te veranderen.

Dat is een juridische kwestie die we gerust ergens anders uitvechten. Op dit moment is kraken in België legaal.

Ik blijf er bij dat een eigenaar nog steeds baas is over zijn pand en als je er in wil wonen en het op eigen kosten in orde wil brengen, zou hij inderdaad dankbaar mogen zijn, want anders riskeert hij een boete wegens leegstand.
Toch lijkt het me beter er samen met hem een contract over op te maken, dan zomaar te kraken. Het geeft iedereen meer zekerheid. Nu sloof je je eigenlijk uit voor iemand, op een manier dat je er de wet mee ovrtreed. De eigenaar kan je er op elk moment van de dag uitgooien, want wettelijk heb je geen recht om er te wonen. En de verfraaiingen die je in het huis aanbrengt, kan hij zelfs als vandalisme laten beschrijven.

Eigenlijk kan hij je er niet elk moment uitgooien. Van zodra je een woonst gekraakt hebt en 'woont', mag de eigenaar niet zomaar binnen komen en de politie je er niet zomaar uitzetten. Dat heet huisvredebreuk. (Dat is nu puur juridisch, ik doe daar zelf geen uitspraken over of ik dat goed vind of niet.)

En het lijkt me idd ook beter om daar een contract over te maken. Maar goed, ook dat is allemaal juridisch.

In mijn ogen was de betoging agressief.

Je was er niet, dus het zijn al niet 'jouw ogen'.
Toegegeven: 'Leuven politiestaat' en 'fuck de politie' is niet bepaald vredelievend. Het is zelfs provocerend. Maar het is nog niet echt geweld in de pure zin van het woord.
Stenen gooien is dat wel en die zijn dan ook direct gearresteerd. En terecht, mij dunkt. Wie geweld pleegt, gaat over de lijn en dient gearresteerd te worden.

Ze is ontspoord en het is voor alle partijen jammer dat dit gebeurd is. Dat komt nu eenmaal omdat niet iedereen die er in meedeed even zuiver op de graat is.

Aha! 'niet iedereen'. Dat is al wat anders dan 'iedereen' en 'het is allemaal tuig'.

De mensen die ik omschrijf zijn het werkschuw, gedrogeerd tuig, dat zich jammer genoeg ook in krakersmilieus ophoudt en ik ben er zeker van dat het dat soort mensen zijn, die alles doen ontsporen.

Die zullen daar zeker zijn. Maar je mag ook de positieve/idealistische kant niet vergeten, met mensen die geweld verafschuwen. Het is mss niet jouw visie op de zaken (recht op kraken, etc.) maar daarom moet je ze nog niet afdoen als tuig. Want het zijn ook 'maar' idealisten. Zijn er degene die daar chaos willen? Ja, wrslk wel.
Maar de overgrote merderheid gisteren wou dat niet. Dat is een vrij hard feit. De overgrote meerderheid waren studenten en mensen met een vaste baan die uit puur ideologische overwegingen de samenleving ook maar een tikkeltje beter willen maken. En ze hebben iets waar ze 7 jaar werk in hebben gestoken zijn ontmanteld worden. Daar zijn ze niet tevreden over. (Juridisch hebben ze geen poot om op te staan. Dat huis was niet van hen. Maar ze hebben in deze rechtstaat betogingsrecht en daar hebben ze gebruik van gemaakt.)

Langs de andere kant is het optreden van de politie (alhoewle begrijpelijk) ook niet helemaal positief. Als er 7 000 flikken staan o mje op te wachten is dat niet altijd even aangenaam en kan dreigend worden opgenomen.

Het is een 2 snijdend zwaard, natuurlijk.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkerijder

1. het zijn gewone mensen en geen hopeloze gevallen zonder toekomst en interesses. Degenen die ten prooi gevallen zijn aan oerinstincten van geweld en haat zijn de flikken. De betogers hebben geen vernielingen aangericht.

Met verfbommen gooien is geen vernielingen aanrichten?
Met stenen gooien is geen vernielingen aanrichten? Met stenen gooien is geen geweld plegen?

De politie is helemaal niet ten prooi gevallen aan haat, de politie doet gewoon haar werk, en dat is de gewone burger en zijn eigendom beschermen tegen de haat en het geweld van dit gespuis.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik weet niet, maar als je als cameraman gewond geraakt aan je hoofd, lijkt het me niet het moment om onbevooroordeeld te blijven staan draaien. De beelden van die man met bloedend hoofd heb ik ook gezien.
Als je de journalisten gaat aanvallen, zullen ze zeker geen bondgenoten worden. Moest ik een verslag schrijven over een bijeenkomst, waarbij iemand me verwond, vrees ik ook dat mijn objectiviteit wat gekleurder zal zijn dan in normale omstandigheden.
Journalisten zijn ook maar mensen. Als ze naar Irak trekken, weten ze wat de risico's zijn. Bij een gewone betoging in eigen land zou er eigenlijk geen risico op verwonding mogen zijn.

Die cameraman is een spijtige zaak. Maar de kans is groot dat de verantwoordelijke is opgepakt. (Ik herhaal: er waren stille in de betoging.)

Maar de vraag is. Zou die cameraman gewond geraakt zijn als er geen politie was? Want draai en keer het hoe je het wilt, dat blijft een provocerend element. Maar goed, op zich si het irrelevant. Kerel is wrslk opgepakt en zal daarvoor berecht worden. En dat is logisch.

Maar daarom zijn de andere 295 nog geen tuig dat stenen gooit.
En ik verwijt verslaggevers niet om niet alles exact/objectief weer te geven. Het zijn maar mensen.

[Bokkerijder]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Correct. Het "kraken" en het "recht op wonen" zijn niet meer dan een schaamlapje voor wat ze écht willen, en dat is chaos en geweld.

Die politieagenten doen ook gewoon maar hun werk, die proberen de eigendommen en de belangen van gewone brave burgers te verdedigen. Dat tuig denkt gewoon niet na bij de consequenties van hun gewelddadig gedrag.

opus deï is een gevaarlijke sekte vergelijkbaar met scientology en aanverwanten

dat zijn geen 'brave burgers' maar het vergif van deze wereld

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Met verfbommen gooien is geen vernielingen aanrichten?
Met stenen gooien is geen vernielingen aanrichten? Met stenen gooien is geen geweld plegen?

De politie is helemaal niet ten prooi gevallen aan haat, de politie doet gewoon haar werk, en dat is de gewone burger en zijn eigendom beschermen tegen de haat en het geweld van dit gespuis.

Jep, daar is hij weer. Het is allemaal gespuis.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Daar bedankt ik liever voor.

Ik heb er geen behoefte aan om met zulk gespuis op te trekken.
Het zijn geweldenaars en vandalen, ik ben niet geïnteresseerd in hun uitleg.

Zie. Vooroordelen. Snap je dat?
Je hebt nu gezegt dat élke kraker een geweldenaar en een vandaal is.

Wat heb je daarmee bereikt? Geen zak.

[Bokkerijder]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Daar bedankt ik liever voor.

Ik heb er geen behoefte aan om met zulk gespuis op te trekken.
Het zijn geweldenaars en vandalen, ik ben niet geïnteresseerd in hun uitleg.

toch zou je beter met hun praten...je visie getuigt alleen van diepgeworteld vooroordeel tegen uw medemensen

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkerijder

1. het zijn gewone mensen en geen hopeloze gevallen zonder toekomst en interesses. Degenen die ten prooi gevallen zijn aan oerinstincten van geweld en haat zijn de flikken. De betogers hebben geen vernielingen aangericht.

Amai, dat is flink gelogen. De beelden op het journaal spraken voor zich. Je moet jezelf echt niet vergoeilijken. Steek het maar op de politie. Die zijn wel als eerste aangevallen en hebben gewoon gereageerd. Ik heb die betogers ook op hen zien slaan. Gewone mensen hebben geen reden om op agenten te slaan.

2. volgens Electrabel doet greenpeace ook aan bendevorming. en volgens Bush zijn we allemaal terroristen. uw domheid kent schijnbaar geen grenzen, preusse, of anders ben je echt wel te kwader trouw

Dit argument doet eigenlijk niet terzake. Er lopen kortzichtige mensen rond, ja. Dat weet mijn kleine teen ook. Enkel is dit geen argument in deze discussie.
Preusse zijn argumenten zijn misschien wat grof weergegeven, maar als ze geen waarheid bevatte, hoefde je jezelf er compleet niet door aangevallen te voelen.