DE GROTE EURO ZONE CRISIS : The Endgame

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar wat wil je eigenlijk?

Dat men de banken gewoon failliet laat gaan? Worden de spaarders daar beter van?

Da's het eeuwige drogargument om alles maar op zijn beloop te laten gaan.
Een hoop klootzakken graait zich ongegeneerd rijk, en als de kansen keren, worden de verliezen verhaald op de belastingsbetaler.

Wat is 100.000 euro?

Welke doorsnee-gepensioneerde wiens vrouw voor de kinderen zorgde en vlijtig spaarde om een appeltje voor de dorst te hebben heeft dat nu niet?

Mijn ouders hebben in een dergelijk scenario het een stuk meer bijeen gespaard.
Mijn vader was de enige werkende (arbeider dan nog) in ons gezin met drie kinderen.
Op reis zijn ze nooit gegaan, we hebben wel allemaal kunnen studeren en hij heeft zijn huis kunnen afbetalen en hij heeft pas een auto gekocht toen hij al de veertig gepasseerd was en het zich kon permitteren.
Ik vind het stuitend met welk verbazingwekkend gemak het gros van de mensen maar aanneemt dat een kapitaal van 100.000 euro bijna misdadig veel is.

Da's verdorie niet zo veel voor een doorsnee arbeider die zijn hele leven zijn nikkel heeft afgedraaid.

Dan lees je hier zaken als "wie laat nu meer dan 100.000 euro op dezelfde rekening staan"?
Ja, als je zo begint...

Het gaat om 30 procent, 30.000 euro voor iemand die 100.000 euro bezit.
Iemand die net 99.900 euro staan heeft betaalt dan niks.
Is dat allemaal moreel te rechtvaardigen?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Aangezien de banken gered zijn is er goeie kans op stijgen van de aandelen.

Maar misschien geef je de voorkeur eraan, de banken failliet te laten gaan en al je geld te verliezen, in plaats van een aandelenpakket te ontvangen.

Da's het enige dat telt hé? De banken zijn gered, ze kunnen de mensen blijven oplichten.

Ik ben vandaag opgebeld door een vrouw van citibank.

"Wilt u geen Visa-kaart van Citibank meneer? De eerste drie maanden drie procent korting op al uw aankopen, vanaf dan blijvend 1 procent".

Wanneer ik haar uitleg dat mijn vrouw bij een bepaalde andere bank werkt en ik dus zeker niks van citibank nodig heb, is haar antwoord letterlijk:

"Maar meneer, u kunt op die manier beschikken over een reserve"...

Waarna ik haar nog eens uitleg dat mijn vrouw dit niet zou appreciëren, en ze me duidelijk geirriteerd bedankt voor mijn tijd.

Hoeveel mensen trappen daar niet in?

Ik zou je overigens honderduit kunnen vertellen hoe het er een bank aan toegaat, hoe klanten bekeken worden, hoe momenteel slechte beleggingen aan de man worden gebracht waarbij de goorste smeerlapperij wordt aangewend om de klanten onder valse voorwendsels te laten intekenen, hoe vennoten zich zitten te verkneukelen om de huidige crisis waarvoor zij nooit zullen opdraaien maar wel Jan Modaal en hoe ze blijven graaien, tot op de ergste momenten van de bankencrisis toe.

Wanneer gaat daar eens tegen opgetreden worden ipv de belastingsbetaler steeds onder het mom van "anders gaat het systeem failliet" te blijven kaalplukken?

[D'ARTOIS]

De Amerikaanse bankmaffia heeft weer een nieuw vehikel bedacht om de banken tot frauduleuze aankopen van zeer gevaarlijke gokleningen over te halen.

Namelijk Capital Bond Enhancements.

Voorbeeld: een school in Californië heeft dringend 2,5 miljoen US$ nodig om zeer noodzakelijk reparaties en uitbreidingen te doen aan de gebouwen.
Via de normale weg krijgen ze geen krediet.

Men heeft dan de mogelijkheid om via een Capital Bond Enhancement die bewuste lening te verkrijgen.
De zwarte mamba onder het gras is dat men pas aan het einde van de looptijd van de lening de lening plus kosten terug kan betalen.
De rekening is dan opgelopen tot 35 miljoen dollar.
Zeg dat zo'n lening loopt over 20 jaar, dan kunje op je blote sloffen uitrekenen dat er een woekerrente wordt berekend.
Veel van de leners zullen nl aan het eind van de rit het opeisbare bedrag niet kunnen terugbetalen., en gaan dus failliet.

Ondertussen hebben de bankschooiers die het krediet hebben verstrekt, het hele verhaal doorverkocht aan bank 2. We zien dus hier weer een Ponzi schema in optima forma. Want Bank 2 verkoopt het weer aan bank # 3.

In aanmerking genomen dat bankiers dol zijn op gokken is dit nieuwe geldvehikel een dodelijke uitdaging voor banken in het algemeen en voor Europese in het bijzonder.

Voor alle volledigheid hier iets meer over Capital Bond Enhancement;

http://www.eib.org/attachments/stand...s_20121113.pdf

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Da's het enige dat telt hé? De banken zijn gered, ze kunnen de mensen blijven oplichten.

Ik ben vandaag opgebeld door een vrouw van citibank.

"Wilt u geen Visa-kaart van Citibank meneer? De eerste drie maanden drie procent korting op al uw aankopen, vanaf dan blijvend 1 procent".

Wanneer ik haar uitleg dat mijn vrouw bij een bepaalde andere bank werkt en ik dus zeker niks van citibank nodig heb, is haar antwoord letterlijk:

"Maar meneer, u kunt op die manier beschikken over een reserve"...

Waarna ik haar nog eens uitleg dat mijn vrouw dit niet zou appreciëren, en ze me duidelijk geirriteerd bedankt voor mijn tijd.

Hoeveel mensen trappen daar niet in?

Ik zou je overigens honderduit kunnen vertellen hoe het er een bank aan toegaat, hoe klanten bekeken worden, hoe momenteel slechte beleggingen aan de man worden gebracht waarbij de goorste smeerlapperij wordt aangewend om de klanten onder valse voorwendsels te laten intekenen, hoe vennoten zich zitten te verkneukelen om de huidige crisis waarvoor zij nooit zullen opdraaien maar wel Jan Modaal en hoe ze blijven graaien, tot op de ergste momenten van de bankencrisis toe.

Wanneer gaat daar eens tegen opgetreden worden ipv de belastingsbetaler steeds onder het mom van "anders gaat het systeem failliet" te blijven kaalplukken?

Moet je dit boek eens lezen. Gewoon om van te bleiten van onmacht.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Da's het eeuwige drogargument om alles maar op zijn beloop te laten gaan.
Een hoop klootzakken graait zich ongegeneerd rijk, en als de kansen keren, worden de verliezen verhaald op de belastingsbetaler.

HEt probleem is dat zelfs al slaan we tot de laatste cent alles aan wat die "klootzakken" zich bij elkaar gegraaid hebben, dan nog gaat 99% van de kost uiteindelijk toch over iedereen verdeeld moeten worden. Want we kunnen niet anders.
Het is alsof we op een puinhoop staan van een net afgebrande stad. We kunnen oeverloos discussiëren over wiens schuld het is, echter als we niet gewoon allemaal tesamen de handen uit de mouwen steken en weer beginnen bouwen blijven we op een puinhoop staan...

[eno2]

Als de end game jaren en jaren blijft duren, is er geen end game.
Deze draad mag gesloten worden (of wegzinken van eerlijke schaamte).

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

HEt probleem is dat zelfs al slaan we tot de laatste cent alles aan wat die "klootzakken" zich bij elkaar gegraaid hebben, dan nog gaat 99% van de kost uiteindelijk toch over iedereen verdeeld moeten worden. Want we kunnen niet anders.
Het is alsof we op een puinhoop staan van een net afgebrande stad. We kunnen oeverloos discussiëren over wiens schuld het is, echter als we niet gewoon allemaal tesamen de handen uit de mouwen steken en weer beginnen bouwen blijven we op een puinhoop staan...

Mijn vrouw werkt echt voor een bank, dat verzin ik niet. De naam ga ik hier niet posten, alsook geen benamingen van bepaalde beleggingen waar ze nu weer mee moeten leuren, en waarvan ze weten dat het smeerlapperij is.
Mijn vrouw voelt zich daar soms écht slecht bij, en meerdere van haar collega's eveneens, waarvan sommigen al bijna hun hele carrière bij de bank hebben gewerkt. Die vennoten zitten zich echt te verkneukelen, zelfs als hun eigen bank op de rand van het faillisement balanceert.
Ze weten dat de staat moet bijspringen, om het systeem overeind te houden.
De mentaliteit van die mensen is misselijkmakend.

Ik wil maar zeggen, we gaan nooit samen de handen uit de mouwen steken.
De regering steekt de handen uit de mouwen, met belastingsgeld.
En intussen zijn de banken op krek dezelfde wijze weer voort aan het boeren.
Dat zal nooit veranderen, tenzij er een radicale omslag komt.
Die omslag zal afgedwongen moeten worden.
Vanzelf gaat het niet gaan.
Teveel mensen zullen hun privileges nooit vreedzaam willen afgeven.
Ik ben geen revolutionair hoor, ik wil geen grote woorden in de mond nemen, maar samen de handen uit de mouwen steken, dat zal moeten afgedwongen worden, op welke wijze dan ook.
De massa heeft misschien weinig geld, maar ze heeft nog steeds haar numeriek overwicht.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

HEt probleem is dat zelfs al slaan we tot de laatste cent alles aan wat die "klootzakken" zich bij elkaar gegraaid hebben, dan nog gaat 99% van de kost uiteindelijk toch over iedereen verdeeld moeten worden. Want we kunnen niet anders.
Het is alsof we op een puinhoop staan van een net afgebrande stad. We kunnen oeverloos discussiëren over wiens schuld het is, echter als we niet gewoon allemaal tesamen de handen uit de mouwen steken en weer beginnen bouwen blijven we op een puinhoop staan...

Je kan ook gewoon die puinhoop achterlaten en die onnozelaars laten discussiëren en elders opnieuw beginnen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Mijn vrouw werkt echt voor een bank, dat verzin ik niet. De naam ga ik hier niet posten, alsook geen benamingen van bepaalde beleggingen waar ze nu weer mee moeten leuren, en waarvan ze weten dat het smeerlapperij is.
Mijn vrouw voelt zich daar soms écht slecht bij, en meerdere van haar collega's eveneens, waarvan sommigen al bijna hun hele carrière bij de bank hebben gewerkt. Die vennoten zitten zich echt te verkneukelen, zelfs als hun eigen bank op de rand van het faillisement balanceert.
Ze weten dat de staat moet bijspringen, om het systeem overeind te houden.
De mentaliteit van die mensen is misselijkmakend.

Ik wil maar zeggen, we gaan nooit samen de handen uit de mouwen steken.
De regering steekt de handen uit de mouwen, met belastingsgeld.
En intussen zijn de banken op krek dezelfde wijze weer voort aan het boeren.
Dat zal nooit veranderen, tenzij er een radicale omslag komt.
Die omslag zal afgedwongen moeten worden.
Vanzelf gaat het niet gaan.
Teveel mensen zullen hun privileges nooit vreedzaam willen afgeven.
Ik ben geen revolutionair hoor, ik wil geen grote woorden in de mond nemen, maar samen de handen uit de mouwen steken, dat zal moeten afgedwongen worden, op welke wijze dan ook.
De massa heeft misschien weinig geld, maar ze heeft nog steeds haar numeriek overwicht.

Dat is exact hetzelfde wat ik van enkele mensen gehoord heb.

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Da's het eeuwige drogargument om alles maar op zijn beloop te laten gaan.
Een hoop klootzakken graait zich ongegeneerd rijk, en als de kansen keren, worden de verliezen verhaald op de belastingsbetaler.

Wat is 100.000 euro?

Welke doorsnee-gepensioneerde wiens vrouw voor de kinderen zorgde en vlijtig spaarde om een appeltje voor de dorst te hebben heeft dat nu niet?

Mijn ouders hebben in een dergelijk scenario het een stuk meer bijeen gespaard.
Mijn vader was de enige werkende (arbeider dan nog) in ons gezin met drie kinderen.
Op reis zijn ze nooit gegaan, we hebben wel allemaal kunnen studeren en hij heeft zijn huis kunnen afbetalen en hij heeft pas een auto gekocht toen hij al de veertig gepasseerd was en het zich kon permitteren.
Ik vind het stuitend met welk verbazingwekkend gemak het gros van de mensen maar aanneemt dat een kapitaal van 100.000 euro bijna misdadig veel is.

Da's verdorie niet zo veel voor een doorsnee arbeider die zijn hele leven zijn nikkel heeft afgedraaid.

Dan lees je hier zaken als "wie laat nu meer dan 100.000 euro op dezelfde rekening staan"?
Ja, als je zo begint...

Het gaat om 30 procent, 30.000 euro voor iemand die 100.000 euro bezit.
Iemand die net 99.900 euro staan heeft betaalt dan niks.
Is dat allemaal moreel te rechtvaardigen?

² volledig mee eens

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Het gaat om 30 procent, 30.000 euro voor iemand die 100.000 euro bezit.
Iemand die net 99.900 euro staan heeft betaalt dan niks.
Is dat allemaal moreel te rechtvaardigen?

100000€ is vrijgesteld

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

100000€ is vrijgesteld

Inderdaad, daar schreef je wel een flater beste Nierika.

[D'ARTOIS]

@ Nierika

Je hebt volkomen gelijk. In de VS zijn ze weer bezig hun valkuilen op te stellen : zie mijn eerdere post betreft C.B.E. - de zooveelste zwendeltruc van het maffiose VS Bankiersgilde.
Waaraan de VS ratingbureaus dapper meedoen. Zij zitten als een spil in de neiuwe zwendel.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Dat zal nooit veranderen, tenzij er een radicale omslag komt.
Die omslag zal afgedwongen moeten worden.
Vanzelf gaat het niet gaan.
Teveel mensen zullen hun privileges nooit vreedzaam willen afgeven.
Ik ben geen revolutionair hoor, ik wil geen grote woorden in de mond nemen, maar samen de handen uit de mouwen steken, dat zal moeten afgedwongen worden, op welke wijze dan ook.
De massa heeft misschien weinig geld, maar ze heeft nog steeds haar numeriek overwicht.

Mooie bijdrages @Nierika, maar een velvet-revolutie , daar zal U waarschijnlijk uiteindelijk toch niets op tegen hebben. Sowieso lossen we dit op!

Waarvoor dank aan allen.


ZB

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als de end game jaren en jaren blijft duren, is er geen end game.
Deze draad mag gesloten worden (of wegzinken van eerlijke schaamte).

Zonder persoonlijke whatever...

Zinkt U maar weg hoor, het is ondertussen uiterst duidelijk :


Tiens, tiens...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zonbron Bekijk bericht
Cypriotische banken = criminele organisatie, net zoals de niet-rechtstaat EU dus. Zonder enige democratische waarden.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Het gaat hier nog steeds over democratische beslissingen door parlementen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zonbron Bekijk bericht
Oh, hebben ze dan een nieuwe wet gestemd?

Illegaal dus, de democratie is duidelijk onbestaande.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Onzin, al deze maatregelen worden in parlementen gestemd.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zonbron Bekijk bericht
Uw parlementen dan.

Het zal wel eerder weerom de EC & Co. die deze anti-democratische miskleun in leven heeft geroepen. Uw parlementen hebben zelfs in deze EU niet al teveel in de pap te brokken.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Er wordt gestemd in Duitsland en in Cyprus. Ik weet niet waar jij allemaal over bazelt.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zonbron Bekijk bericht
Zoals ik reeds zei :

However, officials are working on a bailout of €10-13 billion, the chairman of eurozone finance ministers said on Wednesday, which should help ensure Cyprus's debt-to-GDP ratio is not pushed too high by the bailout.

"The critical meeting on Cyprus will go on through the night if necessary," said a senior eurozone official involved in the talks, which were attended by representatives from the IMF, the European Commission, the European Central Bank.




Dat zijn de enigen die beslissen.

Niks parlementen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
De parlementen beslissen. Morgen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zonbron Bekijk bericht
De mensen in Cyprus kunnen nu reeds niet meer aan hun geld indien deze bij de banken in Cyprus 'geblokkeerd' staat, wat gaan ze in Uw parlementen nu nog stemmen? Iets van enig belang? De Eurocraten en hun criminele organisaties hebben daar reeds over beslist.

Open Uw ogen en... zie ipv wat te bazelen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Wat jij doet is de evidente werkelijkheid van de komende stemming in de Parlementen ontkennen. Waardeloos als argumentatie.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zonbron Bekijk bericht
Nogmaals, het geld werd reeds geblokkeerd.

Stemmen over iets dat reeds beslist werd, dat is inderdaad waardeloos, een doekje voor het bloeden.






Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
DE Belgische pers geeft geen specifieke info over de deal in Cyprus, de Spaanse wel...De Engelse ook.

Het biezonderste:


Biezonder is ook, dat de deal niet in parlement moet goedgekeurd worden, aangezien er geen taksen geheven worden. Je zou dat als ondemocratisch kunnen bestempelen.


door @zonbron
Zoals ik reeds zei, er valt niets te stemmen ivm een door de EU, ECB, IMF en andere criminelen georganiseerde diefstal, want dat was nooit een TAX.

Eindelijk hebt U het begrepen...




edit : De crisis is weer eens afgelopen, antidemocratisch weliswaar.

Niet dat dat in de EU van enig belang is, trouwens de deuk die de EU met dit precedent heeft opgelopen kan nooit meer gladgestreken worden. Mooi zo!

Ik heb niets tegen U @eno2, but you are a bloody joke en dat neem ik U niet in dank af.

Lees deze posting : http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1380

En kijk hoe eno2 afgaat...

[zonbron]

@ eno2 is tevreden!!!

Waarom???? Dat is de ware vraag.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

@ eno2 is tevreden!!!

Waarom???? Dat is de ware vraag.

Hij heeft anders wel een punt met dat die "end game" nu al jaren aansleept. Van een echt "end game" lijkt me niet echt sprake...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hij heeft anders wel een punt met dat die "end game" nu al jaren aansleept. Van een echt "end game" lijkt me niet echt sprake...

Inderdaad, als 1 ding nu wel overvloedig bewezen is, is het toch wel dat de politieke wil om de eurozone te behouden onwankelbaar is.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Inderdaad, als 1 ding nu wel overvloedig bewezen is, is het toch wel dat de politieke wil om de eurozone te behouden onwankelbaar is.

Ook ik zou graag de eurozone behouden, maar dan wel op een andere manier.

De huidige manier van werken en de structuur van deze EU is als het ware een WMD.

Ooit knalt dat dus of het vervalt simpelweg, eindspel...

[zonbron]

Cyprus was een duidelijk geval van 'testcase', nauwkeurig uitgekozen. De EU maakt moedwillig crisis aan.

Op naar de volgende klant.