Sociaal-democratie/sp.a rood

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Vermits ze nu in de oppositie zitten, er geen compromissen nodig zijn, zullen ze allicht een heel ander liedje zingen.
Vindt jij dat dan onlogisch?
Moeten ze jarenlang in de oppositie blijven, en wachten tot CAP en andere bewegingen de problemen die zich zowel op sociaal als op ecologisch vlak aandienen, vervangen door een maatschappijvorm waarin solidariteit en het democratische beslissingsrecht over samenleving en economie de basisbeginselen vormen en waarin de volkssoevereiniteit hersteld en verstevigd wordt?
Moeten zij met andere woorden een soort extreem links Blok worden, achter een cordon dat ze zelf opwerpen blijven briesen en pamfletjes uitdelen zonder ooit een klop uit te richten ten goede. Want: over de goede kanten van de sociaal democraten, over het feit dat daar iets aan het veranderen is, daar kan jij geen goed woord over gezegd krijgen, nietwaar?

Ik ben de eerste om te stellen dat de "derde weg" socialisten, die Labour achternaholden moeten gestopt worden, dat een politiek die het liberalisme niet enkel corrigeert maar op lange tijd vervangt niet meer is gevolgd door de Sp.a. Dat deze partij op sommige momenten lijkt op de achterhoede van het socialisme.
Maar dat gauchisten er de voorhoede van het kapitalisme van willen maken is al te gortig.

Men dient, in de opositie, de Sp.a te herbronnen. De middelen die er zijn om af te stappen van het neo-liberaal Europa te onderzoeken en na te streven.

En dan is het zaak om, indien de partij hier mensen voor kan winnen, méér dan met haar centrum politiek, zo goed mogelijke compromissen aan te gaan met zo links mogelijke programma's. Maar wachten tot jouw groepusculeke, of die van andere gauchisten de macht over nemen na een revolutie: die eeuwigheid vind ik niet dat een linkse partij moet uitzitten.

Nuances, my frien!

met andere woorden pas wanneer de sp.a niet meer aan de federale vetpotten kan zitten gaan ze even 'herbronnen'?
Wat hield hen tegen om 'neen' te drukken in het parlement toen de privatiseringen en de asociale hervormingen ter stemming lagen?

beetje hypocriet eh?

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

met andere woorden pas wanneer de sp.a niet meer aan de federale vetpotten kan zitten gaan ze even 'herbronnen'?

Ja: nu wordt het helemaal VB!
Federale VETPOTTEN... Kan je me eens uitleggen hoe de Sp.a "aan vettenpotten zit"?
Wat bedoel je hier eigenlijk mee?
Is dit nu niet echt typisch voor populisten, met zever die totaal van de pot gerukt is?
- Toon me aan waar er een vetpot is wanneer je in een regering zit.
- Toon me dan nog eens aan dat de Sp.a daar "iets aan over houdt"

Wat hield hen tegen om 'neen' te drukken in het parlement toen de privatiseringen en de asociale hervormingen ter stemming lagen?

Het feit dat ze indien ze dit niet stemden, hun eigen ammendementen ook niet gestemd zouden worden. Indien ze de regering zouden verlaten hebben er een nog rechtsere regering het nog veel erger had gemaakt.

Wil je nu eens eindelijk antwoorden op de vraag: wat zou er beter zijn gegaan voor de werkende klasse indien zij NIET in de regering waren gegaan?

beetje hypocriet eh?

Dit is ook populisme: indien men niet in de regering zit kan men zich met zichzelf bezig houden. Indien men in een regering zit dient men voortdurend om te gaan met politieke vijanden en daar compromissen mee te sluiten.

[jamás será vencido]

ivm sociaal democratie,
respect voor vonk.

[GaRnaaLBeeR]

respect.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

respect.

Tjeven deruit!!!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ja: nu wordt het helemaal VB!

bijzonder handig eh wie kritiek heeft wordt gemakshalve tot veebee'er geproclameerd en dan hoeft er bijgevolg geen rekening mee gehouden te worden.
Een taktiek die nogal heel goed lijkt op... tja

Federale VETPOTTEN... Kan je me eens uitleggen hoe de Sp.a "aan vettenpotten zit"?

alle vetbetaalde ministerpostjes.

Het feit dat ze indien ze dit niet stemden, hun eigen ammendementen ook niet gestemd zouden worden. Indien ze de regering zouden verlaten hebben er een nog rechtsere regering het nog veel erger had gemaakt.

klassiek antwoord, maar lang niet geloofwaardig meer. Hun eigen amendementen hebben geen zak te betekenen, privatisering is privatisering. Dienstenrichtlijn is dienstenrichtlijn. Zo simpel is dat.
Indien ze de regering zouden verlaten hebben zouden ze een consequente socialistische partij zijn geweest die elke sociale afbraak bekampt.
Nu zijn het hypocriete klootzakken.
Wat die amendementen betreft, kan je ze eens concreet opnoemen? Kan je één enkel amendement opnoemen dat weegt tegenover alle afbraakbeleid dat ze hebben goedgekeurd?

Wil je nu eens eindelijk antwoorden op de vraag: wat zou er beter zijn gegaan voor de werkende klasse indien zij NIET in de regering waren gegaan?

een conequente socialistische partij, die een pak meer stemmen had gehaald?

Dit is ook populisme: indien men niet in de regering zit kan men zich met zichzelf bezig houden. Indien men in een regering zit dient men voortdurend om te gaan met politieke vijanden en daar compromissen mee te sluiten.

wat een bullshit. Alles wordt van de stal gehaald om het asociale beleid maar goed te praten. Over populisme gesproken. Vanuit de oppositie kan men veel harder socialistische strijd voeren dan in een regering waar het neoliberaal beleid voortdurend wordt goedgepraat met bullshit en leugens die mensen als jij rondstrooien.

[Pelgrim]

En nog steeds onverslaanbaar:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Je slaagt er echter niet in de gauchistische kritiek te weerleggen: sp.a heeft ja gestemd

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Neo-gauchisme (nieuw-links), gauche caviar (kaviaar-links), bourgeois bohémien (burgerlijk non-conformist) of salonsocialist zijn licht pejoratieve termen die gebruikt worden om iemand te omschrijven die pretendeert socialist te zijn, maar zich in werkelijkheid een kapitalistische levensstijl aanmeet. .

definieer: kapitalistische levensstijl.

Als ge als socialist rijdt met een auto gemaakt door een bedrijf dat gebruik maakt van kapitalistische principes, is uw levensstijl dan "kapitalistisch"?
Ik dacht het niet hé.

Ik zou zeggen: als ge zélf arbeiders in loondienst hebt en dáar de kapitalistische methode op toepast.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ja: nu wordt het helemaal VB!

belachelijke commentaar. Ge doet zelf wat ge anderen verwijt.

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

bijzonder handig eh wie kritiek heeft wordt gemakshalve tot veebee'er geproclameerd en dan hoeft er bijgevolg geen rekening mee gehouden te worden.
Een taktiek die nogal heel goed lijkt op... tja

Neen: het verspreiden van pertinente leugens, sofismen en verdraaiïngen is iets wat jij toepaste: lees mijn cursus Philipdewinteren...

alle vetbetaalde ministerpostjes.

Dus: de sociaal democratie is een fake grapje om een paar mensen aan een minsterpostje te helpen? En dan verdienen die gasten plots hoeveel meer in de maand dan als parlementair, annex burgemeester en beheerder van allerlei parrastatalen na belastingaftrek: 5 euro?

klassiek antwoord, maar lang niet geloofwaardig meer. Hun eigen amendementen hebben geen zak te betekenen, privatisering is privatisering. Dienstenrichtlijn is dienstenrichtlijn. Zo simpel is dat.
Indien ze de regering zouden verlaten hebben zouden ze een consequente socialistische partij zijn geweest die elke sociale afbraak bekampt.
Nu zijn het hypocriete klootzakken.

Juist ja: dat is het ENIGE wat je kan zeggen: NOOIT meedoen, Geen compromissen, net zoals het VB en de gauchistjes. Gemakkelijk, comfortabel en antwoord nu eens op mijn vraag: wat zou dit hebben VERBETERD aan de situatie van de werkende bevolking?
Hier wil en kan je niet op antwoorden omdat dan de totale overbodigheid van je hele handel duidelijk wordt, nietwaar?

Wat die amendementen betreft, kan je ze eens concreet opnoemen? Kan je één enkel amendement opnoemen dat weegt tegenover alle afbraakbeleid dat ze hebben goedgekeurd?

Lees het generatiepact: die zaken die juist goed zijn voor de werkende bevolking zijn er ingebracht door de socialisten, en worden ondersteund door de vakbonden. Of weet je eigenlijk niet waarover je het hebt en lal je maar zo wat? Is het generatiepact ENKEL in het nadeel van de werkende bevolking?

wat een bullshit. Alles wordt van de stal gehaald om het asociale beleid maar goed te praten. Over populisme gesproken. Vanuit de oppositie kan men veel harder socialistische strijd voeren dan in een regering waar het neoliberaal beleid voortdurend wordt goedgepraat met bullshit en leugens die mensen als jij rondstrooien.

Indien de sociaal democraten nooit deelgenomen hadden aan de regering zou ons land allicht CAP ië zijn: het land van de gauchisten.
Besef je eigenlijk hoever je de planeet al verlaten hebt?

En antwoord nu eens op mijn vragen, of moet ik ze nog eens opsommen?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

definieer: kapitalistische levensstijl.

Als ge als socialist rijdt met een auto gemaakt door een bedrijf dat gebruik maakt van kapitalistische principes, is uw levensstijl dan "kapitalistisch"?
Ik dacht het niet hé.

Ik zou zeggen: als ge zélf arbeiders in loondienst hebt en dáar de kapitalistische methode op toepast.

Ga jij nu een beetje kommanieuken, ipv in te gaan op de inhoud?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

belachelijke commentaar. Ge doet zelf wat ge anderen verwijt.

Toon aan.
Ik raad je aan van eens op te houden om je afbraakpolitiek een beetje te milderen, indien je een nuttige discussie wil moet je natuurlijk met argumenten aankomen. Lees jij ook maar eens mijn cursus Pilipdewinteren, op dit eigenste net en analyseer dan eens wat blokkertjes gebruiken als methode, en ook Pelgrim. Dan zal je zien dat het enige verschil is dat Pelgrim van zijn mod-zijn misbruik maakt!

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Toon aan.

wel, ge zit zelf op linksen te kakken omdat ze niet links zijn zoals uw interpretatie van links.
En dat is net uw betoog.

(en uw cursus "philipdewinteren" raakt kant nog wal, is dat nu uw "argument"? nanaaaa ge vertoont gelijkenissen met PDW dus ge zijt niet LINKS zoals ik het wil. nanaaaa PDW eet met mes en vork, ik hoop dat gij dat ook niet doet, bah!)

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wel, ge zit zelf op linksen te kakken omdat ze niet links zijn zoals uw interpretatie van links.
En dat is net uw betoog.

Dit is "wat je zegt dat ben je zelf" filosofie: ik vind het inderdaad fout om steeds op de grootste linkse arbeiderspartij te kappen omdat die aan de regering deelneemt en dus comprommissen afsluit. Ik verwijt de gauchisten om eerder op de grootste arbeiderspartij te schieten dan op de rechtsen.
En nu verwijt je mij, met het argument dat ik tegen de andere linkse bewegingen zou zijn...
Ik ben dus NIET tegen andere en vele socialistische benaderingen die allen strijden tegen het liberalisme/kapitalisme en die de situatie van de werkende bevolking hierdoor willen verbeteren.
Ik ben ertegen dat, zoals Pelgrim het hier eens stelde, EERST EN VOORAL de sociaal democraten moeten aanvallen.
Ik ben niet tegen kritiek, ik neem er aan deel BINNEN de arbeiderspartij numero uno, en dat KAN!
Ik ben het beu dat iedereen die deelneemt aan een coalitie regering wordt uitgescholden alsof het om een promotor van het liberalisme ging in plaats van een bestrijder ervan.
Ik ben het beu dat men zich masturbeerd in een sadistische zelfbevrediging die heet "socdem pesten" ipv liberalen te pakken.

(en uw cursus "philipdewinteren" raakt kant nog wal, is dat nu uw "argument"? nanaaaa ge vertoont gelijkenissen met PDW dus ge zijt niet LINKS zoals ik het wil. nanaaaa PDW eet met mes en vork, ik hoop dat gij dat ook niet doet, bah!)

Door leugens te vertellen, aan populisme te doen vernietig je de geloofwaardigheid van politici, ook van goede en linkse politici en ondergraaf je jezelf. Indien je dat niet inziet ben je al "over the top".

Gewettigde zelfkritiek, kritiek op anderen is één aspect van het intellectueel facet binnen de linkse beweging. Het is een aspect dat voor de sociaal democraten essentieel is, vermits deze het authoritaire denken en partij-dictatuur systeem van bepaalde communisten fervent verwerpen.

De paranoïa van bepaalde gauchisten, de bezetenheid van de enige echte en ware partij te zijn, leidt tot wederzijdse strijd, interne strubbelingen of tot oneindig splitten tot het moleculair niveau. Het is onozel om "sollidariteit!" te roepen en niet in staat te zijn om overeen te komen met de andere socialisten rond de minste details. Het is een gebrek aan ruimdenkendheid, een gebrek aan ware veelzijdigheid en verdraagzaamheid die leidt tot interne exegese en boekenwijsheid vergelijkbaar met het obscurantisme in de middeleeuwen tussen verschillende religieuze sekten.


Maar dit is niet gelijk te stellen aan het aanvaarden van leugenachtige praktijken zoals het klassieke "agitprop" prcincipe: dat is leugenachtig en onmenselijk.

[Pelgrim]

[quote=ericferemans;3217708]

Neen: het verspreiden van pertinente leugens, sofismen en verdraaiïngen is iets wat jij toepaste: lees mijn cursus Philipdewinteren...

mensen vals beschuldigen van iets is nog een pak erger. Ik stel alleszins weer vast dat je alwéér op de man speelt.

Dus: de sociaal democratie is een fake grapje om een paar mensen aan een minsterpostje te helpen? En dan verdienen die gasten plots hoeveel meer in de maand dan als parlementair, annex burgemeester en beheerder van allerlei parrastatalen na belastingaftrek: 5 euro?

Blijkbaar wel want je slaagt er niet in ook maar één sociaal-democratische verwezenlijking op te noemen die opweegt tegen het afbraakbeleid.

Juist ja: dat is het ENIGE wat je kan zeggen: NOOIT meedoen, Geen compromissen, net zoals het VB en de gauchistjes. Gemakkelijk, comfortabel en antwoord nu eens op mijn vraag: wat zou dit hebben VERBETERD aan de situatie van de werkende bevolking?

een stevige oppositie die consequent socialistisch is kan veel meer verwezenlijken dan de verraders van de asociaal-democratie. Die oppositie keurt namelijk geen privatiseringen goed waardoor de wetsvoorstellen om te privatiseren minder jastemmen krijgen in het parlement. Elementaire logica.

Hier wil en kan je niet op antwoorden omdat dan de totale overbodigheid van je hele handel duidelijk wordt, nietwaar?

welke handel? Het feit dat ik gewoonweg gelijk heb? Er is er maar één die hier geen antwoorden kan geven hoor.

Lees het generatiepact: die zaken die juist goed zijn voor de werkende bevolking zijn er ingebracht door de socialisten, en worden ondersteund door de vakbonden. Of weet je eigenlijk niet waarover je het hebt en lal je maar zo wat? Is het generatiepact ENKEL in het nadeel van de werkende bevolking?

Die dingen die goed zijn wegen niet op tegen de dingen die slecht zijn. Hetzelfde verhaaltje heeft de sp.a ook over de dienstenrichtlijnen verkondigd, Kartika Liotard van de nederlandse SP heeft daar vakkundig brandhout van gemaakt. SP.A had simpelweg neen kunnen stemmen, ze heeft ja gestemd en stemde dus voor afbraakbeleid. SP.A verraadde de eigen socialistische principes, al decennia aan een stuk.
Maar d�*�*r kan jij niet op antwoorden eh?

Indien de sociaal democraten nooit deelgenomen hadden aan de regering zou ons land allicht CAP ië zijn: het land van de gauchisten.
Besef je eigenlijk hoever je de planeet al verlaten hebt?

Heb je ook iets zinnigs te zeggen, want dit slaat werkelijk nergens op. Je hebt nog altijd niet de kritiek van de gauchisten kunnen weerleggen, toch blijf je het afbraakbeleid van de sp.a verdedigen ook al is spa bruis ontstaan uit kritiek op dat afbraakbeleid. Weten uw spa bruis collegas wel wat voor idioterie jij hier verkondigt?

En antwoord nu eens op mijn vragen, of moet ik ze nog eens opsommen?

Uw antwoorden zijn stuk voor stuk vertikaal geklasseerd.

Van u is er echter nog niet de minste geslaagde poging geweest om hetzelfde te doen met:
Je slaagt er echter niet in de gauchistische kritiek te weerleggen: sp.a heeft ja gestemd

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Toon aan.
Ik raad je aan van eens op te houden om je afbraakpolitiek een beetje te milderen, indien je een nuttige discussie wil moet je natuurlijk met argumenten aankomen. Lees jij ook maar eens mijn cursus Pilipdewinteren, op dit eigenste net en analyseer dan eens wat blokkertjes gebruiken als methode, en ook Pelgrim. Dan zal je zien dat het enige verschil is dat Pelgrim van zijn mod-zijn misbruik maakt!

1: bewijs dat ik misbruik maak.
2: heel uw betoog is een aaneenrijging van gefrustreerde hysterische aanvallen op "de gauchisten" die kritiek hebben op de sp.a en het afbraakbeleid, dus heb jij ons geen lessen te geven. Jij bent de apologeet van het kapitalistisch afbraakbeleid, en je hebt dan nog de pretentie jezelf SPA rood te noemen, wat een ferme belediging is voor de goedmenende SPA ROOD mensen die wél kritiek hebben op dat beleid - die kritiek is zelfs de core business van SPA rood.

Nu ik er zo over nadenk, van Cunhal heb ik véél betere dingen gelezen. Niet bepaald mijn vriend, maar die is tenminste nog consequent links, wat van jou in het geheel niet gezegd kan worden.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

1: bewijs dat ik misbruik maak.
2: heel uw betoog is een aaneenrijging van gefrustreerde hysterische aanvallen op "de gauchisten" die kritiek hebben op de sp.a en het afbraakbeleid, dus heb jij ons geen lessen te geven. Jij bent de apologeet van het kapitalistisch afbraakbeleid, en je hebt dan nog de pretentie jezelf SPA rood te noemen, wat een ferme belediging is voor de goedmenende SPA ROOD mensen die wél kritiek hebben op dat beleid - die kritiek is zelfs de core business van SPA rood.

Nu ik er zo over nadenk, van Cunhal heb ik véél betere dingen gelezen. Niet bepaald mijn vriend, maar die is tenminste nog consequent links, wat van jou in het geheel niet gezegd kan worden.

Jij bent gewoon gefrustreerd, blijkbaar, door de Sp.a.

Jij identificeert deze partij met het liberalisme, wat fout is. Het is een rem op de liberale opvattingen, en dank zij deze partij is ons land veel verder geraakt dan de puur liberale landen. Dit ontken jij, en noemt deze partij asociaal!
Indien jij geen verschil ziet tussen een puur liberaal land en één waar zoveel is op veroverd dat het voor 80 procent van de mensen leefbaar is, ipv de klassieke tien procent in puur liberale landen dan ben jij mesjoege in je analyse.

Natuurlijk ben ik tegen het afbraakbeleid. Omdat ik geen gauchistje ben zoals jij, die aan de kant wil staan stel ik enkel vast dat de sp.a in vele gevallen dit heeft tegengehouden. Ik stel ook vast dat ze dit niet kunnen stoppen.
Maar jij doet het voorkomen alsof de sp.a (en dus ook ik) de avantgarde en de veroorzakers zijn van het afbraakbeleid. Dit is puur populisme en van de pot gerukt. Het is even moefgaga als stellen dat pompiers die een brand niet hebben kunnen blussen dus pyromanen zijn

Dat Sp.a Rood inderdaad wil dat men de "derde weg" van bepaalde Sp.a boegbeelden zou verlaten is duidelijk. En naar mijn mening lukt dit aardig na de invloed van Spa-Rood die duidelijk heeft gewogen op het laatste congres van de Sp.a.
Jij veegt dit allemaal aan de kant, noemt de Sp.a een asociale boel en blijft properkes staan zageventen langs de kant.
Wat de invloed is van gauchisten heb je nog altijd niet kunnen beantwoorden, en mijn antwoorden op je steeds weer herhaalde vraag begrijp je duidelijk niet.

Wat je verplaatsen van postings betreft: ja, dat is misbruik maken van je machtspositie, die blijkbaar op criteria berust die mij tenvolle ontsnappen.
Wie jou een dergelijke verantwoordelijkheid heeft gegeven is mij een raadsel...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Blijkbaar wel want je slaagt er niet in ook maar één sociaal-democratische verwezenlijking op te noemen die opweegt tegen het afbraakbeleid.

Maar enfin: lees de regeringsverklaring, haal er die elementen uit die door de socialisten zijn aangebracht en doe nu niet of je van mars bent hé!

een stevige oppositie die consequent socialistisch is kan veel meer verwezenlijken dan de verraders van de asociaal-democratie. Die oppositie keurt namelijk geen privatiseringen goed waardoor de wetsvoorstellen om te privatiseren minder jastemmen krijgen in het parlement. Elementaire logica.

Daarin dwaal je: door niet deel te nemen aan een regering waren ze vervangen a fortiori door een liberale partij, die een integraal liberaal beleid had gevoerd. Dat jij dit niet wil inzien wijst niet op een groot politiek inzicht.
Toon mij eens de invloed aan op het welzijn van de werkende mensen van gauchisten?

welke handel? Het feit dat ik gewoonweg gelijk heb? Er is er maar één die hier geen antwoorden kan geven hoor.

Ik dacht dat je nog steeds geen enkele van mijn vragen hebt beantwoord...Tenzij door steeds te herhalen dat het beter is van niets te doen dan in een regering te stappen. Maar dat is klaarblijkelijke, voor iedereen begrijpbare nonsens. Nihilisme leidt tot niets nietwaar...

Die dingen die goed zijn wegen niet op tegen de dingen die slecht zijn.

Jij doet bijna zoals de blokkers: alles wat verkeerd gaat in de regering is door de socialisten. Jij gaat een gelijkaardige koers volgen: mochten de socialisten niet mee hebben gedaan het zou veel beter zijn. Er is in de praktijk weinig verschil tussen die standpunten hé? Tenzij je de onlogica dat de oppositie meer kan dan een regering blijft prediken. Ik vrees dat iedereen, van om het even welke strekking daar mee lacht. Tenzij de blokkers: die beweren ook dat ze héél nuttig zijn vanachter hun cordon....

Hetzelfde verhaaltje heeft de sp.a ook over de dienstenrichtlijnen verkondigd, Kartika Liotard van de nederlandse SP heeft daar vakkundig brandhout van gemaakt. SP.A had simpelweg neen kunnen stemmen, ze heeft ja gestemd en stemde dus voor afbraakbeleid. SP.A verraadde de eigen socialistische principes, al decennia aan een stuk.
Maar d�*�*r kan jij niet op antwoorden eh?

Ik deed dat al vijf maal: indien zij niet in de regering waren gegaan dan waren de afbraakpogingen eerder totale afbraak geweest. Jij negeert dat, blijft doordrammen maar ik meen dat de rest van de wereld het onderhand heeft gesnopen...

Heb je ook iets zinnigs te zeggen, want dit slaat werkelijk nergens op. Je hebt nog altijd niet de kritiek van de gauchisten kunnen weerleggen, toch blijf je het afbraakbeleid van de sp.a verdedigen ook al is spa bruis ontstaan uit kritiek op dat afbraakbeleid. Weten uw spa bruis collegas wel wat voor idioterie jij hier verkondigt?

"asociale socialisten", "spa bruis"... teveel op de site van het VB gezeten?
Is het ooit bij je opgekomen dat blokkers inspiratie vinden in je obstinate aanval op de enige partij die iets doet voor de arbeiders buiten te getuigen van de eigen perfectie vanaf de kant van de baan?
Ik denk dat dat nu juist het probleem is van de gauchisten: zo druk bezig om andere linksen af te katten dat ze prima materiaal leveren aan de al misleidde mensen om die zeker bang te maken van linkse partijen die iets DOEN.
Profciat.

Uw antwoorden zijn stuk voor stuk vertikaal geklasseerd.

Rare pjoeter heb jij
Staat die ook zo scheef? "Custom made"?

Van u is er echter nog niet de minste geslaagde poging geweest om hetzelfde te doen met:
Je slaagt er echter niet in de gauchistische kritiek te weerleggen: sp.a heeft ja gestemd

Wat baten kaars en bril, als de uil niet zienen wil?

[ericferemans]

Ondertussen ga je op andere plaatsen op dit forum nog een stukje verder in je totaal verfrommeld denken:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
iemand die het afbraakbeleid van de paarse regeringen verdedigt moet mij geen lessen komen leren. De doorsnee nationalist in de meeste landen in deze wereld heeft in zijn kleine teen meer linkserigheid dan gij.

Kijk als jij vindt dat Sp.a een collabo is van de liberalen, dan mag ik toch opmerken dat jij blijkbaar het VB, NVA en JMDD als voorhoede van links beschouwd, mijlen linkser dan de sociaal-democraten zoals ik.
Dat, mijn waarde, is een wereldrecord kromdenken.
Amaai mijn frak !

Nationalisme koppelen aan socialisme heeft gekende gevolgen.
Men hoeft maar eens te zien naar de communist Milosevic, die plots het Servisch nationalisme ontdekte. Die psychiater had ze natuurlijk niet helemaal op een rij maar boekt verbazingwekkende resultaten, die niet te onderscheiden waren qua revolutionaire genocide kracht van een paar andere "nationale socialisten".

Om om te vallen hoor.

[Jonas Elossov]

Ik verwacht van een vroegere kandidaat-voorzitter van de links-liberalen eigenlijk niet anders dan dat hij het liberale beleid van de SPa als links zijnde zou verdedigen...

Hebben jullie nu nog steeds niet door dat er met deze persoon niet te discussieren valt; hij vertrekt immers niet van een socialistische logica - omdat hij die ook nooit gehad heeft, itt de meeste SPa'ers.