Wilders en de heisa rondom zijn film

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Laat me er ineens aan denken.

Als mensen die zich verschuilen achter heilige boekjes en profeten die stemmen horen, in feite méér mogen zeggen dan mensen die zich daar niet achter verschuilen, dan ligt er slechts één weg open:

Wilders krijgt boodschappen van de Engel Gabriel! En Wilders verklaart rechtstreeks het woord van God!

En spreek hem dan nog maar eens tegen!

Voor mij mag hij zelfs zijn kleren uit doen binnen het parlement en roepen dat hij vrij is, maar goed u begrijpt mij weer niet !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik snap echt niet, welke ondergrond u gebruikt, voor uw redeneringen.

Een simpele "schaak-bord" theorie, meer niet !

[Chrilord]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wilders teert op z'n diplomatieke onschendbaarheid. Die man is een gevaar voor de gemeenschap en moet worden opgesloten.

Staatssecretaris heeft liever een islamitische staat, dat blijkt duidelijk.Maar mogen de oorspronkelijke bewoners ook hun zegje doen?Wel, GEEF MIJ MAAR WILDERS!!!!

[Chrilord]

Die *knip* zal maar stoppen met de islamaanbidding wanneer alles hier in poten zal zijn van halla.Vroeger zullen ze niet stoppen met hun waanzin.En dan ...ja dan zullen ze halla danken .

niet persoonlijk worden.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

mischien goed om weten dat Wilders 2 jaar in Israel heeft gewerkt...


och ja zo "neutraal" is hij ook weer niet...

Zoiets had ik al eerder eens opgevangen; dat hij nogal opvallende 'betrekkingen' heeft met Israël. De koran wat in de film voorkomt komt toevallig ook uit Israël.
Dat verklaard ook in ene keer waarom hij persé de 'koran' wil verbieden, zoals 'mein kampf".

[alice]

Als je het gegeven dat iemand in Isreal heeft gewerkt een opvallende binding met Joden vindt, is het jammer dat die vergelijking niet door te trekken is, naar moslims die hier werken!
Lincoln, het is duidelijk dat je van politiek en principes als kerk en staat geen jota begrijpt, dit staat in de grondwet en Wilders of een ander kan dit niet wijzingen!
Dus dream on, Linni, een Islamitische staat is niet voor morgen of zelfs niet voor volgend jaar.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Als je het gegeven dat iemand in Isreal heeft gewerkt een opvallende binding met Joden vindt, is het jammer dat die vergelijking niet door te trekken is, naar moslims die hier werken!
Lincoln, het is duidelijk dat je van politiek en principes als kerk en staat geen jota begrijpt, dit staat in de grondwet en Wilders of een ander kan dit niet wijzingen!
Dus dream on, Linni, een Islamitische staat is niet voor morgen of zelfs niet voor volgend jaar.

Dat is ook niet wat ik zeg, lieveke !

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

OK.

De ene schrijft een boek met kwalijke inhoud (gooi alle homo's van de hoogste toren): dit mag volgens jou,
de andere maakt een film over een boek met kwalijke inhoud (kijk, in dat boek staat dat je homo's van de hoogste toren mag gooien, dit staat haaks op onze democratisch gestemde wetten): dit mag dan weer niet volgens jou.

Waarom mag de ene volgens jou wèl een boek schrijven waarin wordt opgeroepen om andere mensen te vermoorden en mag iemand anders geen film maken over wat er gebeurt indien dat boek gevolgd wordt?

Hier worden geen homo's van de hoogste toren gegooid Circe. Of vergis ik mij ? En hier worden geen vrouwen en mannen gestenigd, iets wat volgens de krant in het filmpje aan bod zou komen. En de mannen en vrouwen in democratische landen willen niet dat er zweepslagen worden uitgedeeld en er handen worden afgehakt. Moest Wilders zich nu nog richten tot theocratische regimes met een politieke islam en de islamitische wetgeving afkeuren, dan zou ik daar nog mee kunnen leven. Maar zoals die man nu bezig is dan speelt hij met vuur, de veiligheid van de burger. Zo zie ik het.
Het vaticaan is ook niet zo tuk op homo's, en velen hebben geleden, zijn gestorven in naam van het geloof, heksenverbrandingen. Juist ja, er was de verlichting en zo. Maar hebben wij er ooit aan gedacht de Bijbel te verbranden, te verbieden,of het te beschouwen als een gevaarlijk boek ? Denk je dat 'k het zo tof vind dat duizenden mensen sterven aan aids omdat een paus het niet zo echt voor condooms heeft? Dan zullen we het nog niet hebben over gelovigen die verbieden bloed te geven, of die problemen hebben met seksuele opvoeding op school. Laten we dan ineens maar alle religieuze bronnen vernietigen.

[Marlboro]

Paus paus,jongens toch,das één van de redenen waaromk van al dienen zever van godsdiensten nie moet weten en ja,de één is erger dan de andere en je moet kijken naar de dag van vandaag en we weten wie daar de nr 1 in is en niet in positieve zin.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Paus paus,jongens toch,das één van de redenen waaromk van al dienen zever van godsdiensten nie moet weten en ja,de één is erger dan de andere en je moet kijken naar de dag van vandaag en we weten wie daar de nr 1 in is en niet in positieve zin.

Dat ligt niet aan de godsdienst, wel aan wie er misbruik van maakt.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

In de oppositie zitten betekent niet dat men geen effect kan hebben op het mechanisme van het regeringsys !

Dus eens die film komt wordt het parlement zowieso gegijzeld in de ban van het koran debat, maw er zal een doorbraak zijn in dat standpunt (scheiding van kerk een staat wordt verleden tijd) of je het nu wilt of niet !

Als je voorstander bent van een scheiding tussen kerk/staat, wilt niet zeggen dat je als staat de kerk niet in vraag mag trekken. Die scheiding is trouwens tot stand gekomen om de macht van de kerk terug te dwingen.

De vrijheid van meningsuiting dien gerespecteerd worden, en daar valt onder dat iedereen het recht heeft om zaken in twijfel te trekken.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Hier worden geen homo's van de hoogste toren gegooid Circe. Of vergis ik mij ? En hier worden geen vrouwen en mannen gestenigd, iets wat volgens de krant in het filmpje aan bod zou komen. En de mannen en vrouwen in democratische landen willen niet dat er zweepslagen worden uitgedeeld en er handen worden afgehakt. Moest Wilders zich nu nog richten tot theocratische regimes met een politieke islam en de islamitische wetgeving afkeuren, dan zou ik daar nog mee kunnen leven. Maar zoals die man nu bezig is dan speelt hij met vuur, de veiligheid van de burger. Zo zie ik het.

Zo zie ik het ook hoor, Rudy. Maar dat is die man zijn recht. Als je hem dat wilt ontnemen, dan ga je rechtstreeks in tegen het principe van vrijheid van meningsuiting.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat ligt niet aan de godsdienst, wel aan wie er misbruik van maakt.

Ik raad u dan nogmaals aan om eens etienne vermeersch z'n studie te lezen over vrouwen in de islam.Ik ben absoluut geen fan van de man maar voor 1 keertje ben ik het er grotendeels mee eens mee z'n uitleg.

En hier hebben we al genoeg feiten gezien toch?
Als er hier verkiezingen waren voor hen alleen;mannen en vrouwen moeten apart gaan zwemmen.
Vrouwen mogen als ze in de moskee gaan geen parfum ophebben.
Ondertussen hebben al meerdere moslimmannen voor de camera toegegeven dat ze hun vrouw MOGEN slaan.Jaja,dat mag hier niet maar dat intresseert hen niet.Hun wetten staan boven de onze en bij hen mag het en dat is hetgeen telt,al de rest is bijzaak.
Dat de vrouw midnerwaardig is in heel wat gevallen is ook een feit.
Dat jonge meiskes weldegelijk verplicht worden om al een hoofddoek te dragen is ook een feit.Uiteraard zeggen ze bv 15j later voor de camera;ik draag dat omdat ik dat graag draag blablabla;ze zijn potverdikke niet anders gewoon,ze zijn zo opgevoed en mee opgegroeid.
Hoeveel kinderen kennen er plop en samson;bitter weinig zeg ik u.Intresseert hen niet natuurlijk;ze kopen liever ne schotel zodat ze steeds alleen naar hun zenders kunnen kijken in hun stronttaaltje.

Ik vraag mij af aangezien het zich allemaal niet intresseert en zich toch niet willen aanpassen ze niet naar hun eigen land verhuizen(ook al zouden ze hier geboren zijn)?

Vooral bij de kledij bij vrouwen en vooral oudere vrouwen zijn ook geen goed teken.

Hun gedoe in recreatieparken en andere zeggen ook genoeg.

Ik kan gerust alsk wat nuchterder ben nog wel betere dingen opnoemen maar voel mij niet fris genoeg meer nu.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zo zie ik het ook hoor, Rudy. Maar dat is die man zijn recht. Als je hem dat wilt ontnemen, dan ga je rechtstreeks in tegen het principe van vrijheid van meningsuiting.

Uw vrijheid eindigt waar dat van een ander begint.

[PeterC]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

men kan beter die vraag aan jou stellen, met de populistische waarheid...

al 40 jaar wonen er moslims in Belgie en Nederland... geen haan die er naar kraaide... tot dat men een "vervanger" nodig had voor het weggevallen communisme...

Voor jou misschien populistisch, voor mij realistisch. Ik zie maar wat ik zie en hoor wat ik hoor.

Er wonen inderdaad al vele jaren moslims in België en Nederland, volledig akkoord. Maar hoe komt het dat we daar de laatste jaren meestal negatieve berichten over horen? En de laatste maanden en weken steeds meer en meer...

Steeds meer en meer is van 'geven en nemen' minder sprake. Het is éénrichtingsverkeer geworden, de wijn is water geworden.

Balkenende spreekt van een crisis en geen gewone crisis maar een forse crisis. Ayaan zegt dat Balkenende zelf de crisis veroorzaakt. Is Ayaan dan ook een populiste? http://nl.youtube.com/watch?v=vAHKdFJtnRE

Heb je gisterenavond de uitzending gezien van Eén vandaag ? (Voorbereiding op het ergste na Wilders-film) Dat begint wel serieuze vormen aan te nemen. En nog meer dan een maand wachten. Hopelijk kunnen bepaalden zich beheersen. We leven toch in een moderne beschaafde maatschappij?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Uw vrijheid eindigt waar dat van een ander begint.

En wiens vrijheid eindigt dan door de toepassing van vrijheid van meningsuiting?

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Als je het gegeven dat iemand in Isreal heeft gewerkt een opvallende binding met Joden vindt, is het jammer dat die vergelijking niet door te trekken is, naar moslims die hier werken!
Lincoln, het is duidelijk dat je van politiek en principes als kerk en staat geen jota begrijpt, dit staat in de grondwet en Wilders of een ander kan dit niet wijzingen!
Dus dream on, Linni, een Islamitische staat is niet voor morgen of zelfs niet voor volgend jaar.

volgens mij begrijp jij geen jota van zionisme...
kzou mij beter daar eens in verdiepen, je zal verstelt staan...

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Voor jou misschien populistisch, voor mij realistisch. Ik zie maar wat ik zie en hoor wat ik hoor.

Er wonen inderdaad al vele jaren moslims in België en Nederland, volledig akkoord. Maar hoe komt het dat we daar de laatste jaren meestal negatieve berichten over horen? En de laatste maanden en weken steeds meer en meer...
Steeds meer en meer is van 'geven en nemen' minder sprake. Het is éénrichtingsverkeer geworden, de wijn is water geworden.

Balkenende spreekt van een crisis en geen gewone crisis maar een forse crisis. Ayaan zegt dat Balkenende zelf de crisis veroorzaakt. Is Ayaan dan ook een populiste? http://nl.youtube.com/watch?v=vAHKdFJtnRE

Heb je gisterenavond de uitzending gezien van Eén vandaag ? (Voorbereiding op het ergste na Wilders-film) Dat begint wel serieuze vormen aan te nemen. En nog meer dan een maand wachten. Hopelijk kunnen bepaalden zich beheersen. We leven toch in een moderne beschaafde maatschappij?

ik heb al gezegd wat de reden hier voor is:

http://forum.politics.be/showthread.php?p=3229020#post3229020

of om het op zijn latijns te zeggen: Divide et impera... verdeel en heers...

door de geschiedenis heen gebruikt en misbruikt, en nog steeds doeltreffend!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Hier worden geen homo's van de hoogste toren gegooid Circe. Of vergis ik mij ?

Tot hiertoe nog niet nee.
Hier worden wel boekjes uitgegeven "De Weg van de Moslim" waarin deze aanwijzingen duidelijk vermeld staan.

En hier worden geen vrouwen en mannen gestenigd, iets wat volgens de krant in het filmpje aan bod zou komen.

Hier worden nog geen vrouwen gestenigd nee (wel op andere manier aan eremoord gedaan). Volgens de krant zou het filmpje tonen hoe vrouwen gestenigd worden met de koran als leidraad.

En de mannen en vrouwen in democratische landen willen niet dat er zweepslagen worden uitgedeeld en er handen worden afgehakt.

Wat heeft dat ermee te maken?
Volgens de koran (die in het filmpje wordt aangeklaagd) moeten er wel handen worden afgehakt.

Moest Wilders zich nu nog richten tot theocratische regimes met een politieke islam en de islamitische wetgeving afkeuren, dan zou ik daar nog mee kunnen leven. Maar zoals die man nu bezig is dan speelt hij met vuur, de veiligheid van de burger. Zo zie ik het.

Al was het dat Wilders zich tot Sintepieter richt. Waar komt de veiligheid van de burger in gevaar door het maken van een filmpje?
Volgens jou komt de veiligheid van de burgerzelfs niet in gevaar door het uitgeven van boekjes waarin de verplichting tot het uitvoeren van gruweldaden vermeld staat.

Het vaticaan is ook niet zo tuk op homo's, en velen hebben geleden, zijn gestorven in naam van het geloof, heksenverbrandingen. Juist ja, er was de verlichting en zo. Maar hebben wij er ooit aan gedacht de Bijbel te verbranden, te verbieden,of het te beschouwen als een gevaarlijk boek ?

Staat in de bijbel of andere christelijke boekjes dat men homo's moet vermoorden?

Denk je dat 'k het zo tof vind dat duizenden mensen sterven aan aids omdat een paus het niet zo echt voor condooms heeft?

Duizenden mensen sterven aan aids omdat ze sex hebben gehad met verschillende partners of omdat ze besmet werden door gebruik van besmette naalden. Ik heb nog nooit iemand aids weten krijgen van het niet gebruiken van een condoom, alvast als je de regels van de paus volgt en geen sex hebt buiten het huwelijk met die éne partner.

Dan zullen we het nog niet hebben over gelovigen die verbieden bloed te geven, of die problemen hebben met seksuele opvoeding op school. Laten we dan ineens maar alle religieuze bronnen vernietigen

.
me dunkt dat bovenstaande zeker volgens de koran een probleem is. Wil je dat boek nu ineens ook verbieden dan?

[circe]

Weer een nieuwe climax! De regering bereidt zich voor op het ergste en heeft de meest draconische rampenplannen uit de kast gehaald. Het lijkt alsof voorbereidingen worden getroffen om een oorlog te gaan strijden, maar het gaat dus slechts om een FILM. Nog even en we krijgen het advies om tijdelijk in het buitenland onder te duiken. Maar allemaal niet vergeten: islam is vrede en van moslims hebben we niets te vrezen!

Citaat:

Het kabinet vraagt veiligheidsdiensten bij Nederlandse gemeenten zich op het ergste voor te bereiden als de film van Geert Wilders uitkomt. Dat blijkt uit een brief die vandaag is verzonden naar onder meer politie- en brandweerkorpsen. Daarin geeft de minister aan meerdaagse ongeregeldheden niet uit te sluiten. Het ministerie adviseert met het intrekken van verloven, de inzet van leger en marechaussee en mogelijke capaciteitsproblemen rekening te houden.

Misschien niet zo'n gek idee om al die Vogelaarwijken vast preventief af te laten grendelen door het leger? De brandbrief van de regering is hier te lezen.

Dat er mensen vermoord worden, hopen auto's de fik in gestoken worden, steekpartijen her en der... tot daar aan toe.
Maar een FILM uitbrengen over de koran? Man man man! d�*t gaat knallen geven!