Omdat LSP de de strijd tegen seksisme WEL belangrijk vindt!

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Meneer werkt voor het Vlaams Blok zeker?

Ik moet u teleurstellen Cool. Ik werk niet voor het Vlaams Blok maar wel voor een Nederlandse firma.

Als je op het Madouplein bent, moet je de lokale hoeren (vraag bij de partijleiding naar de adressen) eens aanspreken

Dergelijke antwoorden illustreren waarom jij en jouw LSP-partij gedoemd zijn een vierderangsrolletje te blijven spelen in de politiek.

[wb]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Ik moet u teleurstellen Cool. Ik werk niet voor het Vlaams Blok maar wel voor een Nederlandse firma.

Hoe? Je wordt dus niet eens betaald om hier VB-propaganda te komen verkondigen of wat?

Dergelijke antwoorden illustreren waarom jij en jouw LSP-partij gedoemd zijn een vierderangsrolletje te blijven spelen in de politiek.

Tja, jij stelt dat niemand wakker ligt van seksisme. Blijkbaar vraag je het alleen aan degenen die er geen last van hebben. De hoeren op het Madouplein zullen waarschijnlijk wel meer last hebben van seksisme dan hun VB-klanten. Kan je daar ook op antwoorden of hou je het op rollende oogjes-smileys?

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door wb

Hoe? Je wordt dus niet eens betaald om hier VB-propaganda te komen verkondigen of wat?

Waarom zou ik daarvoor moeten betaald worden? Doe jij enkel iets als je er geld voor krijgt misschien?

Tja, jij stelt dat niemand wakker ligt van seksisme. Blijkbaar vraag je het alleen aan degenen die er geen last van hebben. De hoeren op het Madouplein zullen waarschijnlijk wel meer last hebben van seksisme dan hun VB-klanten. Kan je daar ook op antwoorden of hou je het op rollende oogjes-smileys?

Ik vraag dat aan niemand. Ik merk gewoon op over welke onderwerpen de mensen spontaan spreken, welke problemen ze zelf ontwaren en uit zichzelf opmerkingen over maken.
Waarom zou ik overigens moeten antwoorden op lasterpraat en scheldpartijen?!? Is dat het niveau bij jullie: politieke tegenstanders uitmaken voor hoeren en hoerenlopers... Proficiat! Goe bezig!

[wb]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Waarom zou ik daarvoor moeten betaald worden? Doe jij enkel iets als je er geld voor krijgt misschien?

Natuurlijk niet... maar om VB-propaganda te verspreiden zouden ze mij toch wel VEEL geld moeten geven zunne

Ik vraag dat aan niemand. Ik merk gewoon op over welke onderwerpen de mensen spontaan spreken, welke problemen ze zelf ontwaren en uit zichzelf opmerkingen over maken.

Ahja. En welke mensen zijn dat dan? Uw collega's VB'ers?

Waarom zou ik overigens moeten antwoorden op lasterpraat en scheldpartijen?!? Is dat het niveau bij jullie: politieke tegenstanders uitmaken voor hoeren en hoerenlopers... Proficiat! Goe bezig!

Ik pas me aan aan het niveau van m'n tegenstanders

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door wb

Natuurlijk niet... maar om VB-propaganda te verspreiden zouden ze mij toch wel VEEL geld moeten geven zunne

Tja, het Vlaams Blok heeft evenwel niet direcht betaalde militanten nodig. Het vrijwilligerswerk bloeit bij ons.

Ahja. En welke mensen zijn dat dan? Uw collega's VB'ers?

Ik ben (in tegenstelling tot u?) niet actief in een politieke secte maar kom ook wel meermaals per dag in contact met personen die er niet mijn politieke mening op nahouden.

Ik pas me aan aan het niveau van m'n tegenstanders

U beschouwt thePiano als één van jouw tegenstanders?
Tja, mij zal je alvast geen dergelijke vulgariteiten en lastertaal zien posten. Elk zijn niveau.

[Dies]

Dit was een vrij leuke topic, zou het mogelijk zijn om hem niet te vergallen!?

Ik wacht om heel eerlijk te zijn nog steeds op een verklaring, of toch minstens een plausibele hypothese, van het gegeven dat we de meest seksistische mannen op deze wereld terugvinden in het meest communistische land van deze wereld, Cuba namelijk.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Dit was een vrij leuke topic, zou het mogelijk zijn om hem niet te vergallen!?

Ik wacht om heel eerlijk te zijn nog steeds op een verklaring, of toch minstens een plausibele hypothese, van het gegeven dat we de meest seksistische mannen op deze wereld terugvinden in het meest communistische land van deze wereld, Cuba namelijk.

Vanwaar haal je dat belachelijke zinnetje. Hoe kan je nu objectief vaststellen wie seksistisch is. Laat staan als er hier in deze hele topic nog maar amper een definitie van seksisme gegeven is.

[wb]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Dit was een vrij leuke topic, zou het mogelijk zijn om hem niet te vergallen!?

Ik wacht om heel eerlijk te zijn nog steeds op een verklaring, of toch minstens een plausibele hypothese, van het gegeven dat we de meest seksistische mannen op deze wereld terugvinden in het meest communistische land van deze wereld, Cuba namelijk.

Volgens welk onderzoek zou dat zo zijn? En Cuba het meest communistische land ter wereld? Kan wel zijn, maar dat wilt niet noodzakelijk veel zeggen... Een banaan is ook het meest bolvormige stuk geel fruit dat ik ken...

Het feit (als het al zo is tenminste) dat in Cuba veel seksisme is toont volgens mij eerder aan dat Cuba (op dat gebied) niet communistisch is dan dat het aantoont dat communisme seksistischer zou zijn dan kapitalisme, of whatever.

Het vroege Sovjet-Rusland van vlak na de revolutie en voor de Stalinistische ontaardingen, daar was inderdaad veel minder seksisme dan in de rest van de wereld. Vrouwen hadden daar stemrecht etc etc, dingen waar we zelfs in de westerse wereld enkel maar van konden dromen op dat moment.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door wb

Het vroege Sovjet-Rusland van vlak na de revolutie en voor de Stalinistische ontaardingen, daar was inderdaad veel minder seksisme dan in de rest van de wereld. Vrouwen hadden daar stemrecht etc etc, dingen waar we zelfs in de westerse wereld enkel maar van konden dromen op dat moment.

Dingen die we nu ook hier hebben. En dus eigenlijk nutteloos voor de discussie lijkt me.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Dingen die we nu ook hier hebben. En dus eigenlijk nutteloos voor de discussie lijkt me.

dingen die er zonder het "alternatief" van de Soviet-Unie en de arbeiderstrijd ook nooit gekomen waren.

In 1917 was in Ruslanf abortus gelagiseerd: heolang hebben we er hierop moeten wachten ??

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

dingen die er zonder het "alternatief" van de Soviet-Unie en de arbeiderstrijd ook nooit gekomen waren.

Zelfs al is wat je zegt waar: dan nog wil dat niet zeggen dat we dat alternatief moeten worden.

Vrouwen konden in de VS trouwens al sinds 1920 stemmen.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Vanwaar haal je dat belachelijke zinnetje.

Uit een onderzoek van een of andere Nederlander. Nu goed, ik wou er eigenlijk voornamelijk op wijzen dat het onzin is om te stellen dat het kapitalisme aan de basis ligt van het bestaan van seksisme en dat het al wel helemaal nergens op slaat om te beweren dat seksisme blijft bestaan omwille van het kapitalistische systeem omdat dat er baat bij zou hebben dat er seksisme bestaat.

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Hoe kan je nu objectief vaststellen wie seksistisch is.

Op dezelfde wijze als je kan onderzoeken hoe individualistisch, autoritaristisch, etnocentristisch, ... iemand is.

Oorspronkelijk geplaatst door wb

Het vroege Sovjet-Rusland van vlak na de revolutie en voor de Stalinistische ontaardingen, daar was inderdaad veel minder seksisme dan in de rest van de wereld.

En dat mag waaruit blijken?

Oorspronkelijk geplaatst door wb

Vrouwen hadden daar stemrecht etc etc, dingen waar we zelfs in de westerse wereld enkel maar van konden dromen op dat moment.

Dat men wel slechts op 1partij kon stemmen, is dan eventjes minder van belang zeker?! In Nieuw-Zeeland mochten vrouwen trouwens reeds veel vroeger stemmen, net als in Australië, Finland, Noorwegen, Denemarken, Ijsland en Canada. In de VS kregen vrouwen zelfs reeds in 1788 het recht om zich verkiesbaar te stellen bij verkiezingen!

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

dingen die er zonder het "alternatief" van de Soviet-Unie en de arbeiderstrijd ook nooit gekomen waren.

Geloof ge dat nu zelf eigenlijk? Uit wat ik hierboven aanhaal blijkt reeds duidelijk dat het 1ste luik van uw hypothese niet opgaat, in een hele hoop landen mochten vrouwen namelijk reeds stemmen nog voor er zelfs maar in de verte sprake was van uw 'alternatief'. En dat het 2de luik van uw hypothese niet correct is, kunt ge heel eenvoudig begrijpen wanneer ge de situatie van België eventjes bekijkt.

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

In 1917 was in Ruslanf abortus gelagiseerd: heolang hebben we er hierop moeten wachten ??

Tot 1990 hebben we daar in België moeten opwachten, maar wat wenst u daar nu eigenlijk mee aan te tonen? Het al dan niet verbieden van abortus heeft niets te maken met het onderwerp van de discussie, namelijk seksisme. Het taboe omtrent abortus is overigens helemaal nog niet zo oud, gedurende eeuwen was abortus een heel gewone zaak. Wat dat echter met seksisme te maken zou moeten hebben?!

[Watje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Tot 1990 hebben we daar in België moeten opwachten, maar wat wenst u daar nu eigenlijk mee aan te tonen? Het al dan niet verbieden van abortus heeft niets te maken met het onderwerp van de discussie, namelijk seksisme. Het taboe omtrent abortus is overigens helemaal nog niet zo oud, gedurende eeuwen was abortus een heel gewone zaak. Wat dat echter met seksisme te maken zou moeten hebben?!

En in de 80ties werd abortus in Rusland gebruikt als voorbehoedsmiddel, omdat er geen alternatief was. Zeeeeeeeeeeer vrouwvriendelijk.

Daarbij: het woord seksisme is een non-term, gelanceerd door de Dolle Mina's (what's in a name) in de 70ties. Hopelijk over enkele decennia weer uit de woordenboeken verwijderd wegens in onbruik geraakt.

Vandale
sek·sis·me: verschijnsel waarbij personen op grond van hun geslacht een bepaalde rol wordt toebedeeld
Wanneer ik een vrouw de rol toebedeel van borstvoedster, dan ben ik volgens deze definitie seksistisch

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Watje

Vandale
sek·sis·me: verschijnsel waarbij personen op grond van hun geslacht een bepaalde rol wordt toebedeeld
Wanneer ik een vrouw de rol toebedeel van borstvoedster, dan ben ik volgens deze definitie seksistisch

Nah, u misinterpreteert de term seksisme overduidelijk. Een vrouw de rol van 'voedster', 'moeder', 'kraamvrouw' of 'baker' toebedelen is geen uiting van seksisme daar dit een louter biologische oorsprong heeft. Een vrouw omwille van haar vrouw zijn ongeschikt achter voor (zogenaamde) 'zware arbeid' is dat echter wel. Net zoals van oordeel zijn dat vrouwen enkel in staat zijn tot het verrichten van arbeid waarvoor men aangeboren, en dus geen aangeleerde, eigenschappen moet bezitten.

Het werd hier overigens wel bijzonder stil moet ik zeggen. Vinden onze LSP'ers seksisme dat plots en ineens toch niet meer zo belangrijk?

[Watje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Nah, u misinterpreteert de term seksisme overduidelijk. Een vrouw de rol van 'voedster', 'moeder', 'kraamvrouw' of 'baker' toebedelen is geen uiting van seksisme daar dit een louter biologische oorsprong heeft.

Is geslacht dan geen biologisch gegeven?

En wat moeten we hiermee:
Onderzoek heeft uitgewezen dat mannen en vrouwen gevoelig zijn voor verschillende geluidsfrequenties. Een vrouw is bijzonder gevoelig voor het geluid van een zeurende baby. Ook een puur biologisch gegeven.

[Dies]

En? Het spreekt voor zich dat het door u aangehaalde voorbeeld - i.vm. gevoeligheid voor geluidsfrequenties - geen betrekking heeft tot het onderwerp seksime.

En natuurlijk is geslacht een biologisch bepaalde factor, maar daar gaat het toch helemaal niet om?

Waar het om gaat, is dat men op basis van een louter biologisch bepaalde eigenschap mensen geen andere - niet biologisch bepaalde! - eigenschappen per definitie mag toeschrijven omwille van die wel biologisch bepaalde eigenschap!

Mijn voorbeelden spraken voor zich dacht ik?

[Watje]

pardon, dubbel gepost

[Watje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

En? Het spreekt voor zich dat het door u aangehaalde voorbeeld - i.vm. gevoeligheid voor geluidsfrequenties - geen betrekking heeft tot het onderwerp seksime.

Dus wanneer ik daaruit (o.a.) besluit dat een baby best door de moeder(behoudens uitzonderingen) wordt verzorgd, dan ga je dit niet seksistisch noemen?

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Waar het om gaat, is dat men op basis van een louter biologisch bepaalde eigenschap mensen geen andere - niet biologisch bepaalde! - eigenschappen per definitie mag toeschrijven omwille van die wel biologisch bepaalde eigenschap!

Geef toe, dit klinkt nogal warrig. Kan je a.u.b. even verduidelijken met een concreet voorbeeld?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Watje

Dus wanneer ik daaruit (o.a.) besluit dat een baby best door de moeder(behoudens uitzonderingen) wordt verzorgd, dan ga je dit niet seksistisch noemen?

Dat een baby het best opgevoed/verzorgd wordt door haar biologische moeder is een (in wetenschappelijke kringen) algemeen gekend feit. Daar is dus inderdaad compleet niets seksistisch aan, al vraag ik mij wel af welke andere zaken - u schrijft immers o.a. - u daar nog uit wenst af te leiden?!

Oorspronkelijk geplaatst door Watje

Geef toe, dit klinkt nogal warrig. Kan je a.u.b. even verduidelijken met een concreet voorbeeld?

U hebt er waarschijnlijk overgelezen, want reeds hierboven gaf ik u de volgende concrete voorbeelden: Een vrouw omwille van haar vrouw zijn ongeschikt achter voor (zogenaamde) 'zware arbeid' is een vorm van seksisme. Net zoals van oordeel zijn dat vrouwen enkel in staat zijn tot het verrichten van arbeid waarvoor men aangeboren, en dus geen aangeleerde, eigenschappen moet bezitten.

[Watje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Dat een baby het best opgevoed/verzorgd wordt door haar biologische moeder is een (in wetenschappelijke kringen) algemeen gekend feit. Daar is dus inderdaad compleet niets seksistisch aan, al vraag ik mij wel af welke andere zaken - u schrijft immers o.a. - u daar nog uit wenst af te leiden?!

Het is niet dat ik uit het feit van de geluidsfrequenties nog iets anders wens af te leiden. Het is wél zo dat ik dit besluit niet enkel daaruit afleid, maar bijv. ook uit het heel evidente feit van de borstvoeding.

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

U hebt er waarschijnlijk overgelezen, want reeds hierboven gaf ik u de volgende concrete voorbeelden: Een vrouw omwille van haar vrouw zijn ongeschikt achter voor (zogenaamde) 'zware arbeid' is een vorm van seksisme. Net zoals van oordeel zijn dat vrouwen enkel in staat zijn tot het verrichten van arbeid waarvoor men aangeboren, en dus geen aangeleerde, eigenschappen moet bezitten.

Ik vroeg je een concreet voorbeeld te geven van zo'n "zware arbeid", en een concreet voorbeeld van arbeid waarvoor men aangeboren eigenschappen moet bezitten.