De onwaarschijnlijke lak aan verantwoordelijkheid der vakbonden.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat is het aloude Vivant voorstel. Uiteindelijk wil men de sociale zekerheid betalen met belastingen, doch geen belastingen op loon. Blijft over btw en (on)roerende voorheffing. In dit geval kiest men voor den btw, niet in het minst omdat men hier ook nog den buitenlandse invoer mee kan treffen (de voorzitter van Vivant was trouwens, én ne oude amadees, én ne bedrijfsleider - ja, deze combinatie is blijkbaar mogelijk), en mag vroeg of laat van het buitenland dezelfde maatregelen verwacht worden. Zij gaan dan onze rsz betalen, en wij hunne (en hebben ze zo geen torenhoge rsz, dan hun belastingen, of desnoods een stuk van hun loon). Waar ligt dan nog het profijt ?
Denk dat men zich beter zou afvragen waarom de kostprijs van de sociale zekerheid, tot in den hemel gestegen is, en maatregelen nemen, om deze tot een normaal peil terug te brengen.
Maw zolang men niets doet aan de uit de pan swingende kosten van de sociale zekerheid, zal men belasting op belasting moeten gaan uitvinden.
Trouwens, men gebruikt nu al een deel van de btw-opbrengsten om de sociale zekerheid te financieren.

Ik heb het nog al geschreven, we betalen mensen om niets te doen en we halen mensen uit het buitenland naar hier om het werk te doen.
De staat betaald tweemaal voor dezelfde arbeid, enerzijds door de mensen dopgeld, leefloon, .... te geven en anderzijds door het geld dat de buitenlanders hier verdien en in eigen land uitgeven.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik heb het nog al geschreven, we betalen mensen om niets te doen en we halen mensen uit het buitenland naar hier om het werk te doen.
De staat betaald tweemaal voor dezelfde arbeid, enerzijds door de mensen dopgeld, leefloon, .... te geven en anderzijds door het geld dat de buitenlanders hier verdien en in eigen land uitgeven.

Hier zal wel een stuk van het probleem liggen. Het spijtige is dat men zeer gesloten is, wat de werkelijke kosten betreft. Indien deze bekend zouden zijn, dan konden we pas ernstig discusieren.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Hier zal wel een stuk van het probleem liggen. Het spijtige is dat men zeer gesloten is, wat de werkelijke kosten betreft. Indien deze bekend zouden zijn, dan konden we pas ernstig discusieren.

Klopt helemaal.

Moesten wij alles weten, het land lag vanaf morgen plat.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat is het aloude Vivant voorstel. Uiteindelijk wil men de sociale zekerheid betalen met belastingen, doch geen belastingen op loon. Blijft over btw en (on)roerende voorheffing. In dit geval kiest men voor den btw, niet in het minst omdat men hier ook nog den buitenlandse invoer mee kan treffen (de voorzitter van Vivant was trouwens, én ne oude amadees, én ne bedrijfsleider - ja, deze combinatie is blijkbaar mogelijk), en mag vroeg of laat van het buitenland dezelfde maatregelen verwacht worden. Zij gaan dan onze rsz betalen, en wij hunne (en hebben ze zo geen torenhoge rsz, dan hun belastingen, of desnoods een stuk van hun loon). Waar ligt dan nog het profijt ?
Denk dat men zich beter zou afvragen waarom de kostprijs van de sociale zekerheid, tot in den hemel gestegen is, en maatregelen nemen, om deze tot een normaal peil terug te brengen.
Maw zolang men niets doet aan de uit de pan swingende kosten van de sociale zekerheid, zal men belasting op belasting moeten gaan uitvinden.
Trouwens, men gebruikt nu al een deel van de btw-opbrengsten om de sociale zekerheid te financieren.

top 10 rijkste belgen dacht ik

[Antoon]

Ik merk dat we niet alleen staan met de overantwoordelijke vakbonden.

Zelfs in het V.K., waar de vakbonden nochtans serieus aan macht hebben ingeboet, dankzij Lady Thacher, proberen ze als het kan om bedrijven te vernietigen. Want dat het personeel van British Airways recht en reden heeft tot klagen staat buiten kijf, maar dat de vetgemeste vakbondsbonzen er meteen op springen om dit te misbruiken en een staking van 12 dagen aan te kondigen tijdens de Kerstperiode is gewoon crimineel.

[manmetpet]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat is het aloude Vivant voorstel. Uiteindelijk wil men de sociale zekerheid betalen met belastingen, doch geen belastingen op loon. Blijft over btw en (on)roerende voorheffing. In dit geval kiest men voor den btw, niet in het minst omdat men hier ook nog den buitenlandse invoer mee kan treffen (de voorzitter van Vivant was trouwens, én ne oude amadees, én ne bedrijfsleider - ja, deze combinatie is blijkbaar mogelijk), en mag vroeg of laat van het buitenland dezelfde maatregelen verwacht worden. Zij gaan dan onze rsz betalen, en wij hunne (en hebben ze zo geen torenhoge rsz, dan hun belastingen, of desnoods een stuk van hun loon). Waar ligt dan nog het profijt ?
Denk dat men zich beter zou afvragen waarom de kostprijs van de sociale zekerheid, tot in den hemel gestegen is, en maatregelen nemen, om deze tot een normaal peil terug te brengen.
Maw zolang men niets doet aan de uit de pan swingende kosten van de sociale zekerheid, zal men belasting op belasting moeten gaan uitvinden.
Trouwens, men gebruikt nu al een deel van de btw-opbrengsten om de sociale zekerheid te financieren.

Het aloude Vivant voorstel:
Basisinkomen
Belastingsverschuiving van arbeid naar consumptie.
Wat Vivant niet vermeld: iedere BTW plichtige heeft de onrechtmatige mogelijkheid zijn luxe te verhogen via de terugvorderbare BTW. Bij het verhogen van de BTW tarieven heeft men een Big Brother nodig om de toevloed aan kleine ontduikers in te tomen zodat het luxe leven van de grote vissen ongeschonden blijft.

Momenteel subsidieert een werknemer via zijn loonlasten, zowel personenbelasting als bijdrage sociale zekerheid werknemers en werkgevers, de aankoopwoede door BTW plichtigen naar het buitenland toe.

Een voorbeeld:
Voor een luxe product van 100 € gekocht als werknemer van een firma moet die firma 204 € verdienen.
Voor hetzelfde luxe product van 100 € gekocht als eigenaar van diezelfde firma moet die firma 67 € verdienen.
De aankoop door dezelfde persoon, als eigenaar of als ingeschreven eigenaar-werknemer heeft een kostprijsverhouding van 1 op 3.

Vervang de algemene bijdragen van de sociale zekerheid (kindergeld, geneeskundige zorgen en algemene bijdrage) door de discriminerende terugvorderbare BTW.
Verlaag de percentages van personenbelasting en de sociale bijdragen door het afschaffen van inbrengbare beroepskosten.
Verlaag de percentages van de personenbelasting of verhoog het belastbaar vrij inkomen door de afschaffing van vervangende beroepsinkomsten zoals leasing en aankoopbons.
Verlaag de vennootschapsbelasting door de afschaffing van de aftrekbare bedrijfsonkosten.
Ontwikken een belastbaar vrij inkomen voor de bedrijven afhankelijk van de werkloosheid en het aantal werknemers in dienst.

De geneeskundige verzorging zal door de daling van de loonkosten (personenbelasting en sociale bijdragen) terug veel goedkoper worden.
De werkloosheid zal drastisch dalen door het terug aantrekkelijk maken van arbeidsintensieve sectoren zoals onderzoek, ontwikkeling en verpleegkunde.
De internationale bedrijven zullen terug een gunstig investeringsklimaat vinden.
De fraudeurs zullen door de lagere tarieven hun biezen moet nemen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Klopt helemaal.

Moesten wij alles weten, het land lag vanaf morgen plat.

En wie gaat dat doen ?

Als het in het verleden van de vlamingen had afgehangen was je nog steeds aan het wachten op je 13de maand, je vakantiegeld en je betaalde feestdagen.

Daar heb je de Walen voor nodig gehad.
Maar zoiets hou je liever monddood hé.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

En wie gaat dat doen ?

Als het in het verleden van de vlamingen had afgehangen was je nog steeds aan het wachten op je 13de maand, je vakantiegeld en je betaalde feestdagen.

Daar heb je de Walen voor nodig gehad.
Maar zoiets hou je liever monddood hé.

Wat een geluk dus dat we die Walen hebben...

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat een geluk dus dat we die Walen hebben...

Straks gaan ze nog onze pensioenen betalen ook, je gaat dat zien...

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

En wie gaat dat doen ?

Als het in het verleden van de vlamingen had afgehangen was je nog steeds aan het wachten op je 13de maand, je vakantiegeld en je betaalde feestdagen.

Daar heb je de Walen voor nodig gehad.
Maar zoiets hou je liever monddood hé.

Da's een leuke! Dus, deze logica verder zettend: de Walen zijn nu ook alleen verantwoordelijk voor het absolute failliet van onze sociale zekerheid?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat een geluk dus dat we die Walen hebben...

Lach maar, maar er gaan nog een hoop mensen spijt hebben als we die Walen niet meer hebben. Zonder die socialistische Walen zouden Vlamingen niet diezelfde sociale verworvenheden hebben van nu.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Lach maar, maar er gaan nog een hoop mensen spijt hebben als we die Walen niet meer hebben. Zonder die socialistische Walen zouden Vlamingen niet diezelfde sociale verworvenheden hebben van nu.

ha, ha, ha, ik lach om uw bijdrage.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

ha, ha, ha, ik lach om uw bijdrage.

Lach gerust; dat is gezond.

Toch zijn pajoske's en Henri1's bijdragen correct.

De Waalse arbeiders hadden een voortrekkersrol in het bekomen van onze sociale rechten.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik merk dat we niet alleen staan met de overantwoordelijke vakbonden.

Zelfs in het V.K., waar de vakbonden nochtans serieus aan macht hebben ingeboet, dankzij Lady Thacher, proberen ze als het kan om bedrijven te vernietigen. Want dat het personeel van British Airways recht en reden heeft tot klagen staat buiten kijf, maar dat de vetgemeste vakbondsbonzen er meteen op springen om dit te misbruiken en een staking van 12 dagen aan te kondigen tijdens de Kerstperiode is gewoon crimineel.

Goed nieuws dus dat de vakbonden na de keiharde Thatcheriaanse repressie toch weet haar veerkracht terug te winnen. Zelfs in die sociale woestijn kan sociaal verzet niet worden uitgeveegd.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik merk dat we niet alleen staan met de overantwoordelijke vakbonden.

Zelfs in het V.K., waar de vakbonden nochtans serieus aan macht hebben ingeboet, dankzij Lady Thacher, proberen ze als het kan om bedrijven te vernietigen. Want dat het personeel van British Airways recht en reden heeft tot klagen staat buiten kijf, maar dat de vetgemeste vakbondsbonzen er meteen op springen om dit te misbruiken en een staking van 12 dagen aan te kondigen tijdens de Kerstperiode is gewoon crimineel.

Hoe dikwijls moet het nog gezegd worden : het zijn werknemers die staken (het personeel, dus) en niet de "vakbondsbonzen". Hetgeen een vakbond doet, is het al dan niet steunen van een staking. Als een vakbond een staking afkondigt, betekent dit dus dat die staking gewenst is, en gedragen wordt door de meerderheid vh (aangesloten) personeel.
Hopelijk heb je het deze keer een beetje begrepen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

ha, ha, ha, ik lach om uw bijdrage.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Lach gerust; dat is gezond.

Toch zijn pajoske's en Henri1's bijdragen correct.

De Waalse arbeiders hadden een voortrekkersrol in het bekomen van onze sociale rechten.

Waarom denk je dat de Vlaamse patroons (VOKA) en haar partij (N-VA) zo graag een onafhankelijk Vlaanderen willen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom denk je dat de Vlaamse patroons (VOKA) en haar partij (N-VA) zo graag een onafhankelijk Vlaanderen willen?

Omdat het Vlamingen zijn?

[Pelgrim]

De eerste socialistische arbeidersbewegingen zijn ontstaan in Vlaanderen.

Vandaag de dag zijn de Vlaamse bediendencentrales ook de meest strijdvaardige. Terwijl de Waalse arbeidersbeweging quasi volledig in het Belgisch corporatistisch systeem zit ingebakken.

Eigenlijk is Wallonië een rechts blok aan ons been

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar om het helemaal simpel te houden. Alle landen verhogen hun btw (naar 50%, 60%... weet ik veel, want over zo'n waarden spreken we dan), en gebruiken de opbrengst daarvan om hun loonkosten te verlagen. Want wat Belgie kan, kan een ander ook. Staan we terug even ver.
Maw dit lost uiteindelijk de kosten van het te dure staatsapparaat niet op, evenals de scheefgegroeide werkloosheidsvergoedingen... Daar zijn wel andere maatregelen voor nodig.

je lost wel het fundemantele probleem op dat onze arbeid wegbelast wordt, en dat de werkloosheid een structureel aspect heeft omdat nu eenmaal een pak arbeid hier niet meer rendabel kan gedaan worden.

Feitelijk zijn de sociale lasten een discriminatie van tewerkstelling van de ongeschoolden en lagergeschoolden. Omdat precies die doelgroep niet ins laagt een hogere toegevoegde waarde te creeren die haar kostprijs overtreft.
Het zijn dan ook maar type poetsvroeme en 'mustbedone in belgium' jobs omdat bvb een vuilniskar onmogelijk kan geoutsourced worden naar china, die dan hier ternauwernood blijven bestaan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jongen toch. Moeten we het van de op obscene bonussen vetgemeste
bankiers en captains of industry hebben? Soms?

is de som van die bonussen groter dan de kostprijs van de werking van vakbonden en ziekenbonden ?
En apart van het werk van een bankier te doen tegen een 'infernale hoge kostprijs van 6% per transactie' heeft de vakbond en ziekenbond enig ander werk te doen ?