Vandenbroecke gaat de bevolking nog wat melken

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Dat niet iedereen een profiteur is,maar dat u het wel zo laat uitschijnen,sommige mensen hebben nu eenmaal meer geluk dan anderen.
En kom me niet vertellen dat je dat kan afdwingen,gezondheid en afkomst spelen ook een rol.

Inzet speelt een nog veel grotere rol, maar dat is natuurlijk een taboe...

Maar zelfs als wil jij die factor geluk zo'n doorslaggevend gewicht geven: so? Verschil moet er zijn... Pech voor hen die geen geluk hebben, maar daarom noemt dat dan ook geluk.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Gezondheid, afkomst en inzet.

Het ene kan niet zonder het andere.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Inzet speelt een nog veel grotere rol, maar dat is natuurlijk een taboe...

Maar zelfs als wil jij die factor geluk zo'n doorslaggevend gewicht geven: so? Verschil moet er zijn... Pech voor hen die geen geluk hebben, maar daarom noemt dat dan ook geluk.

Wees blij dat je bij de gelukkigen bent,je hebt dus geen reden tot klagen over de ongelukkigen.

[prins karel]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

uhm neen, de hoofdreden is dat onze sociale zekerheid gefinancieerd wordt met arbeid en niet met kapitaal.

ik vind het vrij normaal dat de sociale zekerheid enkel gefinancieerd wordt met arbeid. Voor zover ik begrijp was het principe van de sociale zekerheid een soort verzekering, geregeld door de overheid en dus verplicht voor alle werkenden, om werkende mensen en hun personen ten laste te steunen in moelijke periodes: ziekte, ongeval, werkloosheid, zwangerschap, enz
Ik zie daarom niet in waarom belasting op kapitaal moet dienen om de sociale zekerheid te spijzen, het gaat ten slotte om een verzekering onder werkenden.

Tevens is het mi correct dat er teveel misbruiken zijn die betaalt worden door de sociale zekerheid: vergoedingen voor personen die nog nooit gewerkt hebben en dus nog nooit bijdrages hebben betaald, onterecht werkloosheid uitkering, onterecht ziekte, bonus aan de vakbonden om de werkloosheid te betalen en ga zo maar door

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door prins karel

ik vind het vrij normaal dat de sociale zekerheid enkel gefinancieerd wordt met arbeid. Voor zover ik begrijp was het principe van de sociale zekerheid een soort verzekering, geregeld door de overheid en dus verplicht voor alle werkenden, om werkende mensen en hun personen ten laste te steunen in moelijke periodes: ziekte, ongeval, werkloosheid, zwangerschap, enz
Ik zie daarom niet in waarom belasting op kapitaal moet dienen om de sociale zekerheid te spijzen, het gaat ten slotte om een verzekering onder werkenden.

Tevens is het mi correct dat er teveel misbruiken zijn die betaalt worden door de sociale zekerheid: vergoedingen voor personen die nog nooit gewerkt hebben en dus nog nooit bijdrages hebben betaald, onterecht werkloosheid uitkering, onterecht ziekte, bonus aan de vakbonden om de werkloosheid te betalen en ga zo maar door

En wie financiert het stuk van de sociale zekerheid voor het overheidspersoneel ? Hoeveel sociale lasten betaalt de overheid voor de gezondheidszorg ?

[prins karel]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En wie financiert het stuk van de sociale zekerheid voor het overheidspersoneel ? Hoeveel sociale lasten betaalt de overheid voor de gezondheidszorg ?

sorry, geen idee, ben geen specialist van overheidspersoneel
maar volgens mij zou de overheid en overheidspersoneel hier evenveel moeten bijdragen als andere werknemers / werkgevers. Indien dit niet zo is, is dit reeds een grove fout: je kan toch alleen maar verzekerd zijn als je bijdrages betaald hebt

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Wees blij dat je bij de gelukkigen bent,je hebt dus geen reden tot klagen over de ongelukkigen.

Zolang die "ongelukkigen" alleen maar met de hand open kunnen staan bij de "gelukkigen", hebben die laatsten alle reden tot klagen. Ze zijn dan ook geen liefdadigheidsinstelling...

[the_dude]

't is typisch gedrag van diegene die teveel hebben, ze gunnen de ander niks en het is die ander zijn fout dat diegene met reeds teveel maar blijven profiteren van de arbeid van diegene met weinig. Een zeer misdadige ingesteldheid, die bewezen wordt door het aantal misdadigers tussen de miljardairs, zowat een 100%.

[Sfax]

Als die anderen wat meer willen, dan moeten ze er maar voor gaan werken lijkt me, of sparen, whatever rocks their boat. Kunnen ze dat niet, dan is het maar kinkloppen.

Als ik zie wat je door de fiscale druk in België kwijt bent op een inkomen, zonder dat daar enige noemenswaardige return tegenover staat, en je neemt daar dan bij dat zij, die vandaag al met de hand open staan, enkel kunnen stellen dat je nog meer zou moeten afstaan opdat zij het nog beter zouden hebben, dan kan ik enkel besluiten dat meer mensen zouden moeten beslissen om fiscaal weg te trekken uit België. Middelmaat en ondermaatsheid wordt hier veel te veel tot de norm verheven en de kost daarvan wordt veel te veel verhaald op zij die daar bovenuit steken. En dan maar klagen dat er hier geen ondernemingszin is...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

't is typisch gedrag van diegene die teveel hebben, ze gunnen de ander niks en het is die ander zijn fout dat diegene met reeds teveel maar blijven profiteren van de arbeid van diegene met weinig. Een zeer misdadige ingesteldheid, die bewezen wordt door het aantal misdadigers tussen de miljardairs, zowat een 100%.

Wat een ongeloofelijke zever zeg. Als je iets wil moet je er iets voor doen, zo SIMPEL is het. Als je niets onderneemt, heb je niets te willen. Dan mag je allang blij zijn met wat je krijgt.

Leefloners moeten niet zagen. Ze krijgen verdorie maandelijks een bedrag op hun rekening gestort zonder dat ze 1 poot uitsteken. Om dat te financieren geef ik maandelijks 2000 euro af. En wie hoor je het hardst klagen? Juist ja, de leefloners.

[Luddo]

Uit het leven gegrepen:

Vlaams boerke wordt bezocht door de Economische Inspectie.
Hij wordt gecontroleerd omdat hij zijn werknemers niet correct zou betalen.
" Ik zou graag de lijst zien van jouw werknemers en hun lonen", zegt de controleur.
"Wel ", zegt de boer, "er is mijn meesterknecht die hier nu drie jaar werkt. Ik betaal hem 400 .-- per week plus vrije kost en inwoon.
Dan is er de kokkin. Zij werkt hier 18 maanden en verdient 300.-- per week plus vrije kost en inwoon."
"Dan is er nog ene die wat simpel is. Die werkt ongeveer 18 uur per dag en doet 90 % van het werk op de boerderij. Hij verdient 10 .-- per week, betaalt zijn eigen kost en inwoon en ik koop hem iedere zaterdagavond een fles whisky. Af en toe slaapt hij bij mijn vrouw."
"Dat is de kerel waar ik mee wil praten, diene simpele" zegt de controleur.
Hij staat hier voor je", zegt de boer, " want dat ben ik".

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Wees blij dat je bij de gelukkigen bent,je hebt dus geen reden tot klagen over de ongelukkigen.

zelfs al ben je bij de gelukkigen, dan zijn er die nog veel meer geluk hebben dan wat jijzelf hebt...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat een ongeloofelijke zever zeg. Als je iets wil moet je er iets voor doen, zo SIMPEL is het. Als je niets onderneemt, heb je niets te willen. Dan mag je allang blij zijn met wat je krijgt.

Leefloners moeten niet zagen. Ze krijgen verdorie maandelijks een bedrag op hun rekening gestort zonder dat ze 1 poot uitsteken. Om dat te financieren geef ik maandelijks 2000 euro af. En wie hoor je het hardst klagen? Juist ja, de leefloners.

Soms kan het eerlijke academische niveau toch wel alle verbeelding tarten,
die gasten blijven dus geloven (bijna zo fanatiek als moslims') dat een economisch model waar je mensen een gratis inkomen geeft, het beste model is die er bestaat in de wereld.

Dat al wie er zijn 'inkomen' van maakt om dat systeem in stand te houden in feite geen recht heeft van spreken, vergeten we hier toevallig, want daar hangt hun inkomen vanaf, en ze zijn per definitie vooringenomen.

dat al wie er dan keihard moet voor werken om dat paradijselijk systeem in stand te houden, door diezelfde bende verweten wordt van alles dat stinkt naar 'fascisme, racisme, nazisme ' en feitelijk met allemaal zeverargumentatie dat vergeten ze ook weeral.

Dus echt waar, zo'n discussie zou je electoraal eens moeten voeren met het standpunt op de scherp van de snee als volgt

- leefloon of gemeenschapsdienst.... denk ik dat het meest eerlijke debat zou zijn die men kan voeren... Want leefloon is dus geld krijgen zonder werken, en gemeenschapsdienst is geld krijgen en wel werken...
En vanuit dat eerlijk vergelijkbaar debat dan komen tot de conclusie welk economisch model ons land het meest zal vooruithelpen.... Dan moet je toch toegeven dat wanneer je 1 miljoen mensen hun loon doet omzetten in arbeid, je spectaculaire groeicijfers moet krijgen in belgie

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zolang die "ongelukkigen" alleen maar met de hand open kunnen staan bij de "gelukkigen", hebben die laatsten alle reden tot klagen. Ze zijn dan ook geen liefdadigheidsinstelling...

Gij en liefdadigheid,dat gaat inderdaad niet op.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Gij en liefdadigheid,dat gaat inderdaad niet op.

In jouw krappe kleine wereldje inderdaad niet .

Dat ik in realiteit waarschijnlijk een pak liefdadiger ben dan jij, zal al helemaal niet in jouw wereldje passen (maar wacht, in dat geval belis ik zelf wie van die liefdadigheid profiteert en niet jij, dus dan gaat de vlieger ook niet op waarschijnlijk... )

[Luddo]

Ik ben heel liefdadig! Via mijn belastingen, door tussenkomst van door mij niet gekozen politiekers, vang ik tienduizenden economische asielzoekers op eigen kosten op!

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Soms kan het eerlijke academische niveau toch wel alle verbeelding tarten,
die gasten blijven dus geloven (bijna zo fanatiek als moslims') dat een economisch model waar je mensen een gratis inkomen geeft, het beste model is die er bestaat in de wereld.

Dat al wie er zijn 'inkomen' van maakt om dat systeem in stand te houden in feite geen recht heeft van spreken, vergeten we hier toevallig, want daar hangt hun inkomen vanaf, en ze zijn per definitie vooringenomen.

dat al wie er dan keihard moet voor werken om dat paradijselijk systeem in stand te houden, door diezelfde bende verweten wordt van alles dat stinkt naar 'fascisme, racisme, nazisme ' en feitelijk met allemaal zeverargumentatie dat vergeten ze ook weeral.

Dus echt waar, zo'n discussie zou je electoraal eens moeten voeren met het standpunt op de scherp van de snee als volgt

- leefloon of gemeenschapsdienst.... denk ik dat het meest eerlijke debat zou zijn die men kan voeren... Want leefloon is dus geld krijgen zonder werken, en gemeenschapsdienst is geld krijgen en wel werken...
En vanuit dat eerlijk vergelijkbaar debat dan komen tot de conclusie welk economisch model ons land het meest zal vooruithelpen.... Dan moet je toch toegeven dat wanneer je 1 miljoen mensen hun loon doet omzetten in arbeid, je spectaculaire groeicijfers moet krijgen in belgie

U heeft natuurlijk liever een systeem zoals in de usa u bent een republikein.
wat u er niet bijzegt is natuurlijk dat dit systeem er toe geleid heeft dat we nu met een pak misere zitten.
Het systeem van de globalisatie,de onbeperkte vrije beschikking zonder inmenging van de overheid,de max winst voor aandeelhouders,het ongebreidelde kapitalisme,de miskenning van minderen,de uitsluiting,allemaal gebaseerd op het individualisme en liberalisme,hij die niet mee kan pfft t'zal ons een zorg wezen.
U denkt nog altijd op diezelfde leest,zelfs nadat overal blijkt dat er overcapaciteit is en overal ter wereld jobs sneuvelen.
Uw gemeenschapsdienst zal niet helpen hoor,u neemt daardoor zelfs de nog openstaande betrekkingen af van schoolverlaters en nog aktieve werklozen.
Hoe moet ik het zeggen,de mensen bestraffen omdat er geen werk is zoals ze nu doen bij de overheid is discriminerend,temeer omdat anderen die niet hebben bijgedragen aan ons sociaal systeem wel zonder problemen gespijst worden. dus zeg ik ga uw zever op een ander vertellen en neem een andere doelgroep om uw tekort aan visie en sociale tegemoetkoming aan uit te leggen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat een ongeloofelijke zever zeg. Als je iets wil moet je er iets voor doen, zo SIMPEL is het. Als je niets onderneemt, heb je niets te willen. Dan mag je allang blij zijn met wat je krijgt.

Leefloners moeten niet zagen. Ze krijgen verdorie maandelijks een bedrag op hun rekening gestort zonder dat ze 1 poot uitsteken. Om dat te financieren geef ik maandelijks 2000 euro af. En wie hoor je het hardst klagen? Juist ja, de leefloners.

Wat ongelooflijke zever is, is dat er zijn die durven spreken over besparen bij mensen die reeds niks hebben en dat terwijl er excessen zijn die simpelweg niet goed te praten zijn.

[Luddo]

Misschien kunnen de "verantwoordelijke politici" eens uitleggen waarom een land met bijna de hoogste belastingdruk en een torenhoge staatsschuld de laagste sociale uitkeringen heeft?". Maar ik denk dat dat een onverantwoorde vraag is van iemand die er niets van begrijpt...

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

In jouw krappe kleine wereldje inderdaad niet .

Dat ik in realiteit waarschijnlijk een pak liefdadiger ben dan jij, zal al helemaal niet in jouw wereldje passen (maar wacht, in dat geval belis ik zelf wie van die liefdadigheid profiteert en niet jij, dus dan gaat de vlieger ook niet op waarschijnlijk... )

Gij Blablabla en ik tuttuttut