30 redenen om NIET op het VB te stemmen..

[Bloxbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

brainless... you leave me speechless

the truth....

[ancapa]

the truth nothing but the truth... so helps you Allah

the X-files en ... ?

[Chucky]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Sufra, als je zo'n lange tekst kan typen, maar niet de moeite doen om het Vlaams Blok het Vlaams Blok te noemen vind ik dat maar kleintjes.

Na een paar punten te lezen ben ik afgehaakt gezien imo naarmate ik verderlas de 'hearsay' en persoonlijke interpretaties nogal zwaar begonnen door te wegen op staafbare feiten.

Zo ongeveer toen je een uitspraak van Alexandra Colen (wiens enorme invloed achter de schermen bij het Vlaams Blok, zo onzichtbaar is, dat zelfs haar eigen vader zegt dat ze er bijna geen invloed heeft) ging aanroepen om te bewijzen dat het VB voor een maatregel was die niet in het programma stond en geeneen van de echte topleden ooit onderschreven heeft ben ik afgehaakt.

Mbt: abortus. Het standpunt van annemans is te streng, maar de huidige wetgeving is m.i. te laks. een compromis zou ideaal zijn.

afschaffing antiracismewet en centrum: 100% mee eens.

verbod op tegenbetogingen: zie ik enkel positieve aspecten aan: iedereen kan ongestoord zijn mening verkondigen en minder kans op rellen...

enfin en dan kwamen we dus bij het punt van partijleidster achter de schermen Alexandra Colen... terwijl je even verderop ongestoord proclameert dat 'vrouwen niks te zeggen hebben bij het VB'. Moet iemand dat soort redeneringen dan nog verder lezen?

Alsof Colen, iets te zeggen heeft

[Chucky]

Oorspronkelijk geplaatst door Bloxbuster

the truth....

..... 8) hurts always

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

[size=7]** G-E-E-E-E-E-U-W **[/size]

Oops, sorry.

Misschien hebt ge het niet gevonden omdat het er niet is.

Qua belachelijke respons kan dit tellen.

Ik hallicuneer niet hoor, de grondbeginselen bestaan wel degelijk. Er werd op deze site al meerdere keren uit geciteerd:
http://forum.politics.be/viewtopic.p...n+dejohan#8221

Ik heb zelfs een topic geopend erover, die jammer genoeg meteen verziekt werd door Piano, filosoof, Raf Hyoens en Gudi.
http://forum.politics.be/viewtopic.p...an&start=0


Zie ook:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=4334


Jan Hyoens heeft me aangeboden om me ze op te sturen (in papierformaat), maar ik geef liever niet mijn adres, mijn privacy is mij te belangrijk.

Is dat genoeg, of moet ik uw huis er mee komen behangen?

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Ik versta je bezorgdheid en ik denk niet dat je er over liegt , maar als het idd hun bedoeling is : dat krijgen ze er niet door. Daar maak ik mij geen zorgen over.

Anderzijds is het huidig beleid ook elitair , beleid is altijd elitair. Daar zorgt het partijsysteem altijd voor.

Als je elitarisme wilt uitschakelen dan moet je directe democratie invoeren.

Ik herhaal: ik wil het Links conservatisme doorbreken en rechts emanciperen. Dat kan enkel door VB te stemmen. Eenmaal het taboe doorbroken is , krijgen we weer een natuurlijke situatie aan de rechterzijde.

Ik vind ook dat er een meer natuurlijkere situatie aan de rechterzijde zou moeten bestaan, dit is voor mij zelfs een breekpunt, al ben ik helemaal niet rechts. Langs de andere kant vind ik het een nogal rare en omslachtige strategie om op een partij te stemmen en daarbij dan te hopen dat hun programma niet wordt uitgevoerd.

Langs de andere kant snap ik u echt wel, een van de belangrijkste dingen die moeten gebeuren is het cordon breken. Maar zelfs met dit doel in het achterhoofd zou ik nooit op het Blok stemmen, ik kan echt niet stemmen op een partij waarvan de ideologie mij verwerpelijk lijkt, ook al zou die stem een positief gevolg kunnen hebben in het politieke landschap. Er blijft een risico bestaan dat ze toch de absolute macht krijgen, en ik dat risico wil ik echt niet nemen.

[Philips Inc.]

Ik ben voor het rechtse idee dat een intellectuele elite de gemeenschap moet leiden maar:

1. ze moeten verkozen zijn/blijven door en uit de gemeenschap
2. er mag geen kaste uit onstaan die zichzelf voedt en de politieke mobiliteit in de gemeenschap stillegt (wat nu wel het geval is als men de familiebanden op lijsten telt), wel mensen die the "skills" hebben door ze te verdienen
3. het moet om een trapsgewijze vertegenwoordiging gaan

Met elite bedoel ik niet het systeem van "senatorenfamilies" zoals in het Romeinse Rijk.

We zien wel dat onze Westerse democratieën evolueren naar zo een systeem. Vooral nu er ook die 5% procent drempel is, er veel geld nodig is om een partij op te richten/te doen draaien/bekend te maken, etc ...

De politieke mobiliteit in de bevolking neemt daardoor gestadig af. Dit is een groot deficiet.

[Erw]

Sedert wanneer is een (Vlaamse) elite synoniem voor rechtse intellectuelen en rijke stinkerds?
Elite wil zeggen mensen die uitblinken in hun vakgebied.
Ik ben er volledig mee akkoord dat die mensen een leidinggevende functie mogen bezitten, dat is toch normaal zeker?
GOED dat niet iedereen kan verkozen worden.
Iemand die het land mee moet besturen mag gerust wat meer hebben dan een bekende kop van TV, of een maat die hem aanbeveelt (vriendjespolitiek).

De keuze van die elite is natuurlijk een andere zaak: ik heb niet alles gelezen maar staat er letterlijk dat het Vlaams Blok, dus enkel de leden ervan dit mogen doen en NIEMAND anders?
Mijn mening is: een onafhankelijke comissie, eveneens samengesteld uit bekwame mensen, moet leden van die 'elite' via een examen en proeven aanduiden.
Zoals in een bedrijf dus.
Gedaan met belangenvermenging en vriendjespolitiek. Goed idee vind ik hoor?

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Sedert wanneer is een (Vlaamse) elite synoniem voor rechtse intellectuelen en rijke stinkerds?
Elite wil zeggen mensen die uitblinken in hun vakgebied.
Ik ben er volledig mee akkoord dat die mensen een leidinggevende functie mogen bezitten, dat is toch normaal zeker?
GOED dat niet iedereen kan verkozen worden.
Iemand die het land mee moet besturen mag gerust wat meer hebben dan een bekende kop van TV, of een maat die hem aanbeveelt (vriendjespolitiek).

De keuze van die elite is natuurlijk een andere zaak: ik heb niet alles gelezen maar staat er letterlijk dat het Vlaams Blok, dus enkel de leden ervan dit mogen doen en NIEMAND anders?
Mijn mening is: een onafhankelijke comissie, eveneens samengesteld uit bekwame mensen, moet leden van die 'elite' via een examen en proeven aanduiden.Zoals in een bedrijf dus.
Gedaan met belangenvermenging en vriendjespolitiek. Goed idee vind ik hoor?

Wat dacht u van: het volk kiest zijn leiders, zoals het woord democratie?

En trouwens wie gaat uw onafhankelijkke comissie samenstellen?

[Peace]

DeJohan,

U schrijft,

ik kan echt niet stemmen op een partij waarvan de ideologie mij verwerpelijk lijkt,

Het lijkt dus enkel verwerpelijk maar daarom is het nog niet verwerpelijk. Laten wij het beter een realistische ideologie noemen.

Mij lijkt eerder de ideologie van de socialisten verwerpelijk. Zij beliegen en bedriegen het volk. Hun mandatarissen hebben er grotendeels blijkbaar geen enkel probleem mee om aan zelfverrijking op kosten van de belastingsbetaler te doen.
Links is er ook niet vies van om volledig tegen de wil van de meerderheid van de Vlamingen in te gaan. Denk maar aan het stemrecht voor vreemdelingen.
Links heeft er ook geen enkel probleem mee om ons Vlamingen te laten opdraaien voor de welvaart van de Walen. Meer nog, links is er vooral verantwoordelijk voor dat onze geligitimeerde Vlaamse eisen door Wallonië kunnen weggelachen worden.

Dit lijkt mij eerder verwerpelijk dan hetgeen het Vlaams Blok doet.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Qua belachelijke respons kan dit tellen.

Sorry. Mijn respons was met opzet provocatief omdat ik het beu was dat de discussie op zo'n intellectueel laag niveau wordt gevoerd. Zijn er negatieve punten aan het Vlaams Blok ? [size=6]Ja.[/size] Maar niet die zever van Sufragette, DePiano en andere.

Voor zover ik begreep zijn de grondbeginselen van het Vlaams Blok een brochure van rond 1980, 24 jaar geleden dus. Daar maken ze nu nostalgische afleveringen van in "De Prehistorie". Irrelevant dus.

De negatieve punten van het Blok ?
- Zwakke midden en lagere partijkaders (zie bvb. de recente incidenten).
- Te weinig aandacht voor het humane, voor de emotionaliteit. Dit creeert dubbelzinnigheid, bvb. bij "het aanzetten tot racisme".
- Weinig tot geen partners bij pers, middenveld, bedrijfsleven, vakbonden, etc. (nodig/nuttig om een beleid te kunnen voeren).
- Onduidelijkheid hoe het VB kan uitgroeien tot een brede Rechtse Volkspartij.

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Is dat genoeg, of moet ik uw huis er mee komen behangen?

Dan zou je veeeel werk hebben.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Ik ben voor het rechtse idee dat een intellectuele elite de gemeenschap moet leiden maar:

1. ze moeten verkozen zijn/blijven door en uit de gemeenschap
2. er mag geen kaste uit onstaan die zichzelf voedt en de politieke mobiliteit in de gemeenschap stillegt (wat nu wel het geval is als men de familiebanden op lijsten telt), wel mensen die the "skills" hebben door ze te verdienen
3. het moet om een trapsgewijze vertegenwoordiging gaan

Met elite bedoel ik niet het systeem van "senatorenfamilies" zoals in het Romeinse Rijk.

We zien wel dat onze Westerse democratieën evolueren naar zo een systeem. Vooral nu er ook die 5% procent drempel is, er veel geld nodig is om een partij op te richten/te doen draaien/bekend te maken, etc ...

De politieke mobiliteit in de bevolking neemt daardoor gestadig af. Dit is een groot deficiet.

Hm, het blijft vaag vind ik. Wie is dat die "elite", op wie mag er gestemd worden, en op wie niet? Maar wie mag er dan volgens jou verkozen worden?

Bovendien zie ik twee heel rare dingen:
-eerst zeg je voor een elite te zijn, maar dat er geen politieke kaste mag zijn. Volgens mij is dit een contradictie.
-eerst zeg je voor een elite te zijn, daarna zeg je dat daardoor de politieke mobiliteit afneemt.

Waarschijnlijk is punt 2. hetgeen je wil gebruiken om deze afname in politieke mobiliteit te doen counteren. Probleem is dat kastevorming superhardnekkig is (elitevorming noemt men dit in de sociologie ( )) en gewoon altijd optreedt bij leiderschap. Dat is zo algemeen dat er zelfs een sociologische wet van gemaakt is, The Iron Law of Oligarchy (Robin Michels).

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Langs de andere kant snap ik u echt wel, een van de belangrijkste dingen die moeten gebeuren is het cordon breken. Maar zelfs met dit doel in het achterhoofd zou ik nooit op het Blok stemmen, ik kan echt niet stemmen op een partij waarvan de ideologie mij verwerpelijk lijkt, ook al zou die stem een positief gevolg kunnen hebben in het politieke landschap. Er blijft een risico bestaan dat ze toch de absolute macht krijgen, en ik dat risico wil ik echt niet nemen.

Op een bepaald punt (toestand economie/werklozen) moet je prioriteiten beginnen stellen als de grote oorzaak ervan het beleid is.
Ofwel België zeker failliet ofwel de kans op verwerpelijke ideologiën die ergens in het beleid raken.
Ik beschouw 't Vlaams Blok als het enige middel om de politieke onwil (wegens eigenbelang) om iets te doen aan de Belgische problemen een voldoende grote klap toe te brengen zodat het economisch tij nog kan keren voor het te laat is en we vanaf 0 kunnen herbeginnen.

De kans dat die verwerpelijke ideologieën, als ze er al zijn, ook nog eens in het beleid zelf vrij spel kunnen krijgen lijkt me heel weinig waarschijnlijk. We zitten in de Europese Unie, denkt U dat die dat zomaar zal 'accepteren'? Denkt U dat onze bevolking, die 2 wereldoorlogen gekend heeft (als ik hier nu al niet zwaar aan 't overdrijven ben) dat zomaar zal accepteren?
En ze moet dan nog kunnen samenwerken in een coalitie, geven en nemen dus.
Ja zeg, U overdrijft enorm, als er al ooit een 'boeman' in 't Vlaams Blok gezeten heeft, die maakt geen kans.
En dan nog iets: wat zijn in de geschiedenis de grootste oorzaken van oorlogen geweest: slechte economische toestanden. De onze komt door de uitbreidingsdrang van de overheid, bij elke positieve conjunctuur is het extra postjes geblazen en telkens als het economisch wat minder gaat betaalt de privé sector het gelag, terwijl diezelfde privé sector dan nog eens voor zogoed als alles moet opdraaien.
Als de huidige bewindspartijen EN haar voorgangers weigeren om dat aan te pakken dan zijn ze een véél gevaarlijker 'vyand' dan 't Vlaams Blok.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Sorry. Mijn respons was met opzet provocatief omdat ik het beu was dat de discussie op zo'n intellectueel laag niveau wordt gevoerd. Zijn er negatieve punten aan het Vlaams Blok ? [size=6]Ja.[/size] Maar niet die zever van Sufragette, DePiano en andere.

Voor zover ik begreep zijn de grondbeginselen van het Vlaams Blok een brochure van rond 1980, 24 jaar geleden dus. Daar maken ze nu nostalgische afleveringen van in "De Prehistorie". Irrelevant dus.

Gij kunt uw nogal wentelen om toch maar niet te geloven wat ik zeg hoor.

Eerst is het niet waar wat ik zeg, en als ik aantoon dat het wel waar is, is nu is het irrelevant.

Irrelevant mijn reet, de grondbegingselen zijn de OPRICHTINGSAKTE van de partij. Dat is gewoon het allerbelangrijkste ideologische document dat een politieke partij maar kan hebben, dit IS HET IDEOLOGISCHE AXIOMA, alls andere standpunten moeten hier uit afgeleid worden. De oprichtingsakte mag niet veranderd worden, en geen enkel standpunt mag er mee in tegenspraak zijn. Het is ook nooit veranderd, dit is tot vandaag de dag de basis voor het Vlaams Blok. Het heet ook niet toevallig "het oranje boekje".

En dat ga jij irrelevant noemen?

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Op een bepaald punt (toestand economie/werklozen) moet je prioriteiten beginnen stellen als de grote oorzaak ervan het beleid is.
Ofwel België zeker failliet ofwel de kans op verwerpelijke ideologiën die ergens in het beleid raken.
Ik beschouw 't Vlaams Blok als het enige middel om de politieke onwil (wegens eigenbelang) om iets te doen aan de Belgische problemen een voldoende grote klap toe te brengen zodat het economisch tij nog kan keren voor het te laat is en we vanaf 0 kunnen herbeginnen.

De kans dat die verwerpelijke ideologieën, als ze er al zijn, ook nog eens in het beleid zelf vrij spel kunnen krijgen lijkt me heel weinig waarschijnlijk. We zitten in de Europese Unie, denkt U dat die dat zomaar zal 'accepteren'? Denkt U dat onze bevolking, die 2 wereldoorlogen gekend heeft (als ik hier nu al niet zwaar aan 't overdrijven ben) dat zomaar zal accepteren?
En ze moet dan nog kunnen samenwerken in een coalitie, geven en nemen dus.
Ja zeg, U overdrijft enorm, als er al ooit een 'boeman' in 't Vlaams Blok gezeten heeft, die maakt geen kans.
En dan nog iets: wat zijn in de geschiedenis de grootste oorzaken van oorlogen geweest: slechte economische toestanden. De onze komt door de uitbreidingsdrang van de overheid, bij elke positieve conjunctuur is het extra postjes geblazen en telkens als het economisch wat minder gaat betaalt de privé sector het gelag, terwijl diezelfde privé sector dan nog eens voor zogoed als alles moet opdraaien.
Als de huidige bewindspartijen EN haar voorgangers weigeren om dat aan te pakken dan zijn ze een véél gevaarlijker 'vyand' dan 't Vlaams Blok.

Wie overdrijft hier? Ge spreekt alsof we hier in een ontwikkelingsland wonen dat elke week een coup kent.

[PieterP]

Nog een belangrijke reden om niet voor het VB te stemmen: het is geen nuttige stem.Door hun eigen radicale opstelling heeft het Blok geen bondgenoten.

In Europa bestaat hun fractie uit twee personen op 600, en daar bestaat geen cordon sanitaire. Er is geen enkele partij die met hen wil samenwerken, of zij willen zelf niet samenwerken.

In Vlaanderen is er het cordon sanitaire, wat een fout was, doch hun wapengekletter, hun vlaggevertoon, hun scheldwoorden stijl Guderian en consoorten zal evenmin bondgenoten maken. Nochtans vestaat er in Vlaanderen een draagvlak voor een eerder rechts beleid.

Een stem voor het Blok in zijn huidige vorm, is een verloren stem.

Daarenboven is een stem voor het Blok een indirecte versterking voor de PS, die wel degelijk zegt dat ze een regionalistische partij is die Blegië wil behouden als financieringsbron. Hij wil de de verzwakking van de Vlaams traditionele partijen om het gevaar te bezweren. Divide et impera, het is al 2.000 aar gelden vertoond.
Sorry, een stem voor het Blok is een indirecte stem voor Dir Rupo en Michel. Want daar bestaat er al langer een Waals front ( Renard, Happaert, Cools, Spitaels en consoorten)

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Gij kunt uw nogal wentelen om toch maar niet te geloven wat ik zeg hoor.

Eerst is het niet waar wat ik zeg, en als ik aantoon dat het wel waar is, is nu is het irrelevant.

Irrelevant mijn reet, de grondbegingselen zijn de OPRICHTINGSAKTE van de partij. Dat is gewoon het allerbelangrijkste ideologische document dat een politieke partij maar kan hebben, dit IS HET IDEOLOGISCHE AXIOMA, alls andere standpunten moeten hier uit afgeleid worden. De oprichtingsakte mag niet veranderd worden, en geen enkel standpunt mag er mee in tegenspraak zijn. Het is ook nooit veranderd, dit is tot vandaag de dag de basis voor het Vlaams Blok. Het heet ook niet toevallig "het oranje boekje".

En dat ga jij irrelevant noemen?

En wat staat in de oprichtingsakte van de Socialisten?
In die van de CD&V?
In die van de VLD?

ik hoop dat het VB ook eens van naam gaat veranderen, een nieuwe oprichtingsakte kan maken en dan zien wat er gaat gebeuren.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Gij kunt uw nogal wentelen om toch maar niet te geloven wat ik zeg hoor.

Waarom doet gij zo uw best om geen deftige discussie aan te gaan over echte zwakke punten van het VB, en te blijven doordrammen op die nepargumenten ?

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Eerst is het niet waar wat ik zeg, en als ik aantoon dat het wel waar is, is nu is het irrelevant.

Of dat waar is of niet is ONBELANGRIJK, indien het toch irrelevant is.

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Irrelevant mijn reet, de grondbegingselen zijn de OPRICHTINGSAKTE van de partij. Dat is gewoon het allerbelangrijkste ideologische document dat een politieke partij maar kan hebben, dit IS HET IDEOLOGISCHE AXIOMA, alls andere standpunten moeten hier uit afgeleid worden. De oprichtingsakte mag niet veranderd worden, en geen enkel standpunt mag er mee in tegenspraak zijn. Het is ook nooit veranderd, dit is tot vandaag de dag de basis voor het Vlaams Blok. Het heet ook niet toevallig "het oranje boekje".

En dat ga jij irrelevant noemen?

Tja. Net zomin als de oprichtingsakten van de socialisten, de VU, de PVV, de CVP, enz relevant zijn.

Bovendie, het zogezegd "ideologische axioma" is eigenlijk jouw axioma. Mooi verwoord, maar niet meer dan een subjectieve perceptie.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Nog een belangrijke reden om niet voor het VB te stemmen: het is geen nuttige stem.Door hun eigen radicale opstelling heeft het Blok geen bondgenoten.
In Europa bestaat hun fractie uit twee personen op 600, en daar bestaat geen cordon sanitaire. Er is geen enkele partij die met hen wil samenwerken, of zij willen zelf niet samenwerken.
In Vlaanderen is er het cordon sanitaire, wat een fout was, doch hun wapengekletter, hun vlaggevertoon, hun scheldwoorden stijl Guderian en consoorten zal evenmin bondgenoten maken. Nochtans vestaat er in Vlaanderen een draagvlak voor een eerder rechts beleid.
Een stem voor het Blok in zijn huidige vorm, is een verloren stem.
Daarenboven is een stem voor het Blok een indirecte versterking voor de PS, die wel degelijk zegt dat ze een regionalistische partij is die Blegië wil behouden als financieringsbron. Hij wil de de verzwakking van de Vlaams traditionele partijen om het gevaar te bezweren. Divide et impera, het is al 2.000 aar gelden vertoond.
Sorry, een stem voor het Blok is een indirecte stem voor Dir Rupo en Michel. Want daar bestaat er al langer een Waals front ( Renard, Happaert, Cools, Spitaels en consoorten)

Als stemmen op eender welke partij die BEWEERT iets te doen voor 'Vlaamse' belangen, zelfs voor 's lands belangen (want ik scheer de Waalse belangenverwikkeling niet over één kam met de Waalse bevolking) maar BEWIJST dat ze dat niet doet (samengevat: leugens) dan kun je enkel 'tegenstemmen'. En dat gaat zolang duren als nodig is om 't Vlaams Blok direct en in één klap onuitsluitbaar te maken.
Want de bevolking is nog niet ZO dom hoor dat ze die leugens niet ziet.
Aan U de keuze.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Waarom doet gij zo uw best om geen deftige discussie aan te gaan over echte zwakke punten van het VB, en te blijven doordrammen op die nepargumenten ?

Of dat waar is of niet is ONBELANGRIJK, indien het toch irrelevant is.

Tja. Net zomin als de oprichtingsakten van de socialisten, de VU, de PVV, de CVP, enz relevant zijn.

Bovendie, het zogezegd "ideologische axioma" is eigenlijk jouw axioma. Mooi verwoord, maar niet meer dan een subjectieve perceptie.

-Ik begin over de grondbeginselen
Dilbert: Het is niet waar.
-Ik toon aan dat het waar is
Dilbert: Het is irrelevant
-Ik toon aan dat het wel relevant is
Dilbert: Het is subjectieve perceptie
Er is niks subjectieve perceptie aan, het staat echt wel letterlijk in de grondbeginselen dat geen enkel standpunt er mee in tegenspraak mag zijn.

Komaan, wie vertoont hier de nu onwil om te discussiëren? Waar ben jij al ingegaan op hetgeen in de grondbeginselen staat?

Ik plaats daarvan begin je over iets anders "de echte zwakke punten van het VB". Daar is het mij helemaal niet om te doen, mij ging het over de "intellectuele elite".

Ik ga hier mee stoppen, want dit is echt te belachelijk.