Lachwekkend maar triest: sos VDB luid telefonerend in trein

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Voka heeft zich ook al uitgesproken voor een snelle nieuwe regering en gaat daarmee in tegen de veronderstelde connectie VOKA/N-VA.

Ola Pola
zelfs het Weverke heeft al gezegd dat als hij zeer binnenkort een eerbaar compromis zou kunnen afsluiten, hij de doodgelukkigste mens ter wereld zou zijn.

Herlees eens of denk even na, wat de genuanceerde boodschap van Voka zou kunnen zijn.
Niet door een vierkante bril kijken.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat is het enige wat hij heeft gezegd... de persoon die het artikel schrijft is de persoon die het interview afnam. en dan nog moet je die "cijferfetisjisten" plaatsen in een los interview. Zoals ik al zei een scheet in een fles... dat U hier zo wilt aan tillen zegt natuurlijk veel.

Ja natuurlijk is het een scheet in een fles.. maar het gaat mij over het feit dat u de journalist van het nieuwsblad meer betrouwbaarheid toedicht... Journalisten van een andere krant als pro-NVA beschouwen en tegelijkertijd zeggen dat de journalisten van nog een andere krant (die erg pro-SP.A is) betrouwbaarder zijn, lijkt me niet logisch...

dat u zo'n geloof hecht aan het woord van die nieuwsblad journalist zegt overigens ook genoeg over u

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het is eigenlijk schandalig dat de Vlaamse publieke opinie nu al dagen wordt bespeeld door NVA lekken en dat broodschrijvers van De Standaard daar volop in meespelen (door dit naar voor te schuiven als feiten) en dat zogenaamde socialisten als De Vos (die zelfs naar SP.a normen zielig is) daar op in speelt. De man denkt wellicht ook van mmm 15% is niet voldoende om mijn postje veilig te stellen dus laat ik voor alle zekerheid ook maar wat andere opvrijen.

't ja. De PS-Vlaanderen van Merrie Karolien wou dubbel spel spelen, en met het theaterstukje van Vandelanotte in een één-tweetje met Di Rupo de N-VA door de modder doen kruipen. Blijkt toch wel zekers dat de N-VA het doorhad en subliem weerwerk biedt, en uiteindelijk de SP.A in zijn bloot gat zet, en duidelijk maakt dat Vandelanotte niet zijn rol als 'koninklijk verzoener' vervult, maar er zich vooral om bekommert de N-VA eraf te rijden om Vlaanderen met een linkse dictatuur op te zadelen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

Ja natuurlijk is het een scheet in een fles.. maar het gaat mij over het feit dat u de journalist van het nieuwsblad meer betrouwbaarheid toedicht... Journalisten van een andere krant als pro-NVA beschouwen en tegelijkertijd zeggen dat de journalisten van nog een andere krant (die erg pro-SP.A is) betrouwbaarder zijn, lijkt me niet logisch...

Wat in het vet staat is LOGISCH zoals ik al zestien maal herhaalde. Het gaat om de persoon die het interview afnam... de persoon aan de andere kant van de lijn... degene aan wie de woorden waren gericht.
Niet de persoon die het heeft horen zeggen van (en misschien nog met een intermediair tussen) iemand die het per ongeluk heeft gehoord... Snap je nu ècht het verschil niet?

Wat niet logisch is dat men zo een spel gaat maken om een artikel dat in de standaard komt te staan terwijl eigenlijk blijkt dat wat in dat artikel staat een opgeblazen lege ballon is... dat is onlogisch.

Nu mag jij nog denken wat je wil over het nieuwsblad (ik denk er ook het mijne over) in DIT geval zijn zij de enige betrouwbare bron!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En dat allemaal volgens info die overduidelijk van bij de N-VA komt... Hoe betrouwbaar die info is weten we ondertussen wel...

Er heeft nooit iemand van de N-VA gelogen over de correcte versie van de gebeurtenissen. Dat staat zelfs zo in het artikel in het Nieuwsblad. Hou dus maar op met daar zelf over te liegen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er heeft nooit iemand van de N-VA gelogen over de correcte versie van de gebeurtenissen. Dat staat zelfs zo in het artikel in het Nieuwsblad. Hou dus maar op met daar zelf over te liegen.

Die Standaard auteurs toch... zo maar dingen uitvinden... tssss.

nuja een zichzelf respecterende krant zet nu natuurlijk de journalist (en blijkbaar uitvinder) van dit artikel onmiddelijk aan de deur. Wie is die man/vrouw eigenlijk? Hoe heet die man/vrouw aan wie De Heer Overmeer heeft gebeld?

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat in het vet staat is LOGISCH zoals ik al zestien maal herhaalde. Het gaat om de persoon die het interview afnam... de persoon aan de andere kant van de lijn... degene aan wie de woorden waren gericht.
Niet de persoon die het heeft horen zeggen van (en misschien nog met een intermediair tussen) iemand die het per ongeluk heeft gehoord... Snap je nu ècht het verschil niet?

Wat niet logisch is dat men zo een spel gaat maken om een artikel dat in de standaard komt te staan terwijl eigenlijk blijkt dat wat in dat artikel staat een opgeblazen lege ballon is... dat is onlogisch.

Nu mag jij nog denken wat je wil over het nieuwsblad (ik denk er ook het mijne over) in DIT geval zijn zij de enige betrouwbare bron!

Het is juist NIET logisch... snap jij dan ook niet dat ook die persoon kan liegen? Serieus man... wat jij zegt is dat die journalist dus absoluut 100% de waarheid spreekt? Objectief dus? Ik zeg niet dat die persoon liegt he, voor hetzelfde geld is het inderdaad correct, maar hoe kan u er zo zeker van zijn dat het zo is? Het feit dat hij het rechtstreeks gehoord heeft en niet via-via is GEEN bewijs van waarheid. Het enige echte bewijs van waarheid is een onaangetaste versie van de conversatie.

Snap je nu ècht het verschil niet?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Kijk eens aan ... En ondertussen hoor je van de kant van de Belgicisten dat het in het Vlaamse Parlement "toch zulk een saaie bedoening" is. En daarbij wordt recta een gelijkenis getrokken met het parlement in Den Haag.

Dus tóch niet zo zuiders, me dunkt.

Het Vlaamse parlement is saai omdat er geenbelangrijke beslissingen worden genomen, maar er wordt daarentegen wel heel veel getaterd en gescholden.

[La Chunga]

Wat er ook van weze, FVDB zijn reputatie - geen goede naar mijn mening - is onderuit gehaald.
Mooi zo.
Ik vond hem altijd al een hypocriete nitwit die enkel de kunst verstond om marketinggewijs zijn gebrek aan intellect te camoufleren.
Elke rechtzetting komt nu voor veel mensen over als een Clintoniaanse ontkenning


PS: Een beetje olie op het vuur. Gelet op de politieke spanning lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat NV-A instemde met een 'nuancering' van dit 'incident'.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

Het is juist NIET logisch... snap jij dan ook niet dat ook die persoon kan liegen? Serieus man... wat jij zegt is dat die journalist dus absoluut 100% de waarheid spreekt? Objectief dus? Ik zeg niet dat die persoon liegt he, voor hetzelfde geld is het inderdaad correct, maar hoe kan u er zo zeker van zijn dat het zo is? Het feit dat hij het rechtstreeks gehoord heeft en niet via-via is GEEN bewijs van waarheid. Het enige echte bewijs van waarheid is een onaangetaste versie van de conversatie.

Je gaat toch een keuze moeten maken of je gelooft die journalist van het nieuwsblad of niet. Ik ben geneigd dat wel te doen omdat het volgens mij de eerste bron is (namelijk de persoon die het interview af nam).

Maar uiteraard kan ik je scepticisme wel snappen maar help mij dan toch even (voor een erg terughoudende persoon als jezelf!) dit te kaderen:

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

nog maar eens het bewijs: SP.A = verraders

Plaats ik dit in het; "mogelijks overdrijven ze of vertellen ze niet 100% de juiste versie" of meer in het "dit is misschien niet helemaal objectief"-kader? Want jij weet natuurlijk dat zo een journalisten niet noodzakelijk de waarheid vertellen hé...

[tomm]

fonne;

Jij maakt jezelf dat natuurlijk niet wijs. Je hebt immers geen eigen mening, Wat je vertelt is gewoon wat Stalin wil dat je vertelt, zo heb je dat geleerd. De USSR was het paradijs en mensen die niet voor socialistische partijen stemmen zijn per definitie fascisten.

Wat heeft Stalin nu met BDW te maken...

1) Dank zij "de slimste mens" is Bart de Wever er inderdaad in geslaagd de systematische demonisering van alles wat Vlaams-nationalistisch is te doorbreken. Goed gedaan Bart.

BDW doet gewoon mee aan de ridiculisering van de Vlaamse en Belgische politiek. Maar o wee als een socialist meedoet aan spelletjes en ook graag in de belangstelling staat, zoals Daerden, dan is het kot te klein...

2) Zij hebben dat niet alleen gehoord, ze voelen dat ook elke dag in hunne portemonee.

Voelen ze dat? Hoe voelt dat dan aan? Volgens UNDP behoort België tot de landen met de hoogste levensstandaard ter wereld...

3) Bovendien zijn toch een paar van de N-VA stemmers ervan overtuigd geraakt dat dit land niet meer regeerbaar is en er een serieuze verandering moet komen in de manier waarop dit land wordt bestuurd. En als dat moet door het land te splitsen dan moet dat maar, als confederalisering de weg is om te gaan, dan graag confederalisering: Vlamingen willen in een democratische rechtsstaat werken. Maar een lapzwans als minister van pensioenen die garandeert dat tot 2015 pensioenen worden betaald (waarna hij zelf weg is met een rijkelijk pensioen), het hele asiel-circus dat de Franstaligen voor 100% naar zich toe trokken (om nu het misloopt de Vlaming De Crem de schuld te geven!), de bedreigingen met gebiedsroof door Maingain en zijn rexisten-club, de complete onmacht van Justitie (mooi geïllustreerd door de hele Fortis-saga en de "operatie kelk"), ... dat pikken de Vlamingen echt niet meer. En ze stellen vast dat om welke reden dan ook de Walen dat wel schijnen te pikken, er in ieder geval niet wakker van liggen.

Vlamingen zijn goed in klagen maar ze zijn wel medeverantwoordelijk voor al die zaken. Wat betreft asielzoekers zeg mij eens een programmapunt van een Vlaamse partij die het helemaal anders zou aanpakken? (m u v VB natuurlijk).
Justitie is onderbemand en niet efficiënt maar dat is Vlaanderen net zo. En wat betreft de banken heeft België het helemaal niet zo slecht gedaan in vergelijking met veel andere landen. Met name de landen die het neoliberale model volgden zoals Ierland en Letland behoren nu tot de allergrootste verliezers.
Wat betreft de rand van Brussel het lijkt mij democratisch dat als de meerderheid in die gemeenten zich bij Brussel wil aansluiten, daarover gediscussieerd kan worden.

De Vlaamse collaborateurs hebben daar inderdaad heel veel schuld aan.

collaborateurs? Wat een woorden zeg. Zeg gewoon "volksverraders". Dat zeiden de nazi's ook van iedereen die het niet met hen eens was, "geen echte Duitsers", "collaborateurs van de Joden"... en zo krijgen de mensen die tenminste de aanhang van NVA een bruin randje verwijten toch weer gelijk...
.

Er zitten inderdaad socialisten in de Vlaamse regering. Al veel te lang. Het wordt tijd dat we die eruit werken, net zoals dat in Nederland gebeurd is. Socialisme werkt niet. Gisteren niet, nu niet, in Nederland niet, hier niet. Nooit.

Nochtans waren er in Ierland GEEN socialisten aan de macht toen het land ineenzakte, en in Griekenland was het de conservatieve regering die sjoemelde met de cijfers en zo de grootste crisis ooit in de eurozone veroorzaakte... En grote muil sarkozy doet het allesbehalve beter dan zijn voorgangers. Overigens hebben de socialisten het in Nederland zo slecht gedaan? Niet voor niets kijkt nog altijd een groot deel van de wereld op naar het "poldermodel". Of het schorriemorrie dat Wilders verzameld heeft het beter zou doen lijkt mij hoogst twijfelahtig...

Pff. Zelfs uw zo verachte fascisten van de N-VA hebben allochtone kandidaten op hun lijsten staat. Tot een pikzwarte negerin toe.

wow, hebde gij da gehoord Zulma, een pikzwarte negerin, vlug uw persieinen na beneden... ... hoeveel allochtonen staan er op NVA lijsten? En hoeveel zitten er aan de top? Dat zou ik graag eens weten, ook in steden met een heel grote migrantenpopulatie als Antwerpen...

Aan de andere kant is het zo dat de socialisten de allochtonen hebben misbruikt om hun kiesresultaten op te krikken, maar niet bereid waren die dan ook enige verantwoordelijkheid te geven. Zie hoe Patrick Janssens in Antwerpen weigerde een allochtone schepen op te nemen, zie hoe Fatima Bali werd buitengewerkt bij de bange blankemannen van Groen!

Daar heb je volledig gelijk in, maar dat is een algemene Vlaamse ziekte, de NVA is op dat vlak geen haar beter. In Brussel daarentegen zie je dat alle partijen, ook sommige Vlaamse, allochtonen leidinggevende posities geven, net als in Nederland(burgemeester Amsterdam is een Jood, die van Rotterdam een Marokkaan, dat zie ik in Vlaanderen nog zo vlug niet gebeuren... .

Pff. En die calvinistische Ollanders maar TV kijken in de wetenschap dat ze elk moment kunnen beloerd worden door hun buren die dan overal rondroddelen dat die vuile familie naast hen naar de VPRO kijkt in plaats van de EO. Nou, om eerlijk te zijn, in zo een milieu zou ik echt niet willen leven hoor.

daar heb je ook wel een punt, maar je kunt toch wel zeggen dat Vlamingen gesloten en in zichzelf gekeerd zijn. Een bemoeimaatschappij zoals in Nederland lijkt me ook niets, maar Vlaanderen is het tegenovergestelde. Overigens zie ik niet in dat een samenvoeging van die 2 iets kan worden... veel ruzie zal er van komen, en veel verongelijkte Vlamingen die niets durven zeggen en dus maar de Hollanders het hoge woord zullen laten voeren en dan op forums hun venijn zullen uitspugen...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

daar heb je ook wel een punt, maar je kunt toch wel zeggen dat Vlamingen gesloten en in zichzelf gekeerd zijn. Een bemoeimaatschappij zoals in Nederland lijkt me ook niets, maar Vlaanderen is het tegenovergestelde. Overigens zie ik niet in dat een samenvoeging van die 2 iets kan worden... veel ruzie zal er van komen, en veel verongelijkte Vlamingen die niets durven zeggen en dus maar de Hollanders het hoge woord zullen laten voeren en dan op forums hun venijn zullen uitspugen...

De nagel op de kop!

Ik zat ooit eens op een peperdure training in het bedrijfsleven. De trainer was een Nederlander die er prat op ging dat hij factureerde vanuit Curaçao en dus 0% belasting betaalde. Voor zo'n Training betaal je inclusief catering zo'n € 1.500 per drie dagen, met een vijftiental aanwezigen, reken de som maar uit hé...

Nu had de Nederlander er nog iets op gevonden. Omdat het een Practitioner training was, gaf hij ons zgn. "oefeningen" en tokkelde hij ondertussen vrolijk op zijn laptop, ondertussen andere business binnenhalend.

De Vlaamse deelnemer waren allen geschokt, maar niemand durfde dat in zijn gezicht te zeggen. Je voelde de minachting van de Nederlander voor zoveel lafheid. Je voelde hem denken: "Ik naai hen waar ze bijstaan, en ze durven niet eens protesteren."

Uiteraard begonnen de Vlamingen onder elkaar te zagen over de trainer vanaf hij weg was, om dan onmiddellijk te verstommen als hij weer in de buurt kwam.
Tot ik als jongste deelnemer de man vertelde dat hij betaald was om les te geven, niet om andere business te doen.

Daarna stopte hij met tokkelen en deed hij op zijn minst een poging om les te geven. Het trok nog op niet veel, maar goed, de culturele verschillen tussen Vlaanderen en Nederland zijn geschetst.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je gaat toch een keuze moeten maken of je gelooft die journalist van het nieuwsblad of niet. Ik ben geneigd dat wel te doen omdat het volgens mij de eerste bron is (namelijk de persoon die het interview af nam).

Maar uiteraard kan ik je scepticisme wel snappen maar help mij dan toch even (voor een erg terughoudende persoon als jezelf!) dit te kaderen:


Plaats ik dit in het; "mogelijks overdrijven ze of vertellen ze niet 100% de juiste versie" of meer in het "dit is misschien niet helemaal objectief"-kader? Want jij weet natuurlijk dat zo een journalisten niet noodzakelijk de waarheid vertellen hé...

ik geef eerlijk toe dat ik niet veel moet hebben van de vlaamse socialisten... het verleden heeft uitgewezen dat zij aan het leibandje lopen van de franstaligen. Daarin moet u ook die tweede quote kaderen. Ook in het achterhoofd houden dat de reactie van het nieuwsblad of het terzake interview dan nog niet present waren toen ik dat postte..

en ik herhaal nog eens: ik weet niet wie de juiste versie geeft... bij media weet je dat nooit. Ik ga ook af op wat ik lees of hoor... ik sta niet op de 1ste rij naast de politiekers. Ik heb wel openlijk toegegeven dat wat in de standaard staat overdreven is, maar buiten dat kan ik niks meer zeggen

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

en ik herhaal nog eens: ik weet niet wie de juiste versie geeft... bij media weet je dat nooit. Ik ga ook af op wat ik lees of hoor... ik sta niet op de 1ste rij naast de politiekers. Ik heb wel openlijk toegegeven dat wat in de standaard staat overdreven is, maar buiten dat kan ik niks meer zeggen

Je weet het niet... maar in het begin van deze draad wist je het wel, hé?
Toch gek hé hoe de dingen kunnen gaan... Nu het zal voor U wel een troost zijn te weten dat U niet de enige bent die zo een conclusie heeft gemaakt op basis van, wat later bleek, een gewone "overdrijving" te zijn.

[De schoofzak]

Wat daar nu precies gezegd en of niet gezegd is in de trein, vind ik van minder belang.

Feit is dat een topfiguur uit de zo discrete onderhandelingen, topfiguur die zo dicht bij de super-rekenaar Vande Lanotte staat, in een volle trein met onbekenden in de buurt, zit te bellen over de regeringsonderhandelingen.

Waarom vind ik de inhoud van minder belang ? Hetgeen het Weverke uiteindelijk zal moeten goedkeuren of niet, zal op papier staan. Dat is hetgene dat telt. Niet hetgeen gebeld werd tussen twee mensen een paar dagen ervoor ...

Maar als discretie geboden is, en de sossen of wie ook, zit daar publiek te bellen .... dan is dit bedenkelijk.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

bij deze:


bron: het nieuwsblad

en tadaaaa... het gaat weer om een scheet in een fles; wie had dat kunnen denken niet waar?

BDW had een excuus nodig om "NON" te zeggen.
"Les excuses sont faites pour s'en servir et les imbéciles pour les croire."

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat daar nu precies gezegd en of niet gezegd is in de trein, vind ik van minder belang.

Feit is dat een topfiguur uit de zo discrete onderhandelingen, topfiguur die zo dicht bij de super-rekenaar Vande Lanotte staat, in een volle trein met onbekenden in de buurt, zit te bellen over de regeringsonderhandelingen.

Waarom vind ik de inhoud van minder belang ? Hetgeen het Weverke uiteindelijk zal moeten goedkeuren of niet, zal op papier staan. Dat is hetgene dat telt. Niet hetgeen gebeld werd tussen twee mensen een paar dagen ervoor ...

Maar als discretie geboden is, en de sossen of wie ook, zit daar publiek te bellen .... dan is dit bedenkelijk.

Ja en zich dan maar afvragen vanwáár die lekken toch wel mogen komen.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je weet het niet... maar in het begin van deze draad wist je het wel, hé?
Toch gek hé hoe de dingen kunnen gaan... Nu het zal voor U wel een troost zijn te weten dat U niet de enige bent die zo een conclusie heeft gemaakt op basis van, wat later bleek, een gewone "overdrijving" te zijn.

ja, het is logisch dat als je op de actualiteit inspeelt (wat toch de bedoeling van dit forum is), dat je dat dan doet met de bronnen die op dat moment ter beschikking zijn; en dat was enkel het artikel van De Standaard

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Wat er ook van weze, FVDB zijn reputatie - geen goede naar mijn mening - is onderuit gehaald.
Mooi zo.
Ik vond hem altijd al een hypocriete nitwit die enkel de kunst verstond om marketinggewijs zijn gebrek aan intellect te camoufleren.
Elke rechtzetting komt nu voor veel mensen over als een Clintoniaanse ontkenning


PS: Een beetje olie op het vuur. Gelet op de politieke spanning lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat NV-A instemde met een 'nuancering' van dit 'incident'.

Tweede keer dat hij serieus zijn vingers brandt. De eerste keer aan het verbrtanden van zwart geld, nu aan het verbranden van de NVA. Wegwezen met die man. Het is een valsaard en mag niet mùeer meedingen naar degelijke posten. Ook niet meer mee onderhandelen. Zijn valse bedoelingen zijn duidelijk geworden, en dus kan hij niks meer betekenen. En vanaf nu NOOIT meer. DAT zou BDW duidelijk moeten maken.

EDIT:
Als ik er zo eens ober nadenk: VDL liet iedereen zweren dat ze géén dubbele agenda hadden. De enige partij waarvan het duidelijk is gebleken dat ze meineed pleegden op dat moment, is zijn eigen partij. Weg ermee!!

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De nagel op de kop!

Ik zat ooit eens op een peperdure training in het bedrijfsleven. De trainer was een Nederlander die er prat op ging dat hij factureerde vanuit Curaçao en dus 0% belasting betaalde. Voor zo'n Training betaal je inclusief catering zo'n € 1.500 per drie dagen, met een vijftiental aanwezigen, reken de som maar uit hé...

Nu had de Nederlander er nog iets op gevonden. Omdat het een Practitioner training was, gaf hij ons zgn. "oefeningen" en tokkelde hij ondertussen vrolijk op zijn laptop, ondertussen andere business binnenhalend.

De Vlaamse deelnemer waren allen geschokt, maar niemand durfde dat in zijn gezicht te zeggen. Je voelde de minachting van de Nederlander voor zoveel lafheid. Je voelde hem denken: "Ik naai hen waar ze bijstaan, en ze durven niet eens protesteren."

Uiteraard begonnen de Vlamingen onder elkaar te zagen over de trainer vanaf hij weg was, om dan onmiddellijk te verstommen als hij weer in de buurt kwam.
Tot ik als jongste deelnemer de man vertelde dat hij betaald was om les te geven, niet om andere business te doen.

Daarna stopte hij met tokkelen en deed hij op zijn minst een poging om les te geven. Het trok nog op niet veel, maar goed, de culturele verschillen tussen Vlaanderen en Nederland zijn geschetst.

Gij zijt een held, weet ge dat?