Ik wil een regering die werkt maakt van het sociaal-economische

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jawel hoor, onze sociale zekerheid is de 'subprime lender' van Belgie, en is precies onze zeepbel in onze economie; Je ziet het ook gebeuren, vanaf iedereen gestopt is met werken tijdens de crisis en via die overgangsmaatregel steun gekregen heeft, dipte de begroting met 20% naar beneden, en was er een gat van 20miljard; We hebben een belletje van 20miljard geblazen in Belgie;

Och, what's in a word. Maar dat er in Belgie nog het één en ander zal moeten wijzigen, willen we elk jaar, niet stelselmatig één (of meerdere) plaatsen naar beneden tuimelen in internationale vergelijkingen, is de logika zelf. En een nieuwe regering, en noem het nu een socio-economische regering, of eender wat, zal een boel werk hebben, en ettelijke heilige huisjes moeten slopen, wil het deze neergang stoppen.
Enkel op gebied van personenbelasting, en ook vermogenbelasting, blijven we zonder moeite tot de wereldtop behoren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ach. Vandaar dat er stond "in de legerstock" en "in het stadhuis".
Ik vond dat ook al zo raar.

ja natuurlijk de vakbond staat boven de wet, en is dus niet bang van die 250 euro boete die de gazetten u zitten intimideren omdat je uw trottoir niet kuist.

bovendien hebben ze daar geen arbeiders in dienst die deze taak kunnenuitvoeren.

Ze kunnen wel een paar pwa'ers oproepen om dat te doen, maar daar zijn ze ook weer tegen.

Misschien vrijwilligers werk een fles gluewijn uit de zwarte kas, moet het doen ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja natuurlijk de vakbond staat boven de wet, en is dus niet bang van die 250 euro boete die de gazetten u zitten intimideren omdat je uw trottoir niet kuist.

bovendien hebben ze daar geen arbeiders in dienst die deze taak kunnenuitvoeren.

Ze kunnen wel een paar pwa'ers oproepen om dat te doen, maar daar zijn ze ook weer tegen.

Misschien vrijwilligers werk een fles gluewijn uit de zwarte kas, moet het doen ?

Ik weet niet of de vakbonden voor hun kantoren netjes de stoep vrijmaken.
Ik heb geen stoep voor mijn huis, en heb nog nooit strooizout gekocht.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet niet of de vakbonden voor hun kantoren netjes de stoep vrijmaken.
Ik heb geen stoep voor mijn huis, en heb nog nooit strooizout gekocht.

uw sindycus doet dat dan.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Arti je ziet dat je een mens nooit kent hé.
1° de zin van de veralgemening slaat op het feit, dat een 'slogan zoals de armoede stijgt' altijd heerlijk klinkt in de oren van de 'sociaal gecoccoonde mensen' maar in feite een slogan op het verkeerde moment is.

ALs de industrie een DIP beleeft van -20% in omzet op alle fronten, dan heb je gewoon geen oren naar 'die armoede story'. Elk bedrijf heeft op dat moment zijn bedrijfsmodel onder spanning staan.

De industrie heeft daar nooit oren naar.
Maar de overheid zou er wel oren naar moeten hebben.

2° Wel neem dus maar uw vergif, want ik ben dus zondag morgen (buiten de normale openingsuren van het stadhuis' dat zakje zout gaan halen voor mijn vrouwmens die mij bovendien een schop doen kopen heeft, en aleluja de schoppen waren op, of ik heb de duurste van 30euro vast... ipv die chinese brol van 10euro heb ik een gardena gekocht, die ook chinese brol is met een duits label

Mijn excuses.

3° Het gaat mij over het concept dat de ARME bvb 1200euro krijgt via het sociale systeem. EN in feite door dit VOORDEEL erin slaagt te leven alsof hij 2400euro verdient.... Terwijl de mens die 2500euro verdient, daar weldegelijk een 5000euro bruto loon, of een 7500euro bruto maandloon of een 20.000euro toegevoegde waarde moet scheppen of 200.000euro omzetswinst moet genereren om die waarde voor zijn baas op te brengen.

En ik kan u zeggen Arti, dat is heel veel. Uw software die jij schrijft moet voor uw baas 200.000euro opbrengen, of anders kan hij u niet betalen...
Personeel die ik tewerkstel moet minimum 100.000euro netto opbrengen of anders kan ik hem niet betalen...
Dat zijn serieus impressionante cijfers, het dwingt ons allemaal om zeer rigoreus en efficient te werken. Doe je dat niet, dan val je uit de boot, en moet je gecoccooned worden.

Brother Paul, als je cijfers geeft, moet je zorgen dat ze toch bij benadering correct zijn. Een arme krijgt geen 1200 euro via het sociaal systeem. Zelfs iemand met gezinslast krijgt dit niet.
Maak a.u.b. je punt, zonder overdrijvingen; en verkeerde veronderstellingen.

Maar terug to the point. De LOONKLOOF is KLEINER als je rekening houdt met de NETTO WAARDE of alles dat je goekoper kunt doen omdat je sociaal geknuffeld bent.

Je kunt zelf uw huis opkalefateren... Ik moet mijn huis altijd laten uitbesteden.. Je kunt altijd goedkoopst shoppen.. Ik moet altijd het duurst shoppen

Laat je bedrijf failliet gaan, en test uit of het zo veel beter is.

En ja, de sociale sector moet dus niet de WAARDE van het loon meten en vergelijken. Maar wat DOE JE MEER OF MINDER met dat geld... van de ene groep versus de andere.

ALs een sociaal minderbedeelde, alle subsidies vangt, en alle sociale tarieven krijgt, en zoals gezegd elke euro 2 keer beter kan uitgeven, is een werkmens uiteindelijk slechter af dan iemand die sociaal minimum krijgt...

Hij kan niet elke euro 2 maal uitgeven. Voor basisbehoeftes als eten, betaalt hij hetzelfde als jij.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet niet of de vakbonden voor hun kantoren netjes de stoep vrijmaken.
Ik heb geen stoep voor mijn huis, en heb nog nooit strooizout gekocht.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

uw sindycus doet dat dan.

Neen. Ik heb geen syndicus, want ik woon niet in een appartement.
Ik heb geen stoep voor mijn huis om schoon te maken.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Onnozele spelletjes? Het communautaire, financieringswetten, sociaal luik...,
u hebt totaal geen idee hoe ingewikkeld de materie wel is, dan(Franstalige) partijen die het liefst een status-quo willen, verdeeldheid onder de Vlamingen, helaas.
Dan nog BHV, waar het juridische aspekt bij de Franstaligen nog moeilijker ligt dan het politieke, dan hebben we het nog niet over Brussel, BV een ding maar, Vlamingen en Walen die werken in Brussel, moeten die een Vlaams of Waals pensioen-stelsel?, enz.....

ingewikkeld

overeenkomen is ingewikkeld voor kleine kinderen daar zij nog redelijk egocentrisch in de wereld staan, zij leren dit.
Kleine kinderen zijn daarentegen wel productiever dan hetgeen die politiekers voor elkaar krijgen. De zaken die u aanhaald zijn niet ingewikkeld, ze worden ingewikkeld gemaakt omdat de één en de ander zijn voordelen niet wil opgeven, zijn functie wil behouden, hun vrienden wil bevoordelen.
Hou nu toch eens op met doen alsof overeenkomen moeilijk is; wie eerlijk samen wil werken en oplossingen zoekt vertoont geen gedrag zoals wij hier elke dag mogen aanschouwen. En daar zit het hem, die verkozenen hebben veel minder interesse in een degelijk uitgewerkt land, volgens mij bezitten ze er gewoon de competenties niet voor, en zodus richten zij zich maar op het rechthouden van hun eigen ego en blijven zij doen alsof ze bezig zijn. Ze zijn natuurlijk ook bezig met de ander onderuit te halen zo hun gedrag niet opvalt, dat is zowat het summum van hun bezigheden.

...ingewikkeld...aub zeg

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ingewikkeld

overeenkomen is ingewikkeld voor kleine kinderen daar zij nog redelijk egocentrisch in de wereld staan, zij leren dit.
Kleine kinderen zijn daarentegen wel productiever dan hetgeen die politiekers voor elkaar krijgen. De zaken die u aanhaald zijn niet ingewikkeld, ze worden ingewikkeld gemaakt omdat de één en de ander zijn voordelen niet wil opgeven, zijn functie wil behouden, hun vrienden wil bevoordelen.
Hou nu toch eens op met doen alsof overeenkomen moeilijk is; wie eerlijk samen wil werken en oplossingen zoekt vertoont geen gedrag zoals wij hier elke dag mogen aanschouwen. En daar zit het hem, die verkozenen hebben veel minder interesse in een degelijk uitgewerkt land, volgens mij bezitten ze er gewoon de competenties niet voor, en zodus richten zij zich maar op het rechthouden van hun eigen ego en blijven zij doen alsof ze bezig zijn. Ze zijn natuurlijk ook bezig met de ander onderuit te halen zo hun gedrag niet opvalt, dat is zowat het summum van hun bezigheden.

...ingewikkeld...aub zeg

Dit lijkt me een copie-antwoord van o.a. Gennez en Milquet.

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In onze democratie zijn er verschillen; maar niet in die mate dat het verschillende landen zijn.
Ik werk voor een bedrijf met hoofdzetel in Brussel; samen met Vlamingen, Walen en Brusselaars.
Ik heb niet de indruk samen te werken met "buitenlanders".
Wij willen allemaal een huis met tuin, een gezin,...
Wij hebben dezelfde wensen en verzuchtingen.

Whahaha, ik kom niet meer bij! Nu we dat weten is alles goed natuurlijk, we hebben immers allen dezelfde wensen en verzuchtingen.

Enkel bekostigen wij die met ons geld, en die Walen ook met ons geld.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In onze democratie zijn er verschillen; maar niet in die mate dat het verschillende landen zijn.
Ik werk voor een bedrijf met hoofdzetel in Brussel; samen met Vlamingen, Walen en Brusselaars.
Ik heb niet de indruk samen te werken met "buitenlanders".
Wij willen allemaal een huis met tuin, een gezin,...
Wij hebben dezelfde wensen en verzuchtingen.

Nog een geluk dat de Ollanders totaal andere wensen en verzuchtingen hebben. Anders zouden we het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden terug moeten oprichten

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nog een geluk dat de Ollanders totaal andere wensen en verzuchtingen hebben. Anders zouden we het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden terug moeten oprichten

Gelukkig hebben de Chinezen niet dezelfde verzuchtingen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ingewikkeld

overeenkomen is ingewikkeld voor kleine kinderen daar zij nog redelijk egocentrisch in de wereld staan, zij leren dit.
Kleine kinderen zijn daarentegen wel productiever dan hetgeen die politiekers voor elkaar krijgen. De zaken die u aanhaald zijn niet ingewikkeld, ze worden ingewikkeld gemaakt omdat de één en de ander zijn voordelen niet wil opgeven, zijn functie wil behouden, hun vrienden wil bevoordelen.
Hou nu toch eens op met doen alsof overeenkomen moeilijk is; wie eerlijk samen wil werken en oplossingen zoekt vertoont geen gedrag zoals wij hier elke dag mogen aanschouwen. En daar zit het hem, die verkozenen hebben veel minder interesse in een degelijk uitgewerkt land, volgens mij bezitten ze er gewoon de competenties niet voor, en zodus richten zij zich maar op het rechthouden van hun eigen ego en blijven zij doen alsof ze bezig zijn. Ze zijn natuurlijk ook bezig met de ander onderuit te halen zo hun gedrag niet opvalt, dat is zowat het summum van hun bezigheden.

...ingewikkeld...aub zeg

Ja, als een partij die in het verleden steeds 50% van de postjes heeft geusurpeerd terugvalt tot niet iets meer dan 10% van het electoraat, en een nieuwe partij haalt plots 30%, dan is het alle hens aan dek om die 50% van de postjes veilig te stellen. Liefst met de nodige ruggesteun van een grote Franstalige broer. En als men daarvoor de Vlaamse arbeider moet verraden, wie zit daar nou iets mee in? Dat zijn toch allemaal fascistische boerkes die niet beter verdienen toch.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Whahaha, ik kom niet meer bij! Nu we dat weten is alles goed natuurlijk, we hebben immers allen dezelfde wensen en verzuchtingen.

Enkel bekostigen wij die met ons geld, en die Walen ook met ons geld.

Neen.
Mijn Waalse collega's betalen hun eigen huis af.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nog een geluk dat de Ollanders totaal andere wensen en verzuchtingen hebben. Anders zouden we het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden terug moeten oprichten

http://forum.politics.be/showthread....87#post5145387

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen.
Mijn Waalse collega's betalen hun eigen huis af.

Je hebt je huis en je hebt je huis, hé man.

Ik wil best geloven dat ze het ene zelf (af)betalen, maar het andere klaar en duidelijk niet.

[brother paul]

schoof, die socialist gebruikt fiscale truken volgens mij om zo beter te kunnen trekken van de sociale zekerheid

t'is zoals die gasten die 2 jaar voor ze naar het rusthuis gaan, al hun bezittingen wegschenken zodat ze beter kunnen profiteren van het ocmw, en daar gratis kunnen verblijven
hebt er die het allemaal uitzoeken, en dan maar arme spelen zogezegd. en die sociale accidenten lopen daar met hun ogen open in natuurlijk

zoals gezegd het zou een lening moeten zijn dat ze aftrekken van de erfenis.
er zouden nogal wat erfenissen zijn die gewoon geweigerd worden, maar het zou goedkoper zijn dan huidig systeem, zeker weten

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen.
Mijn Waalse collega's betalen hun eigen huis af.

Het merendeel van hun taalgenoten echter niet. Die doen het met ONS geld.