Laat Het Grote Geld Niet Ontsnappen

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Welke vraag? Dat waren geen vragen maar veronderstellingen, waarom zou ik daar waarde aan moeten hechten? Kom liever af met feiten over uw 'beschaafde wereld', die zoals deze feiten bewijzen flink naar de klote aan het gaan is.

Deze vragen:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Niet nodig.
Doe daar gewoon verder zoals julie bezig zijn en iedereen met een beetje geld, een beetje ondernemingszin of unieke waardevolle kwaliteiten/opleiding zal vanzelf wel vertrekken.
En wie gaat dat socialistisch/communistisch fabeltje dan financieren?

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Je legt hier uit wat de "stimulans" zou zijn voor mensen om te werken in je droomwereld , maar ik vroeg je naar de "stimulans" voor de ene om meer te werken dan de andere, langer te studeren dan de andere, meer van z'n tijd en leven op te geven dan de andere. Je hebt nu eenmaal diversiteit nodig in elke maatschappij, we kunnen niet allemaal arbeiders zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Vertel ons dan eens, hoe voordelig is dat socialisme van je (dat volgens mij puur communisme is) dan nog voor een land als Belgie als, oh ik zeg maar wat, 3/4e van de rest van de beschaafde wereld niet mee wil met dat communisme, ahum socialisme, van je; en als, oh ik zeg maar wat, 1/3e van de rest van de beschaafde wereld dat communisme, ahum socialisme, van je zelfs als een gevaar ziet.

Ik denk dat ik met mijn verhoudingen hierboven er trouwens niet ver naast zit hoor. Ik heb zo goed als in alle continenten van de wereld gewerkt (buiten Afrika), ik weet hoe de zaken in elkaar zitten buiten Europa.
Hier in Aus bvb. is de Labour party, de "linksen" zeg maar, nog steeds rechtser dan de CDNV in Belgie, om maar te zwijgen over de "linksen" in Canada of Amerika.

Dat zijn geen "veronderstellingen" hoor.

Je blijft hier trouwens ontwijken met je "waarom zou ik daar waarde moeten aan hechten".
Nog steeds heb je geen antwoord dus...

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Deze vragen:





Dat zijn geen "veronderstellingen" hoor.

Je blijft hier trouwens ontwijken met je "waarom zou ik daar waarde moeten aan hechten".
Nog steeds heb je geen antwoord dus...

1- gaat uit van een veronderstelling.

2- heb ik uitgelegd "de stimulans om te werken".

Wat is de prikkel, de 'stimulans' om te werken in een socialistische maatschappij? Het werken in een socialistische maatschappij zal afhangen van de samenwerking en de beslissingen van mannen en vrouwen om bij te dragen aan de samenleving, daar bedrijven een democratisch bestuur zullen hebben staan ze ten dienste van het volk en niet van het kapitaal. Net als een individu niet kan overleven als hij of zij niet zou eten, drinken of basisgezondheidszorg zou hebben, zal een socialistische maatschappij niet overleven als de mensen niet gezamenlijk handelen in een geest van wederkerigheid.

3- heb ik ook beantwoord, te gek dat ik hier steeds alles 10 keer moet gaan citeren.

Het belangrijkste aspect van de socialistische omvorming is niet de vervanging van de markt, en warenproductie, niet de invoering van de planning, maar is het einde van de positie van de werkende klasse als loonslaven, en de overgang van de eigendommen en de productiemiddelen naar de gemeenschap. De volledige voordelen van het socialisme kunnen niet worden bereikt buiten een socialistische wereld economie, een volledige omverwerping van het kapitalisme is dus noodzakelijk. De manier waarop kapitalistische staten met elkaar concurreren is de rem op vooruitgang voor het socialisme.

[Rizzz]

1) Is momenteel aan het gebeuren, geen veronderstelling. Alle geld, bedrijven en industrie zijn weg aan het trekken uit Europa, elke economisch analist zal deze stelling ondersteunen.
2) Neen, nogmaals, ik vroeg je niet naar de "stimulans" om te werken in je wereld, ik vroeg je naar de "stimulans" om meer te werken dan een ander, herlees de post.
3) Is geen antwoord, je stelt "volledige voordelen van het socialisme kunnen niet worden bereikt buiten een socialistische wereld economie, een volledige omverwerping van het kapitalisme is dus noodzakelijk", ik vraag je: wat als dit niet kan en je kan het communisme, ahum socialisme, enkel in een land als belgie invoeren. Wat blijft er over van die "voordelen" voor dat land, belgie, gezien je zelf herkent dat niet alle voordelen bereikt kunnen worden als enkel 1 land, belgie, het systeem invoert. Ik vraag je, in dit geval, welke voordelen wel en welke niet?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

1) Is momenteel aan het gebeuren, geen veronderstelling. Alle geld, bedrijven en industrie zijn weg aan het trekken uit Europa, elke economisch analist zal deze stelling ondersteunen.
2) Neen, nogmaals, ik vroeg je niet naar de "stimulans" om te werken in je wereld, ik vroeg je naar de "stimulans" om meer te werken dan een ander, herlees de post.
3) Is geen antwoord, je stelt "volledige voordelen van het socialisme kunnen niet worden bereikt buiten een socialistische wereld economie, een volledige omverwerping van het kapitalisme is dus noodzakelijk", ik vraag je: wat als dit niet kan en je kan het communisme, ahum socialisme, enkel in een land als belgie invoeren. Wat blijft er over van die "voordelen" voor dat land, belgie, gezien je zelf herkent dat niet alle voordelen bereikt kunnen worden als enkel 1 land, belgie, het systeem invoert. Ik vraag je, in dit geval, welke voordelen wel en welke niet?

1)en 2) Dat is zeer zeker aan het gebeuren en dat zal enkel nog meer gaan gebeuren, net daarom dat het socialisme in zijn zuivere vorm daar een antwoord op kan bieden. De inkomens van de werknemers, die blijven altijd achter, ondanks de groei van de productie en winst, bovendien veroorzaakt het kapitalisme steeds terugkerende crisissen die mede het loon van de arbeiders drukken om hun winsten te blijven garanderen. De toenemende concentratie van kapitaal leid tot de ontwikkeling van monopolies, en tenslotte tot een overwicht van monopolies in de economie. Waar jij van uit gaat als ik tussen de regeld lees is dat men steeds aan de wensen van deze kapitalisten moet voldoen en hen te dienen daar zij en hun geld centraal staan. Dit alles belemmert nu net de ontwikkeling van de productieve krachten in steeds grotere mate.

Socialisme voorziet een maatschappij van overvloed voor allen, waarin de ongelijkheid uiteindelijk verdwijnt samen met de huidige strijd om het bestaan en de behoefte aan geld zelfs als het middel dient voor het verkrijgen van levensbehoeften en luxe. De enorme ontwikkeling van de productieve krachten en techniek leert ons dat dit geen utope is, maar het vereist de geplande en democratische organisatie van de mondiale economie. Uw pro kapitalistische argumenten zijn gebaseerd op een volledig foute opvatting, je denkt te leven in een onveranderlijke wereld en een onveranderlijke menselijke natuur. Zelfs vandaag de dag, kunnen we stellen dat de beste kunstenaars, wetenschappers, artsen en andere hoogopgeleide mensen niet zijn ingegeven door de materiële prikkel van grote rijkdom. Hoeveel hoogopgeleiden doen er bvb een minderwaardige job of verdienen evenveel tot minder dan een arbeider?


3) Jij gaat er vanuit dat ik mijn oog enkel op België richt? Daar zit je fout, om een echt socialisme te bereiken heb je in de eerste plaats volgens mij om te beginnen minstens een meerderheid binnen Europa nodig.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dat wanbeheer is er evengoed in uw landje beste Derk, en ja daar draait het gewone volk voor op. Je bewijst nu enkel dat je jezelf liever angstig opsluit in de hoop dat je de laatste bent die ze opeten. .... We kunnen beter de rijke parasitaire kanker uit ons europa wegsnijden. Kapitalisme bestaat omdat ze de massa mogen overheersen en uitbuiten binnen onze zogenaamde partijendemocratie, wat in weze enkel een schijndemocratie is, we werken en wonen binnen een dictatuur van het kapitaal. Kapitalisten zijn overladen en werknemers onderbetaald. De domheid van oa jij en het kapitalisme zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. De drang om rijker te zijn dan andere mensen plundert onze intellectuele rijkdom. Slavernij van werknemers is een fundamenteel aspect van het onmenselijke kapitalisme dat thuishoort in het feodale tijdperk. Geld stelen is een eerlijke handel binnen het kapitalisme zolang je het maar legaal doet.
.

Er is veel mis met het kapitalisme, er is echter geen alternatief.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

er is echter geen alternatief.

Daar denken veel mensen anders over.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Daar denken veel mensen anders over.

Er zijn ook veel mensen die denken dat de aarde plat is, dat de wereld in 2012 vergaat...
Dat wil allemaal nog niks zeggen.

De kapitalistische vrije markt economie is het allereerste systeem in de gehele menselijke geschiedenis dat er in geslaagd is een einde te maken aan de natuurlijk toestand van armoede waarin de mensheid het grootste gedeelte van haar bestaan geleefd heeft. Dat is toch wel een prestatie.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

De enorme ontwikkeling van de productieve krachten en techniek leert ons dat dit geen utope is, maar het vereist de geplande en democratische organisatie van de mondiale economie.

Dat is dus het probleem van het socialisme. Een geplande organisatie van de mondiale economie is gewoon niet mogelijk. We beschikken niet over het alwetend en oneindig goed wezen dat dit voor ons zou kunnen doen, en zelf kunnen we het ook niet.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niet alleen dat; kindersterfte voor 5 jaar wordt natuurlijk ook bepaald door de verantwoordelijkheid van de ouders. Niets sluit uit dat Cubanen verantwoordelijke ouders zijn dan een bepaald deel van de Amerikaanse bevolking. Dat kan medebepaald worden door politieke factoren, maar culturele lijken me daar ook van tel.

Dat culturele factoren een rol kunnen spelen wordt aangetoond door het feit dat Cuba al in 1950 wereldwijd aan de top stond wat kindersterfte betrof. (beter dan België zelfs in die tijd.)

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat culturele factoren een rol kunnen spelen wordt aangetoond door het feit dat Cuba al in 1950 wereldwijd aan de top stond wat kindersterfte betrof. (beter dan België zelfs in die tijd.)

Dan doen ze het nu nog beter, in 2010 hebben ze een historisch cijfer van 4,5 op 1000 kunnen behalen. De VS 8 op 1000 bijna het dubbele dus.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

3- heb ik ook beantwoord, te gek dat ik hier steeds alles 10 keer moet gaan citeren.
Citaat:
Het belangrijkste aspect van de socialistische omvorming is niet de vervanging van de markt, en warenproductie, niet de invoering van de planning, maar is het einde van de positie van de werkende klasse als loonslaven, en de overgang van de eigendommen en de productiemiddelen naar de gemeenschap. De volledige voordelen van het socialisme kunnen niet worden bereikt buiten een socialistische wereld economie, een volledige omverwerping van het kapitalisme is dus noodzakelijk. De manier waarop kapitalistische staten met elkaar concurreren is de rem op vooruitgang voor het socialisme.

Goed dat je het nog eens herhaald. Want toen ik je met bepaalde zinsneden uit je uitspraak confronteerde deed je prompt alsof je dat nooit gezegd had en ik je verkeerd citeerde.

Ik wil nu gewoon eens twee aspecten van de paragraaf die je hierboven neergeschreven hebt aanhalen.

a) Alle productiemiddelen eigendom van de gemeenschap. Hoe ga je dat realiseren? Het meest belangrijke productiemiddel is kennis. De kennis die in mijn kop zit is mijn kapitaal. Ik wil van jou nu een voorstel hoe dit kapitaal eigendom van de gemeenschap kan worden...

b) "de volledige voordelen van het socialisme kunnen niet bereikt worden buiten een socialistische wereldeconomie". Dus socialisme kan niet goed werken tenzij iedereen mee doet. Hoe wil je dat voor elkaar krijgen? Ben je bereid hiervoor net zoals Che Guevarra een aanzienlijk deel van de bevolking om te brengen?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dan doen ze het nu nog beter, in 2010 hebben ze een historisch cijfer van 4,5 op 1000 kunnen behalen. De VS 8 op 1000 bijna het dubbele dus.

Ik blijf het wel vreemd vinden dat ik bij verschillende onderdelen van de VN verschillende cijfers vindt... Elders vind ik bijvoorbeeld 7 of zelfs 10 per 1000 voor Cuba...
Overigens, de kindersterfte in Hong Kong is 3 op 1000. Nog beter. En Hong Kong is de kapitalistische plek op aarde.
en ten slotte: Kindersterfte is niet het enige. Je kan makkelijk een bepaalde statistiek uitkiezen, en die tot belangrijkste uitroepen afhankelijk van welk land je wil mooipoetsen.

Voor mij zijn wat Cuba betreft volgende feiten veelzeggend:
- Vrijwel iedereen die kan kiezen tussen Cuba en elders kiest voor elders. Zelfs Fidel Castro laat zich bij voorkeur in het buitenland behandelen. Vreemd als het Cubaanse gezondheids systeem zo goed is...
- De Cubaanse overheid vertrouwd blijkbaar haar eigen volk niet: De doorsne Cubaan mag zijn land niet uit zonder eerst toestemming te vragen.
- En blijkbaar is de overheid (in tegenstelling tot wat jij beweerde) toch wel bang voor de invloed die buitenlandse propagande zou kunnen hebben. Je mag in Cuba geen satelliet antenne hebben.

Als Castro de VS onder druk wilde zetten dan dreigde hij er mee de grenzen te openen. Bljkbaar was hij er zelf ook van overtuigd dat massa's Cubanen liever elders zouden zijn...

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat is dus het probleem van het socialisme. Een geplande organisatie van de mondiale economie is gewoon niet mogelijk. We beschikken niet over het alwetend en oneindig goed wezen dat dit voor ons zou kunnen doen, en zelf kunnen we het ook niet.

Dat is zeker wel mogelijk. We beschikken heel zeker over voldoende kennis enz.. het is niet nodig om een rijke elite in stand te blijven houden om ons voortbestaan te verzekeren. Het kapitalisme is een wreed systeem gebaseerd op monetaire ongelijkheid, het is een op hebzucht gebaseerd systeem. De rijkdom is gestolen van arme mensen via de 'vrije' handel, monetaire ongelijkheid is daar een essentieel deel van.

Another world is possible
Capitalism creates a society that robs most people of their creative potential, says Phil Gasper

http://www.isreview.org/issues/75/gasper-awip.shtml

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De kapitalistische vrije markt economie is het allereerste systeem in de gehele menselijke geschiedenis dat er in geslaagd is een einde te maken aan de natuurlijk toestand van armoede waarin de mensheid het grootste gedeelte van haar bestaan geleefd heeft. Dat is toch wel een prestatie.

Het is goed om weten dat het niet langer de armen zijn die escapistisch, ongelukkig, depressief of zelfs suïcidaal zijn. Dat is een hele vooruitgang.


Geef mij vanuit uw vooruitgangsoptimisme een verklaring waarom een volkomen idioot programma als FC De Kampioenen om en bij het miljoen Vlamingen aan de buis kluistert, waarom mensen vluchten in computerspelletjes, waarom een groot deel van de Vlamingen (op mondiaal vlak erg rijke mensen nota bene, althans volgens uw standaarden) ongelukkig is, en waarom jongeren beneden de eenentwintig meer kansen hebben hun leven te beëindigen door zelfmoord dan door gelijk welke andere oorzaak, en we praten misschien eens verder. Daarbij aansluitend: geef me eens een reden waarom relatieproblemen zo frequent voorkomen, waarom het seksleven in tal van gevallen niet of te weinig bevredigend wordt aangevoeld en waarom een kennis van me gemiddeld tot negen uur 's avonds werkt. Zaterdagen incluis, en met een degelijk diploma, een degelijke job en een degelijke verloning natuurlijk. Ik meen persoonlijk dat nagenoeg elk van die problemen zou kunnen voorkomen worden door een daling van de werkdruk. En als het niet de werkdruk is die moet dalen, dan is het misschien de strikte scheiding tussen 'arbeid' en 'vrije tijd' die er de oorzaak van is. Ik ontbeer momenteel de tijd om daar dieper op in te gaan, maar als je eventjes zelf rondkijkt in je omgeving zie je wellicht tal van voorbeelden die dat illustreren. Ik persoonlijk (en de mensen rondom mij die ik wat beter ken) percipiëren 'arbeid' en 'binnenshuise taken' bijvoorbeeld geheel verschillend.

Of om het anders te zeggen: u droomt als u zegt dat we collectief in een paradijs leven. Tal van mensen botsen voortdurend op de grenzen van hun eigen leven en hun eigen geluk. Dat u daar niet bijhoort is ongetwijfeld een goede zaak voor u, maar extrapoleer dat dan niet naar de rest van de bevolking.

Dat die ongelukkigen volgens u niet langer arm zijn en materieel vaak weinig ontberen verandert niets aan hun ongeluk, aan hun depressies of aan al de rest. Het is derhalve volkomen irrelevant. Als je het succes van een economisch systeem wil meten moet je misschien eens de systemen en landen rangschikken volgens geluksparameters. C2C zei op dit forum al eens dat de ganse economische wereld dan op zijn kop gezet wordt. Dat traditioneel succesvolle landen (VS, België,...) dan plots complete mislukkingen blijken, en dat 'arme' en mislukte landen op vlak van BNP (zoals Vanatau) dan beter scoren dan de anderen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dat is zeker wel mogelijk. We beschikken heel zeker over voldoende kennis enz..

Weet jij hoeveel bakstenen we volgend jaar gaan nodig hebben? Hoeveel geheugenchips of televisies? Weet jij iemand die het weet? Kan je je een methode voorstellen om precies, gedetaileerd op voorhand ter weten wat we gaan moeten produceren het komende jaar?
De planners in de USSR baseerden zich onder andere op de marktprijzen van goederen in de kapitalistische wereld om productiebeslissingen te nemen.
Jij stelt dat socialisme niet goed kan werken als er ook kapitalisme is, in de praktijk hadden de socialistische landen de kapitalistische nodig...

De rijkdom is gestolen van arme mensen via de 'vrije' handel, monetaire ongelijkheid is daar een essentieel deel van.

Ik zal het nog eens herhalen: Hoe kan je rijkdom stelen van arme mensen? Het is alsof je uit een leeg vat water zou tappen...

Stel ik produceer op mijn tuintje 100 kg tomaten per jaar, en mijn buurman maar 10. Heb ik die 90 kg die ik meer produceer van mijn buurman gestolen? Heeft hij daarom maar 10 kg?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik zal het nog eens herhalen: Hoe kan je rijkdom stelen van arme mensen? Het is alsof je uit een leeg vat water zou tappen...

Zo: http://www.guardian.co.uk/environmen...spain-migrants

Met dank aan Polle, die me de link onlangs doorspeelde.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Weet jij hoeveel bakstenen we volgend jaar gaan nodig hebben? Hoeveel geheugenchips of televisies? Weet jij iemand die het weet? Kan je je een methode voorstellen om precies, gedetaileerd op voorhand ter weten wat we gaan moeten produceren het komende jaar?
De planners in de USSR baseerden zich onder andere op de marktprijzen van goederen in de kapitalistische wereld om productiebeslissingen te nemen.
Jij stelt dat socialisme niet goed kan werken als er ook kapitalisme is, in de praktijk hadden de socialistische landen de kapitalistische nodig...




Ik zal het nog eens herhalen: Hoe kan je rijkdom stelen van arme mensen? Het is alsof je uit een leeg vat water zou tappen...

Stel ik produceer op mijn tuintje 100 kg tomaten per jaar, en mijn buurman maar 10. Heb ik die 90 kg die ik meer produceer van mijn buurman gestolen? Heeft hij daarom maar 10 kg?

Ga je het nu hebben over hoe en waarom je een stock moet draaien?

Het kapitalisme is diefstal, een minderheid heeft de controle over dit systeem. De elite leden van de samenleving maken genadeloos misbruik van het economische systeem voor hun persoonlijk gewin. Hebzucht is een natuurlijk aspect van het kapitalisme met als gevolg dat ze het grootste deel van het geld dat hun loonslaven creëeren voor zich houden en deze slaven laten vechten voor de kruimeltjes. Door te kijken naar het bezit van deze Elite, de winsten van de miljardairs en miljonairs over de hele wereld kan je duidelijk zien hoe dom ze de mensen houden en hoe gemakkelijk het is om ze uit te buiten. Zelfs doen zij niets, behalve rijkdom vergaren uit hun gelegaliseerde diefstal.

economist Ernest Mandel once pointed out, “The bulk of current production corresponds to established consumption patterns and predetermined production techniques that are largely if not completely independent of the market.” Mandel argued that “the problem of allocating the resources needed for those products which are by and large known in advance [can] be solved by the associated producers, with the help of modern computers…”

economist Mike Kidron once estimated that at least forty percent of production under capitalism is wasted, even without taking into account such phenomena as built-in obsolescence and the inflation of consumer demand through mass advertising. Socialism could certainly do a better job than this. In any event, it is urgent that we find out. Capitalism is leading the world to disaster, and that can only be averted by building the struggle for a different kind of world.

bron http://www.isreview.org/issues/75/gasper-awip.shtml

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Het is goed om weten dat het niet langer de armen zijn die escapistisch, ongelukkig, depressief of zelfs suïcidaal zijn. Dat is een hele vooruitgang.

Geef mij vanuit uw vooruitgangsoptimisme een verklaring waarom een volkomen idioot programma als FC De Kampioenen om en bij het miljoen Vlamingen aan de buis kluistert, waarom mensen vluchten in computerspelletjes, waarom een groot deel van de Vlamingen (op mondiaal vlak erg rijke mensen nota bene, althans volgens uw standaarden) ongelukkig is, en waarom jongeren beneden de eenentwintig meer kansen hebben hun leven te beëindigen door zelfmoord dan door gelijk welke andere oorzaak, en we praten misschien eens verder.

Tja. Tegen zoveel zwartkijken kan ik niet op. Zal ik maar even de bal kaatsen: Waarom vind jij een schitterend programma als "FC de Kamioenen" zo idioot?

Er was een tijd dat de helft van alle sterfgevallen in Vlaanderen kinderen onder de 5 jaar waren. Dat was nog niet eens zo lang geleden (we spreken hier van 1900).
Ondertussen haalt vrijwel elk kind de leeftijd van 21. En ja, een paar brengen zichzelf om.
Ik kies er voor om blij te zijn dat niet meer zoveel kinderen aan domme dingen sterven. Jij kiest er voor enkel negatieve dingen te zien. Ik heb echt met je te doen.

Daarbij aansluitend: geef me eens een reden waarom relatieproblemen zo frequent voorkomen, waarom het seksleven in tal van gevallen niet of te weinig bevredigend wordt aangevoeld en waarom een kennis van me gemiddeld tot negen uur 's avonds werkt.

Ik heb geen relatieproblemen. Over mijn seksleven heb ik ook geen klachten. Waarom die kennis van jou tot 9 uur werkt weet ik niet. Heb je het heb eens gevraagd?

Of om het anders te zeggen: u droomt als u zegt dat we collectief in een paradijs leven.

Ik heb dan ook nergens gezegd dat we kollektief in een paradijs leven. Je bent hier weer met een stroman bezig.

Tal van mensen botsen voortdurend op de grenzen van hun eigen leven en hun eigen geluk. Dat u daar niet bijhoort is ongetwijfeld een goede zaak voor u, maar extrapoleer dat dan niet naar de rest van de bevolking.

Iedereen botst vroeg of laat op grenzen. Echter ooit (en dat was nog niet eens zo lang geleden) was de hoofd doodsoorzaak voor mannen in Europa moord of doodslag.
Ga je nu beweren dat het feit dat we dagelijks met veel minder geweld geconfronteerd worden geen vooruitgang is. Ga je nu beweren dat minder bestaansonzekerheid geen vooruitgang is. Ga je nu beweren dat gezonder leven geen vooruitgang is? Ga je nu beweren dat meer mogelijkheden hebben om te lezen, om te reizen geen voortuigang is?

Als je het succes van een economisch systeem wil meten moet je misschien eens de systemen en landen rangschikken volgens geluksparameters. C2C zei op dit forum al eens dat de ganse economische wereld dan op zijn kop gezet wordt. Dat traditioneel succesvolle landen (VS, België,...) dan plots complete mislukkingen blijken, en dat 'arme' en mislukte landen op vlak van BNP (zoals Vanatau) dan beter scoren dan de anderen.

Volgens de "Gallup World Poll" blijtk toch wel dat mensen in rijkere landen gelukkiger zijn...

http://www.forbes.com/2010/07/14/wor...lup-table.html
(Het gelukkigst zijn de Denen blijkbaar...)

Het grootste probleem met je antwoord is echter dat je doet alsof ik beweerd zou hebben dat we in de best mogelijke wereld leven. Dat we in een paradijs leven. Dat alles perfect zou zijn.
Dat heb ik nooit beweerd.
Ik heb enkel beweerd dat de wereld waar wij nu in leven een betere is dan die waar onze voorvaderen in leefden. En ik denk dat de feiten dat bevestigen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ga je het nu hebben over hoe en waarom je een stock moet draaien?

Nee. Waar ik het over heb is waar jij blijft ontwijken. Het antwoord op de vraag "waar komt rijkdom vandaan" is niet "die is gestolen van de armen".
Het correcte antwoord is "dat is geproduceerd".
Je hele "afpaktheorie" slaat nergens op.

Koen Robeys heeft dat ooit veel beter verwoordt:

als armoede altijd en overal bestaan heeft, en wel om een goed bekende reden, terwijl rijkdom een late, en uitzonderlijke toestand is, hoe kan die rijkdom dan de armoede veroorzaken? Sinds wanneer laten we zonder een spier van het gezicht te vertrekken toe, dat iets wordt voorgesteld als "oorzaak" van "gevolgen" wanneer die "gevolgen" dateren van millennia voor de "oorzaken"?

http://users.skynet.be/koen.robeys/pages/welvaart.html

Hebzucht is een natuurlijk aspect van het kapitalisme

Hebzucht is een natuurlijk aspect van de mens. Kapitalisme is gewoon wat je krijgt als je mensen vrij over de vruchten van hun arbeid laat beschikken,

met als gevolg dat ze het grootste deel van het geld dat hun loonslaven creëeren voor zich houden en deze slaven laten vechten voor de kruimeltjes.

Kan je mij een voorbeeld geven van een bedrijf waar slechts kruimesl naar de werknemers gaan een het grootste deel van de meerwaarde naar de aandeelhouders?
Noem me gewoon eens een bedrijf. Dan gaan we de cijfers een bekijken, en controleren of wat jij zegt klopt.
Jij mag het bedrijf zelfs zelf uitkiezen.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Nee. Waar ik het over heb is waar jij blijft ontwijken. Het antwoord op de vraag "waar komt rijkdom vandaan" is niet "die is gestolen van de armen".
Het correcte antwoord is "dat is geproduceerd".
Je hele "afpaktheorie" slaat nergens op.

Koen Robeys heeft dat ooit veel beter verwoordt:


http://users.skynet.be/koen.robeys/pages/welvaart.html


Hebzucht is een natuurlijk aspect van de mens. Kapitalisme is gewoon wat je krijgt als je mensen vrij over de vruchten van hun arbeid laat beschikken,



Kan je mij een voorbeeld geven van een bedrijf waar slechts kruimesl naar de werknemers gaan een het grootste deel van de meerwaarde naar de aandeelhouders?
Noem me gewoon eens een bedrijf. Dan gaan we de cijfers een bekijken, en controleren of wat jij zegt klopt.
Jij mag het bedrijf zelfs zelf uitkiezen.

Het is idd geproduceert door en voor het volk, wat men doet is het volk de spullen laat kopen die ze zelf produceren, wat van hen dieven maakt zijn de economische betrekkingen tussen de mensen die er werken en de mensen die eigenaar zijn van de werkplekken. Onder het kapitalisme zijn dat twee verschillende groepen (dictatuur). Onder het socialisme zijn ze een en dezelfde (democratie).

Ik heb mijn vorige post ook aangepast, ik neem aan dat je dat gemist had.