breivik of dewinter? - Pagina 8

Raf · 1 augustus 2011, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Oh,ik zie al waar 't schort, je begreep niet wat ik schreef; ik bedoelde dus; ik weet wel dat jij denkt dat je 't steeds bij 't rechte eind hebt, maar je weet zelf nooit dat dat NIET zo is.

Begrijp je 't nù.

Sommigen hebben werkelijk tekeningetjes nodig.

Alsof jij zou kunnen bepalen wat het rechte eind is... Wat een pretentie...

SDX · 1 augustus 2011, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Alsof jij zou kunnen bepalen wat het rechte eind is... Wat een pretentie...

Mijn repliek was geen aanzet om met jòu in discussie te gaan ®af, enkel maar 'n nuchtere vaststelling.

Bespaar me je verdere provocaties.

SDX · 1 augustus 2011, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Gij weet duidelijk bitter weinig over islamieten en islamietische staten. Gij veralgemeent veel teveel.

Zoals Dhr. Wim Van Rooy ooit betoogde zijn er uiteraard een pak 'brave' moslims, het tegendeel zou pas echt surrealistisch zijn ! Onderzoek wees uit dat er van de mondiale populatie van 1,4 miljard moslims, 93 % 'brave' moslims zijn zonder een hang naar het fundamentalisme van hun geloof. Toch is dit een nog schrikbarend cijfer, daar de andere 7 % zich blijkbaar wel achter de Taliban en de Osama's van deze wereld kan scharen. Wat betekent dat 91 miljoen mensen op deze aardbol potentiële fundi's zijn, die geen graten zien in o.a. terrorisme en vervolging van andersgelovigen om hun geloofsdoelen te bereiken. Uiteraard zijn deze 91 miljoen niet allemaal 'bommenleggers', maar het zegt wel iets over 'de reserve' waaruit men kan recruteren.

En zelfs, zo ging Van Rooy verder, als we met zoveel 'brave' moslims te maken hebben vormen zij nog een passief gevaar. Hij vergeleek dit enigzins gewaagd met de nazi's in het Duitsland van de jaren 1930. Ook daar werd slechts minder dan 10 % na Hitler's aantrede lid van de Nazipartij of de SS. De grote massa bleef echter passief en ondernam niets om de extreem-rechtse opmars tegen te houden. Slechts 3 �* 4 % van de mensen werd actief dissident. Deze cijfers trekt Van Rooy door naar de actuele moslimproblematiek. Net zoals in Nazi-Duitsland wordt het 'moedige' kransje van dissidenten bedreigd, uitgesloten en vervolgd. De grote massa laat de fanatici begaan. We kunnen daaruit concluderen dat inertie en passiviteit tegenover fanatieke stromingen een even nefaste uitwerking op de maatschappij hebben dan de actieve deelname aan deze uitwassen zelf.

Raf · 1 augustus 2011, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Mijn repliek was geen aanzet om met jòu in discussie te gaan ®af, enkel maar 'n nuchtere vaststelling.

Bespaar me je verdere provocaties.

Bespaar jij me dan voortaan de jouwe?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

@®af, je hebt jezelf weer aardig in de gracht gefietst.

SDX · 1 augustus 2011, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bespaar jij me dan voortaan de jouwe?

Nuchtere vaststelling, mijn waarde, zoals zo vaak!

Raf · 1 augustus 2011, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nuchtere vaststelling, mijn waarde, zoals zo vaak!

Ik weet dat jij zo denkt dude, maar je weet zelf nooit dat dat niet klopt.

filosoof · 1 augustus 2011, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

....

en kreeg er dit voor:

SDX · 1 augustus 2011, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

en kreeg er dit voor:

Leg de volgende al maar klaar filo;

Goede Duitsers!

Citaat:

Goede Duitsers beoordeelden Duitse gruweldaden niet als incidentele excessen. Zij veroordeelden daarentegen zulke gruweldaden als onvermijdelijk gevolg van de ideologie die Duitsland in zijn greep had gekregen. Zij waren niet van oordeel dat de nieuwe Duitse ideologie (afgezien van de excessen) voor het overige verder wel invoegbaar was in onze democratie.

Goede Duitsers zeiden niet dat zij tot in het diepst van hun hart geprovoceerd en gekwetst werden als Nederlanders bij hen navraag deden over Duitse gewelddadigheden. Zij stelden niet dat zij het ‘echte Duitsland’ waren, en dat Nederlanders de ogen maar moesten sluiten voor wat er verder in Duitsland omging.

Goede Duitsers namen het dan ook niemand kwalijk dat sceptische Nederlanders scherp op bleven letten wat voor plannen de niet-goede Duitsers aan het maken waren. Goede Duitsers hadden geen principiële bezwaren tegen huwelijken tussen Duitse vrouwen en Nederlandse mannen.

Goede Duitsers probeerden niet met overheidssubsidies projecten op te zetten om het Nederlandse volk op de hoogte te brengen van de goede kanten van Duitsland. Ze waren niet van oordeel dat Hollanders alleen zo bang waren voor Duitsland omdat ze er te weinig vanaf wisten: onbekend maakt onbemind.

Goede Duitsers ijverden er niet voor de Duitse wetgeving gedeeltelijk al vast maar in Nederland in te voeren om de spanningen in de wijken tussen Duitsers en Nederlanders onder controle te krijgen. Ze legden geen deftige verklaringen af dat het Duitse recht en het Nederlands recht toch al voor meer dan 95% identiek waren.
...

Tot slot twee raadseltjes. Wie heeft er gezegd: ‘Doodt elke Jodenman die in uw handen valt’? En wie: ‘De Joden zijn uw ergste vijand’? Goede Duitsers vonden het niet afgezaagd en flauw om zulke vragen te stellen en te beantwoorden.

Enzovoorts...

filosoof · 1 augustus 2011, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Leg de volgende al maar klaar filo;

Goede Duitsers!

Je kan 't niet laten, hé.
Obsessie, frustratie.. who knows.

SDX · 1 augustus 2011, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je kan 't niet laten, hé.
Obsessie, frustratie.. who knows.

Gezond verstand, zelfbehoud, behoud van ònze rechten, vrijheden, waarden en normen filo.

MAX BAUER · 1 augustus 2011, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zoals Dhr. Wim Van Rooy ooit betoogde zijn er uiteraard een pak 'brave' moslims, het tegendeel zou pas echt surrealistisch zijn ! Onderzoek wees uit dat er van de mondiale populatie van 1,4 miljard moslims, 93 % 'brave' moslims zijn zonder een hang naar het fundamentalisme van hun geloof. Toch is dit een nog schrikbarend cijfer, daar de andere 7 % zich blijkbaar wel achter de Taliban en de Osama's van deze wereld kan scharen. Wat betekent dat 91 miljoen mensen op deze aardbol potentiële fundi's zijn, die geen graten zien in o.a. terrorisme en vervolging van andersgelovigen om hun geloofsdoelen te bereiken. Uiteraard zijn deze 91 miljoen niet allemaal 'bommenleggers', maar het zegt wel iets over 'de reserve' waaruit men kan recruteren.

En zelfs, zo ging Van Rooy verder, als we met zoveel 'brave' moslims te maken hebben vormen zij nog een passief gevaar. Hij vergeleek dit enigzins gewaagd met de nazi's in het Duitsland van de jaren 1930. Ook daar werd slechts minder dan 10 % na Hitler's aantrede lid van de Nazipartij of de SS. De grote massa bleef echter passief en ondernam niets om de extreem-rechtse opmars tegen te houden. Slechts 3 �* 4 % van de mensen werd actief dissident. Deze cijfers trekt Van Rooy door naar de actuele moslimproblematiek. Net zoals in Nazi-Duitsland wordt het 'moedige' kransje van dissidenten bedreigd, uitgesloten en vervolgd. De grote massa laat de fanatici begaan. We kunnen daaruit concluderen dat inertie en passiviteit tegenover fanatieke stromingen een even nefaste uitwerking op de maatschappij hebben dan de actieve deelname aan deze uitwassen zelf.

Als er druk wordt uitgeoefend,heeft dat duidelijk resultaat.

De tweede paragraaf klopt echter ook weer niet. Gevaarlijke fundamentalisten worden in meer gematigde islamietische staten hard aangepakt.

MAX BAUER · 1 augustus 2011, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

@MAX BAUER

Ik vroeg het je net in een ander topic al, maar heb nog geen antwoord gehad, dus nogmaals:

Waar situeer jij jezelf in het politieke spectrum?
Welke partij(en) en/of stroming(en) kunnen op jouw goedkeuring rekenen?

Het VB staat ideologich het dichtst.

Fieseler · 1 augustus 2011, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

vreemd.

als een moslim een aanslag pleegt, spreken de rechtsen op politics over islamitisch terrorisme en moeten de moslims op het forum zich verantwoorden voor de daden van iemand die ze helemaal niet kennen.

als een extreem rechts iemand een aanslag pleegt, spreken de rechtsen op politics weer de hele tijd over islamitisch terrorisme.

vrede,

redwasp

Dat is toch poeplogisch...

De islam roept op tot moord op homo's, moord op andersdenkenden, moord op overspelige vrouwen, moord op de democratie, moord op ons justitiesysteem, moord op gelijkheid van man vrouw, genitale mutilatie, steniging, jihad, sharia, enz enz....
De rechtsen roepen op tot net het tegenovergestelde.

't zou verdorie nog moeten mankeren zeg dat de rechtsen niet zouden reageren als er ergens een pipo zich bekeert tot de jihad en dat doet in hun naam...

Bij islamitische terreur is er geen islamiet of linkie te bekennen die moord en doodsclag veroordeelt...bij deze daad staat gans de rechtse gemeenschap op de banken om zijn afschuw uit te spreken.....dat is toch poeplogisch...

MAX BAUER · 1 augustus 2011, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dat is toch poeplogisch...

De islam roept op tot moord op homo's, moord op andersdenkenden, moord op overspelige vrouwen, moord op de democratie, moord op ons justitiesysteem, moord op gelijkheid van man vrouw, genitale mutilatie, steniging, jihad, sharia, enz enz....
De rechtsen roepen op tot net het tegenovergestelde.

't zou verdorie nog moeten mankeren zeg dat de rechtsen niet zouden reageren als er ergens een pipo zich bekeert tot de jihad en dat doet in hun naam...

Bij islamitische terreur is er geen islamiet of linkie te bekennen die moord en doodsclag veroordeelt...bij deze daad staat gans de rechtse gemeenschap op de banken om zijn afschuw uit te spreken.....dat is toch poeplogisch...

De zwakheid hiervan is dat weer zwaar veralgemeend wordt.

Modjo · 1 augustus 2011, 15:46

Dat is kiezen tussen de duivel en de hel.

Dewinter vermoord geen mensen dus ik zal maar voor hem gaan omdat vrije meningsuiting nog steeds en recht is.

Fieseler · 1 augustus 2011, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

De zwakheid hiervan is dat weer zwaar veralgemeend wordt.

...uw zware veralgemening hiervan dan weer, wordt veroorzaakt door zwakheid...

E. Gidius · 1 augustus 2011, 17:35

Citaat:

breivik of dewinter?

Allé gij, meent ge dat, krijgen we geen ander keus van u? 't Zal dan De Winter moeten zijn hé.

Dixie · 1 augustus 2011, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

toch leuk dat het zo duidelijk is wie de deftige rechts extremisten zijn en wie de terroristen zijn.

vrede,

redwasp

redwesp of Osama Bin Laden
toch leuk dat het zo duidelijk is wie de deftige moslim is en wie de terrorist.

Garry · 2 augustus 2011, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dè vraag is; naar wie moet er verwezen worden bij islamitisch terrorisme, w�*e is dan moreel medeverantwoordelijk? :")

De revolver, of de hand die de revolver vast houd? Ik stem op het laatste. Het is niet omdat er scenario's geschreven staan die exact dergelijke acties beschrijven dat de schrijver mee verantwoordelijk is voor de daden van een dergelijk ziek individu.

Garry · 2 augustus 2011, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

De kans dat Dewinter met een kalashnikov het strand van St-Anneke zal bestormen in ware Rambostijl lijkt me uitermate klein.....

Met een spuitpistooltje misschien?

1 augustus 2011, 15:46	#155
Modjo Parlementslid Geregistreerd: 28 juni 2011 Locatie: Halle Berichten: 1.494	Dat is kiezen tussen de duivel en de hel. Dewinter vermoord geen mensen dus ik zal maar voor hem gaan omdat vrije meningsuiting nog steeds en recht is. __________________ The world is like a book. Those who don't travel read only one page.