Alle vrouwen met hoofddoek! - Pagina 8

Diego Raga · 23 oktober 2012, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ook alweer een aanwijzing dat iedere discussie met u, zonder enige uitzondering, onmogelijk, nutteloos en oneerlijk is.

Bingo, en bij uitbreiding is dat van toepassing op alle moslims.

Voeg daar nog eens de integratie-onwil, de licht ontvlambare agressie annex misdaad, plus de hallucinante inteeltcijfers van die reli-gekken bij, met alle sociaal-maatschappelijke gevolgen vandien, en men krijgt een mooi beeld waar Europa naar toe evolueert.

porpo · 23 oktober 2012, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dus alweer een manier om ieder mogelijk bewijs tegen de koran te kunnen negeren.

Ook alweer een aanwijzing dat iedere discussie met u, zonder enige uitzondering, onmogelijk, nutteloos en oneerlijk is.

Negeren? Klopt niet hoor; trouwens mijn reacties zijn afhankelijk van degene op wie ik reageer, en het laat zeker veronderstellingen zien, maar voor de rest, ik negeer niets (zolang het gepaard gaat met respect).

Diego Raga · 23 oktober 2012, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

...ik negeer niets (zolang het gepaard gaat met respect).

http://forum.politics.be/showthread....post6379952#96

porpo · 23 oktober 2012, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dat is pas de echte definitie van een moslim die slikt wat zijn tirannen hem/haar inprenten! Ook geldig voor andere soorten "gelovigen"...
Arme sukkelaars die denken dat die "derde" een niet eens bestaande Allah is!
Hun leiders weten wel beter!

LOL! je leest mijn reactie helemaal niet of jij leest iets anders.
Volgens het idool van Dawkins, en vervolgens van geschoolde dawkinisten, maakt geen onderscheid tussen gelovig of ongelovig. Het is een mensvisie gelijk zijn uiteenzetting het impliceert in zijn boek Darwin gevaarlijk idee.

En het impliceert dat het verschil tussen enerzijds andev en porpo en tussen kakkerlakken anderzijds een graad van complexiteitsverschil is.

Hiernaast klopt het niet dat een robot zomaar iets "slikt". Neen! een robot krijgt binnen wat er is, en wat er is, is en kan niet niet is zijn.

Ik bedoel, wil je dat geloven? be my guest, maar kom dan niet af met percepties en beelden en meningen en ideeën die niet-biorobotic zijn.

porpo · 23 oktober 2012, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

m.a.w. : persoonlijke waarnemingen en observaties zijn fantasie. Loop voor de rest van uw leven met oogkleppen of beter met een boerka ... Ontken het feit dat de aarde rond is en de natuur mooi. Verloochen kunstwerken. Verloochen uw vrije wil. Word een slaaf ...

Fantasie? waarom niet? Maar daar zitten we met de vraag of fantasie zelf een fantasie is of niet!

Heb jij trouwens iets begrepen van mijn reactie?

p.s: ik ben een slaaf ('Abd) of ik probeer (tenminste) een slaaf te zijn. Hopelijk niet van (af)goden (aards leven, ego, lusten, medemens, ..) maar slaaf van dé God.

porpo · 23 oktober 2012, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dus als er in de koran staat dat de zon ondergaat in een modderpoel, dan wil dat zeggen dat de zon ondergaat in een modderpoel.

en als er in staat dat de aarde plat is en uitgespreid als een tapijt, en de bergen pinnen zijn die die tapijt-aarde vasthouden en beschermen tegen beven, dan lap je heel de platentectoniek aan je laars en dan is wat in de koran staat de realiteit.

als er staat dat de aarde zeven sferen heeft en dat zon, maan én sterren in die sferen hangen, terwijl én de zon én de maan licht geven.... dan is dat correct!

Ja. Dat is allemaal correct, inderdaad. En als de Koran zegt dat het mogelijk is om met een bepaalde materie-kennis jouw stoel naar Zuid-Afrika in 1/2s of 500ms kan versturen, dan is dat ook correct.

En als de mens iets anders te zeggen heeft, dan moet hij maar zijn kennis in vraag stellen en zijn aanname verder herbekijken en verder leren (levenslang leren)!

porpo · 24 oktober 2012, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Interessant. We leven hier dus in een theocratie? Welke godheid volgen we volgens jou?

Nee, het hoeft geen theocratie te zijn! Er ligt een geschiedenis van politiek, recht en filosofie aan de basis daarvan.

Je zou beter uit Duitse of Engelse wiki wat halen over rede. Het lost het probleem, wat je ermee bedoelt en hoe je het woord gebruikt, nog altijd niet op.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hoeveel jointjes had je al binnen? jointjes roken mag toch van Allah nietwaar?

Ben jij bang dat je met een normale discussie en argumenten te kort schiet, oom dan zomaar over te schakelen naar ad hominem? Ik stel maar de vraag want het antwoord is al duidelijk.

Another Jack · 24 oktober 2012, 07:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ja. Dat is allemaal correct, inderdaad. En als de Koran zegt dat het mogelijk is om met een bepaalde materie-kennis jouw stoel naar Zuid-Afrika in 1/2s of 500ms kan versturen, dan is dat ook correct.

En als de mens iets anders te zeggen heeft, dan moet hij maar zijn kennis in vraag stellen en zijn aanname verder herbekijken en verder leren (levenslang leren)!

Ook moslims hebben recht op een harriechristus...

HRobin · 24 oktober 2012, 07:28

maddox · 24 oktober 2012, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ja. Dat is allemaal correct, inderdaad. En als de Koran zegt dat het mogelijk is om met een bepaalde materie-kennis jouw stoel naar Zuid-Afrika in 1/2s of 500ms kan versturen, dan is dat ook correct.

Dat staat er net niet in.

Citaat:

En als de mens iets anders te zeggen heeft, dan moet hij maar zijn kennis in vraag stellen en zijn aanname verder herbekijken en verder leren (levenslang leren)!

Ik leer elke dag opnieuw dat de grootste hoop mensen met moeite goed zijn om van goed eten slechte stront te maken.

BonBon · 24 oktober 2012, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

LOL! je leest mijn reactie helemaal niet of jij leest iets anders.
Volgens het idool van Dawkins, en vervolgens van geschoolde dawkinisten, maakt geen onderscheid tussen gelovig of ongelovig. Het is een mensvisie gelijk zijn uiteenzetting het impliceert in zijn boek Darwin gevaarlijk idee.

En het impliceert dat het verschil tussen enerzijds andev en porpo en tussen kakkerlakken anderzijds een graad van complexiteitsverschil is.

Hiernaast klopt het niet dat een robot zomaar iets "slikt". Neen! een robot krijgt binnen wat er is, en wat er is, is en kan niet niet is zijn.

Ik bedoel, wil je dat geloven? be my guest, maar kom dan niet af met percepties en beelden en meningen en ideeën die niet-biorobotic zijn.

Dat geloven? Ik begrijp je zinnen maar met moeite, zijn je ouders toevallig geen neef en nicht van elkaar? Daar heeft Darwin en de medische wetenschap ook wel iets over te zeggen hoor.

.

BonBon · 24 oktober 2012, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat staat er net niet in.

De koe met vleugels en een vrouwenkop die naar Allah himself vliegt komt toch goed in de buurt, moeilijk om dat te overtreffen.

Marie van de koster · 24 oktober 2012, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Fantasie? waarom niet? Maar daar zitten we met de vraag of fantasie zelf een fantasie is of niet!

Heb jij trouwens iets begrepen van mijn reactie?

p.s: ik ben een slaaf ('Abd) of ik probeer (tenminste) een slaaf te zijn. Hopelijk niet van (af)goden (aards leven, ego, lusten, medemens, ..) maar slaaf van dé God.

Ja, wat is fantasie? Uw allah kan net zo goed fantasie zijn als ikzelf hier op dit forum misschien een figuur in uw verbeelding ben ...
Wat begrijpen van uw reactie betreft, ik heb er inderdaad soms moeite mee, uw zinnen zijn dikwijls erg krom a.h.w. letterlijk vertaald door google of zo. Soms denk ik dat u gewoon een iets betere versie bent van Revoleto!

Diego Raga · 24 oktober 2012, 19:23

Voorbeeldje van hoe moslims denken over kafirs:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

In feite, weet je echt niet wat je zegt.

Idd porpo, wij zijn het verstand bijster bij zoveel mohammedaanse wijsheid, die je hier zo royaal over onze haramme koppen uitstrooit.
Alvast bedankt om onze dichtgeplakte ogen te openen.

Maar deze uitverkorene spant wel het kroontje:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Jij bent een natuurlijke persoon die even laag is als een dier. Maar dat komt ook, omdat jij familie bent van een aap in tegenstelling tot de gelovigen. Een dier die enkel zijn begeerte nastreeft en niet zijn verstand gebruikt. De gelovigen zijn redelijke mensen en stammen af van de schepper die hen gemaakt heeft en begunstigd heeft met de rede en het verstandelijk denken.

En dat zijn er dan nog die kunnen lezen en schrijven...
Ik wil zelfs niet weten hoe die inteelt-pedo's onder elkaar praten over ongelovige honden.

porpo · 24 oktober 2012, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ook moslims hebben recht op een harriechristus...

?

kwantum · 24 oktober 2012, 19:32

Als ik Porpo hier bezig hoor, dan komt er maar één gedachte in mijn hoofd: die is een vijs kwijt! Meer kan ik hier echt niet over kwijt. Zo'n nonsens anno 2012 verplicht te moeten aanhoren omdat politiek correct ons dwingt dit te moeten slikken is echt wraakroepend. Ik betwijfel trouwens dat Porpo het allemaal echt meent. Het is echt te belachelijk om te geloven, laat staan te aanhoren.

porpo · 24 oktober 2012, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Als ik Porpo hier bezig hoor, dan komt er maar één gedachte in mijn hoofd: die is een vijs kwijt! Meer kan ik hier echt niet over kwijt. Zo'n nonsens anno 2012 verplicht te moeten aanhoren omdat politiek correct ons dwingt dit te moeten slikken is echt wraakroepend. Ik betwijfel trouwens dat Porpo het allemaal echt meent. Het is echt te belachelijk om te geloven, laat staan te aanhoren.

Niemand verplicht jou om iets van mij te lezen. Negeerlijst bestaat! Maak er gebruik van, zou ik maar zeggen!

Maar om jou gerust te stellen, ik geloof dat écht.
Ik geloof echt dat het bestaan van de mens tijd afhankelijk is en dat zijn kennis relatief is, en heeft daarom niets te zeggen over absolute Godsopenbaring, behalve het geloof: hij aanvaardt het of hij aanvaardt het niet.

kwantum · 24 oktober 2012, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Niemand verplicht jou om iets van mij te lezen. Negeerlijst bestaat! Maak er gebruik van, zou ik maar zeggen!

Maar om jou gerust te stellen, ik geloof dat écht.
Ik geloof echt dat het bestaan van de mens tijd afhankelijk is en dat zijn kennis relatief is, en heeft daarom niets te zeggen over absolute Godsopenbaring, behalve het geloof: hij aanvaardt het of hij aanvaardt het niet.

Ik voel mij niet verplicht u te lezen, maak u geen zorgen. Ik hoop dat moslims ook niet verplicht worden om brol te lezen. Ik vrees ervoor.

parsprototem · 25 oktober 2012, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik kon me ook niet van die indruk ontdoen.

Zoiets laat je als vrouw toch niet toe, en er ondertussen giechelend bijstaan terwijl je hele lijf bepoteld wordt.

In het echt had die al een linkse of een rechtse van mij gekregen. Of een 'knietje'. Of de vraag: 'En hoe beschrijf je uw relatie met uw moeder? Vertel er eens meer over.'

parsprototem · 25 oktober 2012, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Maar allez ! ge moet die vrouwengeheimen toch niet zomaar op het internet gooien zeker!

Ik ken de historie van de jartellen niet en neen, ik ga het niet opzoeken. Ik denk dat het nog steeds te koop is om mannen een 'ambachtelijk' gevoel te geven.

Ik pas het systeem halvelings toe in mijn tuin: het houdt iets recht dat anders zou zakken.

24 oktober 2012, 07:28	#149
HRobin Minister Geregistreerd: 1 juli 2011 Berichten: 3.836

24 oktober 2012, 19:32	#156
kwantum Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 5 augustus 2010 Berichten: 2.236	Als ik Porpo hier bezig hoor, dan komt er maar één gedachte in mijn hoofd: die is een vijs kwijt! Meer kan ik hier echt niet over kwijt. Zo'n nonsens anno 2012 verplicht te moeten aanhoren omdat politiek correct ons dwingt dit te moeten slikken is echt wraakroepend. Ik betwijfel trouwens dat Porpo het allemaal echt meent. Het is echt te belachelijk om te geloven, laat staan te aanhoren.