De visie van BUB op Belgie

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U schijnt het niet te willen begrijpen, maar dat zijn we gewoon.

De wetgeving is nationaal. De uitvoering ervan kan aan de provincies worden overgelaten op vlak van milieu, maar met nationale controle. Dus dat wil zeggen dat de provincies alles zelf beslissen, maar dat de nationale overheid kan tussenkomen wanneer dat nodig is. Dat lijkt me duidelijk pro-decentraliserend.

Dit is een bijzonder vaag antwoord op de vraag. U stelde immers dat de Vlaamse overheid er nu een zooitje van maakt. Welnu, in tegenstelling tot wat u beweert, heeft de Vlaamse overheid een goed werkbaar systeem uitgebouwd voor de toepassing van haar milieuwetgeving. Dat werkt al gedecentraliseerd.

Hoe kan een provincie nu "alles" zelf beslissen, wanneer de hogere overheid steeds kan tussenkomen waar dat "noidg is". Wat wordt trouwens bedoeld met dat "nodig is"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Ja ... maar ik zal het U niet uitleggen. Herzie eens de geschiedenis, een goeie raad

Blijkbaar kunt u het niet eens uitleggen. Daar ligt het probleem, denk ik zo. Wat Hans I de Grote, voorzitter voor het leven van de Bubbelclub, zegt is dat men gewoon de uitvoering van bepaalde nationale wetten aan lagere niveaus overlaat.

Dat is evenwel geen decentralisatie zoals we dat horen te begrijpen. In het vroegere unitaire België werden bepaalde nationale wetten ook door lagere niveaus uitgewerkt. Toen ook al kregen de provincies bepaalde zaken toegeschoven.

Blijft de vraag of Hans I en zijn Bubbelbende nu ALLE bevoegdheden naar de provincies willen doorschuiven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

eindelijk iemand met gezond verstand !

U bedoelt?

[carlos]

Iemand die begrijpt dat de belgische bevolking in zijn geheel geen enkel interesse heeft
aan scheiding van Vlaanderen en Wallonie. Op milieugebied, beweert U dat de "vlaamse" overheid" goed werk heeft gedaan. Dit is een valse bewering! Ons drinkwater b.v. dient nog altijd, en het zal zo blijven, van Wallonie. Er werd door deze overheid beweert dat zij van zeewater drinkwater zouden maken ! Geen enkel merkwaardig resultaat tenzij nieuwe kosten en taksen ten laste van de bevolking, die betaald steeds duurder haar water, kalk inbegrepen, maar moet ook betalen van het ontreiniging van het water ! Verder, hoever staan zij met de overstromingproblematiek. Nergens ! enz. Op alle gebied heeft de zogenoemde "vlaamse" overheid gefaald.

[carlos]

en faalt zij nogmaals met het problematiek van DHL.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Op milieugebied, beweert U dat de "vlaamse" overheid" goed werk heeft gedaan. Dit is een valse bewering! Ons drinkwater b.v. dient nog altijd, en het zal zo blijven, van Wallonie.

Jongen toch, kom eens buiten. Sedert de wrijvingen in de jaren negentig heeft de Vlaamse overheid een hele reeks alternatieven beginnen uitwerken voor de waterwinning. Tot dan toe haalde Vlaanderen inderdaad bijna uitsluitend het drinkwater uit Wallonië. Nu echter heeft Vlaanderen een hele reeks aan eigen waterwinningsgebieden die er vroeger gewoon niet waren. Er liggen trouwens nog enkele plannen op tafel om dit verder uit te werken (en hangt samen met de uitvoering van het mestdecreet op de beschermde waterwinningsgebieden).

En trouwens, waterwinning valt niet rechtstreeks onder de noemer "milieuwetgeving". Met de toepassing van de milieuwetgeving bedoelde ik bijvoorbeeld de verbetering van de kwaliteit van het oppervlaktewater. Dat is ondertussen al in grote mate verbeterd. Ideaal is het zeker niet, maar we komen dan ook van héééél ver.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Er werd door deze overheid beweert dat zij van zeewater drinkwater zouden maken !

Dit werd nooit beweerd. U liegt erop los. Of kunt u misschien een citaat geven van een dergelijke verklaring?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Verder, hoever staan zij met de overstromingproblematiek. Nergens ! enz.

Menslief, wat is u dom ofwel totaal onwetend. Nog niet zo heel lang geleden verscheen er een boek met alle overstromingsgebieden die de laatste jaren door de Vlaamse overheid werden aangelegd. Een dik boek. Compleet met kaarten, foto's, historiek, enzovoort.

Ach, het is hier nog niet zoals in Nederland. Maar de Vlaamse overheid moet dan ook de rommel schoonmaken die het unitaire België heeft nagelaten. En dat België heeft indertijd als enige oplossing altijd maar beton gegoten en kanalen nog verder uitgediept. Juist zaken waarvan men nu weet dat ze helemaal geen oplossing zijn. Nu moet al die ellende opgeruimd worden. Kost tijd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

en faalt zij nogmaals met het problematiek van DHL.

En waarin faalt die Vlaamse overheid dan?

Is het niet eerder de federale overheid die het dossier al EEN JAAR op tafel heeft, maar het gewoon heeft laten liggen. Diezelfde federale overheid die dan - zoals we gehoord hebben van Leterme - allerlei plannen uitdenkt en dan van de Vlaamse Regering eist dat die nog diezelfde dag een antwoord geeft?

Juist, de fout ligt hier duidelijk bij de federale overheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Geen enkel merkwaardig resultaat tenzij nieuwe kosten en taksen ten laste van de bevolking, die betaald steeds duurder haar water, kalk inbegrepen, maar moet ook betalen van het ontreiniging van het water !

Nieuwe kosten? De enige kost die erbij is gekomen is de heffing op het verbruikte leidingwater, een belasting die gebruikt wordt voor het verder uitbouwen en onderhouden van zuiveringsinstallaties van het rioolwater.

Is het leidingwater duurder geworden? Dan moet u zich misschien wenden tot de bedrijven die daarvoor verantwoordelijk zijn? De watermaatschappijen dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Op alle gebied heeft de zogenoemde "vlaamse" overheid gefaald.

Een paar voorbeeldjes misschien?

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een paar voorbeeldjes misschien?

De Vlaamse overheidsadministratie wordt bijvoorbeeld algemeen als modern en performant aanzien! Dat past niet in zijn Belgisch kraam beste Jan.

[carlos]

Wat heeft deze "vlaamse" overheid echt gedaan !

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ah ja?

De uitvoering: dat wil dus zeggen dat zij gewoon uitvoeren wat het nationaal niveau opdraagt.
In de USSR zullen ze ook wel lokale uitvoeringsorganen gehad hebben. Uiteraard, want de staat moet overal kunnen aanwezig zijn om haar wil op te leggen.

Als de wetgeving volledig op nationaal niveau gebeurt is er wel degelijk centralisatie. De wetgeving is immers waar het om draait in een democratie, daar ligt namelijk de feitelijke macht. En die ga je dus centraliseren.

Wat van belang is, is DHL- Buda-chaos te vermijden. Daarom behoudt de nationale overheid het laatste woord.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Blijkbaar niet, nee. Leg het dan toch maar eens beter uit, want deze nederige domme flamingant heeft uw verlichte unitaire heilstaat nog niet door.

Of is't misschien toch dat de BUB gewoon zelf niet weet wat ze willen: unitair of gedecentraliseerd?

De twee gaan samen, slimmeke.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

De Vlaamse overheidsadministratie wordt bijvoorbeeld algemeen als modern en performant aanzien! Dat past niet in zijn Belgisch kraam beste Jan.

Toffe vlag: Zuid-Afrika is een mooie meertalige staat. Uw vlag is wel achterhaald, net zoals die Vlaemsche vod.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

De Vlaamse overheidsadministratie wordt bijvoorbeeld algemeen als modern en performant aanzien! Dat past niet in zijn Belgisch kraam beste Jan.

DHL, Buda, ze steekt voortdurend stokken in de wielen van België en de Belgen.

Karel de Gucht zei vandaag dat het Vlaams gewest zijn werk slecht doet in de zaak DHL.

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

DHL, Buda, ze steekt voortdurend stokken in de wielen van België en de Belgen.

Karel de Gucht zei vandaag dat het Vlaams gewest zijn werk slecht doet in de zaak DHL.

Ik heb het over de administratie van de Vlaamse overheid, niet over de idioten die Vlaams ministertje spelen. Wat De Gucht uitkraamt, is bij mij overigens niet echt geloofwaardig. Verhofstadt en zijn kornuiten maken er een potje van, ze durven de Brusselse PS'ers met Picqué op kop niet op de vingers tikken.

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Toffe vlag: Zuid-Afrika is een mooie meertalige staat. Uw vlag is wel achterhaald, net zoals die Vlaemsche vod.

Je doet beter geen uitspraken over iets waar je niks van afweet Van de Cauter, anders dreig je jou hopeloos belachelijk te maken. Het is zo al erg genoeg met uw BUBbels

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat van belang is, is DHL- Buda-chaos te vermijden. Daarom behoudt de nationale overheid het laatste woord.

Blijkbaar weet advocaat Hans I de Grote niet goed hoe de zaak in elkaar steekt. Immers, het DHL-dossier is in de eerste plaats een zaak van de federale overheid. Slechts over een aantal andere zaken moet de Vlaamse overheid zijn fiat geven (zoals bijvoorbeeld over de onteigeningsmogelijkheden). Echter, meer nachtvluchten alsook de toestemming tot de uitbreiding van DHL is federale materie.