‘Dat is wat de islam voor je doet’

[Benny1]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Echt zielig uw pogingen om steeds de islam te verdedigen en de schuld ergens anders op te steken. Zand in de mensen hun ogen strooien zal op de lange duur toch niet helpen. Het kan wel een tijdje duren. Maar loontje komt om zijn boontje, zeker voor moslim fanaten of "moslimcollaborateurs" zoals jij.

De diepgang van uw argumentatie is verbluffend. Tenzij voor kindjes die al in de tweede kleuterklas zitten.

Dus vertel me eens waar precies ik anderen verantwoordelijk stel voor iets waaraan de islam schuldig is. Zoveel postjes zijn hier van mij nog niet verschenen. Je vindt het zo terug …

En je idee over zandstrooiende, loonboonse moslimcollaborateurs is al even lachwekkend als je bewering dat alle vreedzame moslims slapende cellen zijn die op elk ogenblik kunnen geactiveerd worden. Wat niet betekent dat je hier geen slapende cellen kunt vinden. Integendeel zelfs! Alleen al het aantal in jouw hoofd is indrukwekkend.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Benny1

De diepgang van uw argumentatie is verbluffend. Tenzij voor kindjes die al in de tweede kleuterklas zitten.

Dus vertel me eens waar precies ik anderen verantwoordelijk stel voor iets waaraan de islam schuldig is. Zoveel postjes zijn hier van mij nog niet verschenen. Je vindt het zo terug …

En je idee over zandstrooiende, loonboonse moslimcollaborateurs is al even lachwekkend als je bewering dat alle vreedzame moslims slapende cellen zijn die op elk ogenblik kunnen geactiveerd worden. Wat niet betekent dat je hier geen slapende cellen kunt vinden. Integendeel zelfs! Alleen al het aantal in jouw hoofd is indrukwekkend.

Iets dergelijks dacht ik nu net ook alleen al door het lezen van het compleet foute: "loontje komt om zijn boontje"! Voor Profeet een boon op het eind van de maand ipv loon?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Benny1

De diepgang van uw argumentatie is verbluffend. Tenzij voor kindjes die al in de tweede kleuterklas zitten.

En uw verwaandheid is moeilijk te bevatten voor een normaal persoon.

En je idee over zandstrooiende, loonboonse moslimcollaborateurs is al even lachwekkend als je bewering dat alle vreedzame moslims slapende cellen zijn die op elk ogenblik kunnen geactiveerd worden.

Het enige een moslim moet doen om van vriendelijke "slapende" buurman naar een gevaar te veranderen is niet langer hypocriet over zijn geloof te doen.

[Benny1]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Waarom zou België op Europees vlak minder betekenen dan 't VB op Belgisch vlak, België betekent evenveel op Europees vlak dan elk ander doorsnee land in Europa.

't VB betekent niet net zo veel als elke andere doorsnee Blg'sche partij op Belgisch vlak, integendeel, ze hebben geen enkele macht in ’n cordon …

Het cordon, een godsgeschenk. Phlup en Geldolfje danken Jos Geysels nog alle dagen op de blote racistenknietjes. Had die het niet voorgesteld, ze hadden het zelf uitgevonden.

Overigens is het cordon op gemeentelijk vlak de facto opgeheven sinds 2006. Federaal in principe ook, maar daar loopt het VB zich te pletter op de eigen onverzoenlijkheid. Hun eisen zijn zo idioot verregaand dat ze voor niemand aanvaardbaar zijn. Bespaar me dus de cordonklucht. Het VB houdt het federale cordon zelf zorgvuldig in stand omdat ze niet willen en niet kunnen regeren. Het zou hun onmiddellijk einde betekenen.

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

… Doe zo eens wat voorbeelden waar 't VB toe oproept?
Liefst enigszins vergelijkbaar met waar de koran toe oproept welteverstaan.

Met politiek (nog) nauwelijks tot niet, op gebied van oververtegenwoordiging in misdaadcijfers daarentegen...is andere koek.

Zouden er ook zoveel bloklimmers - na (intolerante, inhumane etc.) oproepen van 't VB de gevangenissen bevolken als de beschermde soort die de hoofdvogel op dat vlak afschiet?

Heb ik ergens gezegd dat het VB oproept tot dingen die in de Koran staan? Herlees mijn tekstjes eens. Ook na de 2 eerste woorden.

En wat uw briljante opmerking over de gevangenisbevolking betreft: in de VS zijn zwarten oververtegenwoordigd. Bestaat er een zwarte koran waar ik geen weet van heb of zijn er misschien andere oorzaken?

Slechts 5% van de wereldbevolking leeft in de VS. Toch zit daar één kwart van alle gevangenen ter wereld. Een half miljoen meer dan China bijvoorbeeld, hoewel daar vijf keer meer mensen wonen.
Wie in de VS als zwarte man geboren wordt, heeft 32% kans om in de gevangenis te belanden. Voor blanke mannen is dat 6%.

Conclusie der primitieven: moslims zijn crimineel omdat het in de koran staat, bij zwarten is het aangeboren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Benny1

En wat uw briljante opmerking over de gevangenisbevolking betreft: in de VS zijn zwarten oververtegenwoordigd. Bestaat er een zwarte koran waar ik geen weet van heb of zijn er misschien andere oorzaken?

Er zijn andere oorzaken, waaronder een geschiedenis met slavernij. iets waar Blegiê even vies in is.

Slechts 5% van de wereldbevolking leeft in de VS. Toch zit daar één kwart van alle gevangenen ter wereld.

Misschien omdat er meer middelen gestoken worden in misdaadbestrijding?
Natuurlijk, er zijn dingen die ik geen misdaad noem, die wel als misdaad gezien worden door de verwaande hoop.

Een half miljoen meer dan China bijvoorbeeld, hoewel daar vijf keer meer mensen wonen.

In China ligt de wetgeving net iets anders, en is een orgaandonatie een ferme domper op de gevangenisbevolking. Ook, is het opnemen in een heropvoedingskamp mee inbegrepen in de gevangenisstatistieken? En natuurlijk, wie geeft die cijfers?

Conclusie der primitieven: moslims zijn crimineel omdat het in de koran staat, bij zwarten is het aangeboren.

Nope, da's uw conclusie.

[Benny1]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er zijn andere oorzaken, waaronder een geschiedenis met slavernij. iets waar Blegiê even vies in is. …

Het verband ontgaat me volkomen. Leg uit.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

... Misschien omdat er meer middelen gestoken worden in misdaadbestrijding?
Natuurlijk, er zijn dingen die ik geen misdaad noem, die wel als misdaad gezien worden door de verwaande hoop. …

1. Misschien ook niet.
2. Rather snooty Maddox. Bel eens met Obama.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

... In China ligt de wetgeving net iets anders, en is een orgaandonatie een ferme domper op de gevangenisbevolking. Ook, is het opnemen in een heropvoedingskamp mee inbegrepen in de gevangenisstatistieken? En natuurlijk, wie geeft die cijfers? …

1. Hoe net anders?
2. Cijfers orgaandonatie?
3. Als je ook alle gevangenen in voorhechtenis en ‘administratieve’ hechtenis erbij telt, zitten er in China net zoveel mensen in de gevangenis als in de VS. Hoewel de bevolking er vijf keer groter is.
4. Bron cijfers: 10e editie World Prison Population List van het International Centre for Prison Studies (link)

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

... Nope, da's uw conclusie.

Nope. Je leest hier niks anders dan dat moslims schurken zijn omdat het in de koran staat.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Benny1

Het cordon, een godsgeschenk. Phlup en Geldolfje danken Jos Geysels nog alle dagen op de blote racistenknietjes. Had die het niet voorgesteld, ze hadden het zelf uitgevonden.

Overigens is het cordon op gemeentelijk vlak de facto opgeheven sinds 2006. Federaal in principe ook, maar daar loopt het VB zich te pletter op de eigen onverzoenlijkheid. Hun eisen zijn zo idioot verregaand dat ze voor niemand aanvaardbaar zijn. Bespaar me dus de cordonklucht. Het VB houdt het federale cordon zelf zorgvuldig in stand omdat ze niet willen en niet kunnen regeren. Het zou hun onmiddellijk einde betekenen.

Mijn vraag; waarom Blg. op Europees vlak minder zou betekenen dan 't VB op Belgisch vlak is hiermee niet beantwoord.

België zit niet in 'n cordon waardoor alle andere Europese landen niet met Blg. willen samenwerken.

Heb ik ergens gezegd dat het VB oproept tot dingen die in de Koran staan? Herlees mijn tekstjes eens. Ook na de 2 eerste woorden.

Ook deze vraag ontwijk je, ik vroeg waartoe 't VB zoal oproept; intolerante, inhumane e.a. ongein, liefst vergelijkbaar met waar de koran toe oproept m.a.w. ongeveer of net zo intolerant, inhumaan etc.
Niet dat 't VB oproept tot dingen die in de koran staan, dat was niet mijn vraag.

En wat uw briljante opmerking over de gevangenisbevolking betreft: in de VS zijn zwarten oververtegenwoordigd. Bestaat er een zwarte koran waar ik geen weet van heb of zijn er misschien andere oorzaken?

Slechts 5% van de wereldbevolking leeft in de VS. Toch zit daar één kwart van alle gevangenen ter wereld. Een half miljoen meer dan China bijvoorbeeld, hoewel daar vijf keer meer mensen wonen.
Wie in de VS als zwarte man geboren wordt, heeft 32% kans om in de gevangenis te belanden. Voor blanke mannen is dat 6%.

Conclusie der primitieven: moslims zijn crimineel omdat het in de koran staat, bij zwarten is het aangeboren.

Ik heb niet gevraagd naar je ontwijkende blabla.

't Gaat hier om iets wat jij, met schuim op je lippen, loopt te bestrijden dat niet eens relevant is, nauwelijks nog bestaat, geen enkele macht heeft en ...'t godsgeschenk; in 'n cordon zit, dat noemde ik zielig, triest en zelfs tot 't pathetische toe.

En dat is 't nog steeds.

[Benny1]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Mijn vraag; waarom Blg. op Europees vlak minder zou betekenen dan 't VB op Belgisch vlak is hiermee niet beantwoord.

België zit niet in 'n cordon waardoor alle andere Europese landen niet met Blg. willen samenwerken. …

Wat begrijpt je niet aan: het cordon is op gemeentelijk vlak de facto opgeheven sinds 2006. Federaal ook, maar daar loopt het VB zich te pletter op de eigen onverzoenlijkheid.
Bizar trouwens dat iemand die vindt dat het VB niet relevant is, nauwelijks nog bestaat en geen enkele macht heeft, zich zo wanhopig aan het cordon vastklampt als de reden waarom niemand met het VB wil samenwerken. Al zou jij het waarschijnlijk omschrijven als zielig, triest en zelfs tot 't pathetische toe.

En het VB vertegenwoordigt ongeveer 4% van de Belgen, terwijl België maar 1,3% van de Europeanen uitmaakt. Dat is ruim 3 keer minder. Vandaar dus dat België op Europees vlak minder betekent dan het VB op Belgisch vlak. Rekenwerk voor kleuterklasjes.

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

… Ook deze vraag ontwijk je, ik vroeg waartoe 't VB zoal oproept; intolerante, inhumane e.a. ongein, liefst vergelijkbaar met waar de koran toe oproept m.a.w. ongeveer of net zo intolerant, inhumaan etc.
Niet dat 't VB oproept tot dingen die in de koran staan, dat was niet mijn vraag. …

Kort geheugen blijkbaar: lees het 70-puntenplan en hun beginselverklaring. Je vindt er dezelfde middeleeuwse ideeën, dwaze & elkaar tegensprekende principes, primitieve territoriumdrift, plat egoïsme, racisme, xenofobie en zowat elke andere vorm van discriminatie, het dwaze geloof in de absolute heiligheid van hun ideeën, de eis tot volledige onderwerping aan wat zij de eigen gebruiken en cultuur vinden, dezelfde ideeën over wat pervers is, dezelfde antieke gezinsstructuren, enz. …

Tenzij jij het tolerant en humaan vindt om o.a. de sociale zekerheid te splitsen in één voor ons en één voor niet-Europese vreemdelingen (in het bijzonder Turken, Marokkanen en Afrikanen), een extra belasting op de tewerkstelling van die vreemdelingen in te voeren, hun eigendomsrechten te beperken, hun kindergeld af te schaffen, hen lagere werkloosheidsuitkeringen toe te kennen en werklozen te verbieden werk te zoeken buiten de beroepssector waarin ze zaten.

En mocht je willen gaan zeuren over landen die delen van het 70-puntenplan toepassen, dat antwoord staat hier.

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

… Ik heb niet gevraagd naar je ontwijkende blabla. …

Natuurlijk heb jij daarom gevraagd. Bovendien is die blabla niet ontwijkend maar een antwoord op jouw kortzichtige opmerking over “de beschermde soort die de hoofdvogel afschiet op het vlak van gevangenisbevolking”. Wat uiteraard geen moer te maken heeft met de islam. Net zoals de oververtegenwoordiging van zwarten in de VS-gevangenissen niets te maken heeft met hun huidskleur.

Allemaal veel te ingewikkeld voor SDX-en. Misschien moeten ze zich beperken tot simplistische caféblabla over de islam. Daar zijn ze goed in.

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

… 't Gaat hier om iets wat jij, met schuim op je lippen, loopt te bestrijden dat niet eens relevant is, nauwelijks nog bestaat, geen enkele macht heeft en ...'t godsgeschenk; in 'n cordon zit, dat noemde ik zielig, triest en zelfs tot 't pathetische toe.

En dat is 't nog steeds.

Bizar dat jij je zo druk maakt over mijn VB-kritiek. Maar vooral grappig omdat de ironie ervan totaal aan je voorbijgaat. Opnieuw voorgelegd aan het kleuterklasje en alweer wisten ze allemaal waarom. Nu jij nog.


Met vriendelijke blablagroeten,

Benny, de triest-pathetische schuimlipstrijder.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Benny1

U vergist zich. Men hoeft maar net over de Nederlandse grens te stappen om te merken hoe belangrijk het Oude Testament voor veel (lees: de meeste) christenen is. Of tik “Jesus+Old Testament” in op Google. U zult weinig sites vinden die het met u eens zijn. Integendeel zelfs, u zult er een heleboel tegenkomen die behoorlijk boos zijn op mensen die alleen het NT willen volgen. Eentje verwoordt het als volgt: 'Jezus verwijst vaak naar het Oude Testament en vernoemt alle profeten. Het oude testament was bij Hem volledig bekend en Hij had er een hoog ontzag voor. Daarom valt wie het oude testament aanvalt, eigenlijk Jezus Christus aan'.

U verandert de these, ik had het over wervende boodschappen, niet over de generalistische verhaallijnen. De wervende boodschappen (noem het handelingen) van Christus prevaleren wel over de handelingen uit het OT. Dat ontkennen is onzin.

En minstens de helft van de bekendste christelijke verhalen komt uit het OT: de schepping, Adam & Eva, de verboden vrucht, Kaïn & Abel, de avonturen van de Vrolijke Ark, de Brandende Braamstruik, Sodom en Gomorra, Mozes van kindje in een mandje tot Rode Zeesplijter, de toren van Babel, David & Goliath, het gouden kalf, Samson & Dilila, het Salomonsoordeel en last but not least: de 10 geboden.

Dit stukje is dus totaal irrelevant.

Zowat elke christen beschouwt de bijbel als het geheel van het OT en het NT en beide als “het onfeilbare woord van God” waarin “elk schriftwoord door God geïnspireerd is”.
Dat men dat ‘onfeilbare woord van God’ niet letterlijk moet nemen, is een idee dat sinds de 2e helft van de 20e eeuw steeds meer ingang vond en veel (moderne) christenen beschouwen veel verhalen en uitspraken -inclusief die van Jezus- als allegorisch.
Het lijkt er dus op dat u alleen uw idee van wat christelijk is, volgt en dat van de (vele) anderen gewoon verwerpt.

De Bijbel proclameert niet het letterlijke woord van God te zijn, i.t.t. de Koran. De Bijbel vermeld zelf dat het door mensen geschreven is, welliswaar met goddelijke inspiratie, doch niet zoals de Koran die een soort dictee beweert te zijn van God zelf. Een aanzienlijk verschil dat ik verder niet meer ga elaboreren, dit is voldoende gekend bij mensen die er iets van kennen. Dit ontkennen is liegen (al dan niet door ontbrekende kennis van de feiten).

Meteen de kern waarom u het OT wilt negeren. Er staat te veel geweld in en leunt dus veel te dicht aan bij de koran. Maar nog veel belangrijker is dat u volkomen voorbijgaat de kern van mijn betoog. Het stond nochtans in vet. Ik zal daarom even herhalen:
Het gaat er niet om dat oproepen tot geweld bestaan, maar om wie ze gebruikt/misbruikt en waarom.

Welke concrete oproepen tot daden van geweld zijn dit dan? Er staan geweldadige verhalen in het OT, ja zelfs in het NT, maar welke concrete handelingen worden er van Christenen gevraagd? Nogmaals, het gaat over de oproep tot concrete handelingen die je dus veelvuldig terugvindt in de Koran en amper in de Bijbel.

Dat daar een verschil in wervende kracht (en dus aanzet tot geweld en haat) in zit is enkel onduidelijk voor mensen die het licht van de zon wensen te ontkennen.

Als u met het begin van de Koran de soera Al-Faatihah (de Opening) bedoelt, zie ik weinig verschil met het Onzevader of het christelijk gebod ‘Bovenal bemin één God’.
Verder eet u van twee walletjes: eerst beweert u dat veel moslims de koran niet letterlijk nemen omdat ze geen Arabisch kunnen en 2 zinnen later zegt u dat ze zich op de koran (die ze volgens u niet kunnen lezen) baseren om islamitisch extremisme niet af te wijzen. U zult moeten beslissen.

Zij doen wat hen wordt voorgezegd door hun Imams maar kennen zelf de Koran niet, perfect te vergelijken met de pre-Lutherse tijd toen 'de mis' in het latijn was en de pastoor de Bijbel wel zou uitleggen aan de mensen. Bovenstaande is dus helemaal niet zo tegenstrijdig als u wil doen uitschijnen. Een beetje flauw dus.

De keuze van doremi:

1. Moslims kennen de koran niet. Wat betekent dat uw hele de-koran-is-wervend argumentatie in het water valt. Want als je iets niet kent, kun het je ook niet beïnvloeden.
2. Moslims kennen de koran wel. Wat betekent dat de overgrote meerderheid der moslims de koran niet letterlijk neemt en uw hele de-koran-is-wervend-argumentatie alweer in het water valt. Want als ze de koran kennen, maar niet (letterlijk) volgen, is het wervend effect ervan duidelijk heel klein.

Zoals hier boven uitgelegd is dit dus onzin. Maar toch goed geprobeerd.

Mijn visie:

Zonder externe manipulatie of druk is het ronseleffect van de koran verwaarloosbaar. De gewelddadige passages ervan worden door zowel de huidige heersers als opstandige extremisten gewoon misbruikt om mensen te motiveren hen te helpen de macht óf te behouden óf te veroveren.

Hiermee ben ik het eens, Brian de Mulder e.a. werden niet vanzelf Moslimextremist of zo. Feit is wel dat de Koran zeer veel en goed bruikbaar materiaal geeft aan mensen die zulke dingen willen doen (met welke doeleinden dan ook), veel meer dan eender welke andere grote overtuiging. Daardoor is deze boodschap er één die vele mensen mentaal en vaak ook fysiek vermoord. Daarover mogen we ons zorgen maken.

In de jaren ’70 en ’80 had De Mulder zich waarschijnlijk ‘bekeerd’ tot de Bende van Nijvel, VMO, krakersbeweging, IRA, ETA of RAF of was hij in Vietnam gaan vechten. Kern blijft dat zieke geesten ideologie vaak als dankbare hefboom gebruiken om hun gewelddaden goed te praten. Niet alleen Brian De Mulder, maar ook Anders Breivik is daar een perfect voorbeeld van.

De Bende van Nijvel, VMO e.a. zijn slechts marginale fenomenen geweest op het wereldtoneel en verdien(d)en net als de Islam aandacht en verachting voor hun gewelddadige cultuur. het is natuurlijk tekenend dat u deze overtuiging in dit rijtje moet zetten om uw punt te maken terwijl zoals ik ook al aanhaalde zo'n jongens ook terechtkomen in pakweg één of andere sekte, bij een goeroe, new age, christelijke bewegingen (die hoogstens wat verbaal protesteren) enz.

Wat feitjes:

• Volgens het toonaangevende UCDP is het aantal gewapende conflicten wereldwijd met 40% afgenomen sinds de piek aan het einde van de Koude Oorlog.
• In 2013 waren er 33 gewapende conflicten actief. Die speelden zich overwegend af binnen staten.
• Een groot en groeiend aandeel van die interne gewapende conflicten zijn bovendien hervallende conflicten die na periodes van vrede opnieuw opflakkeren.
• Bovendien is de basis van conflicten uiteraard niet altijd (zelfs niet vooral) religieus, maar gaat het ook om burgeroorlogen, etnische conflicten, genocide, grensgeschillen en rivaliteit om o.a. territorium, energiebronnen, natuurlijke grondstoffen en voedsel.

Boeiend, maar weinig relevant, iemand die zichzelf opblaast (al is dat indirect in het belang van een andere) doet dit volgens mij niet voor een oliebron, geld of wereldse macht. Lijkt me een heel domme manie om dat te bekomen.

Ik heb ook nooit beweerd dat iedere extremistische moslim hoopt rijk te worden. Alleen dat conflicten altijd om macht of rijkdom draaien. En degenen die op die macht of rijkdom belust zijn, zoeken mensen om die wensen te realiseren. En religie is daarvoor een uitstekend middel. Zoals alle sterke ideologieën.

Klopt en sommige overtuigingen zijn daar nog meer geschikt voor dan andere, die verdienen dan ook iets meer waakzaamheid en wantrouwen. Ik meen objectief te kunnen zeggen dat ik in dit kader meer vrees heb van de Islam als middel tot geweld dan van de boedhisten. Je kan dat proberen kapot te relativeren, maar dat zal niet helpen. Nogmaals niet proberen het licht van de zon te ontkennen.

Ik ben het echter oneens met uw stelling dat religie op zich gevaarlijk zou zijn. Alleen het misbruik ervan. Wat alweer voor alle ideologieën geldt. Daarom dat al die stoere islambestrijders zich van vijand vergissen.

Religie op zich bestaat niet want het speelt zich af in de realiteit.

Ik vrees dat u weinig weet over de financiering van gewapende conflicten. We nemen Syrië als voorbeeld. Het Westen levert vrolijk wapentuig aan de rebellen, Rusland doet hetzelfde aan Assad. Zo heeft de VS recent beslist de wapensteun aan de rebellen op te drijven en de (door de CIA geleide) opleidingskampen in de buurlanden uit te breiden. Die kampen worden betaald door de VS zelf, de rest van de rebellencenten komen deels van Saoedi-Arabië en de Golfstaten, maar vooral van Qatar dat nog nooit een oorlogscent investeerde zonder instemming van Washington.

Eindvraag: wie betaalt de Russische raketten volgens u?

Wederom boeiend, maar dat doen ALLE landen en heeft weinig te maken met religie en de Islam als wervend middel voor geweld.

EINDCONCLUSIE:

De overgrote meerderheid van de conflicten wereldwijd worden gestimuleerd / uitgelokt en gefinancierd door de grote mogendheden. De VS, Rusland en China zijn de grote spelers, maar ook Europese landen zoals Groot-Brittannië en Frankrijk dragen met genoegen een steentje bij.

Die conflicten draaien om macht en financiële belangen, niet om religie. De islam is gewoon een handig excuus.

Dit mag u nog honderd keer herhalen, u mag mij toch uitleggen hoe je iemand i.f.v. macht, geld en rijkdom (in wereldse vorm uiteraard) motiveert om zichzelf op te blazen? Of de Islam dan een excuus is of een middel of een verlengstuk, de vraag is, draagt deze overtuiging bij tot de mate van geweld? Of ze dan het einddoel is of niet, dat is allemaal detail.

[circe]

Voor wie het na de overduidelijke antwoorden van Doremi nog steeds niet wil begrijpen, hier nog een videootje waarin het nog eens duidelijk wordt gesteld:

http://youtu.be/GA2eFtAaDS4

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Voor wie het na de overduidelijke antwoorden van Doremi nog steeds niet wil begrijpen, hier nog een videootje waarin het nog eens duidelijk wordt gesteld:

http://youtu.be/GA2eFtAaDS4

Je bent een islamofoob.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je bent een islamofoob.

Een fobie is een onredelijke angst.

[circe]

Ik ben boven mijn limiet van artikels uit The Telegraph, maar iemand anders kan het artikeltje misschien hier kopieren:

http://www.telegraph.co.uk/news/worl...mic-State.html

ISIS leader Abu Bakr al-Baghdadi - dubbed the world's most wanted man - has vowed to conquer Rome and called on Muslims to immigrate to his 'Islamic State'.

Rome will be conquered next, says leader of Islamic State
Muslims have been called to flock to the Islamic State to gather for a battle...
TELEGRAPH.CO.UK

Benieuw wat islamofiele Benny daarover te zeggen heeft.

[knip]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Amper 50 jaar geleden zaten er nog negers in dierentuinen. Je levert een strijd die al op voorhand verloren is.

Ik heb daarstraks ook ne neger gezien in plankendael.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

De Bijbel vermeld zelf dat het door mensen geschreven is, weliswaar met goddelijke inspiratie, doch niet zoals de Koran die een soort dictee beweert te zijn van God zelf.

Moet je toch eens de Koran raadplegen voordat je zoiets beweerd. De Koran is gedicteerd door de engel Gabriël, zo gezegd in opdracht van god. Door derden gedicteerd en door derden genoteerd. Pittig detail : De engel Gabriël is enkel gekend door de auteur van het Lucas evangelie. In " Het leven van Mohammed " volgens Ibn Ishaak ( gest. ca.767 n.C.) ontmoette Mo op zijn eerste karavaantocht een koptisch monnik Bahira die voorlas uit een dik heilig boek. Voel je al iets of moet ik er nog wat prentjes bij plaatsen ?

Zij doen wat hen wordt voorgezegd door hun Imams maar kennen zelf de Koran niet, perfect te vergelijken met de pre-Lutherse tijd toen 'de mis' in het latijn was en de pastoor de Bijbel wel zou uitleggen aan de mensen.

Mee eens. En dat is de trieste reden hoe men deze mensen van alles kan wijs maken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Moet je toch eens de Koran raadplegen voordat je zoiets beweerd. De Koran is gedicteerd door de engel Gabriël, zo gezegd in opdracht van god. Door derden gedicteerd en door derden genoteerd. Pittig detail : De engel Gabriël is enkel gekend door de auteur van het Lucas evangelie. In " Het leven van Mohammed " volgens Ibn Ishaak ( gest. ca.767 n.C.) ontmoette Mo op zijn eerste karavaantocht een koptisch monnik Bahira die voorlas uit een dik heilig boek. Voel je al iets of moet ik er nog wat prentjes bij plaatsen ?

Het gaat hem er niet om dat Gabriel het blijkbaar dicteerde, maar dat het de letterlijke woorden van Allah zijn, gericht aan Mohammed.
Af en toe was Allah wel mis en staat wat Mohammed zei ook in de "ik" vorm maar een muggenzifter die daar over valt.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het gaat hem er niet om dat Gabriel het blijkbaar dicteerde, maar dat het de letterlijke woorden van Allah zijn, gericht aan Mohammed.
Af en toe was Allah wel mis en staat wat Mohammed zei ook in de "ik" vorm maar een muggenzifter die daar over valt.

Niet dus ! Nog eens : Gedicteerd door derden ( de Gaby ) en genoteerd door derden ( 100 jaar later in het Aramees en Perzisch Pahlavi - schrift en eind 8e eeuw in het Arabisch schrift. Niet zo verwonderlijk dat ze van druiven maagden gemaakt hebben.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Niet dus ! Nog eens : Gedicteerd door derden ( de Gaby ) en genoteerd door derden ( 100 jaar later in het Aramees en Perzisch Pahlavi - schrift en eind 8e eeuw in het Arabisch schrift. Niet zo verwonderlijk dat ze van druiven maagden gemaakt hebben.

Dan moet ge dat toch maar eens klaar en duidelijk aan de moslimexecutieve gaan verkondigen. Want die denken nog altijd dat het het rechtstreekse woord van Allah is, meegebracht op een papierke dat door Gabriel werd overhandigd en waarop stond: IQRA (lees).

En uiteraard had Mohammed een schrijver die de door Gabriel meegebrachte verzen die door Allah waren uitgesproken en aan Mohammed had meegedeeld heeft genoteerd.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Benny1

Wat uiteraard geen moer te maken heeft met de islam.

Achja natuurlijk, kansarm en zwaar gediscrimineerd. Want islam is vrede.

Hoe kon ik 't vergeten.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Niet dus ! Nog eens : Gedicteerd door derden ( de Gaby ) en genoteerd door derden ( 100 jaar later in het Aramees en Perzisch Pahlavi - schrift en eind 8e eeuw in het Arabisch schrift. Niet zo verwonderlijk dat ze van druiven maagden gemaakt hebben.

Historisch gezien, maar dat is niet hoe moslims er zelf over denken, en laat d�*t nu juist relevant zijn.