N-VA-er speelt mee in sexfilm

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar die feiten zijn niet: "aanranding van minderjarigen", "pedofilie", "zijn handen niet kunnen thuis houden", "ontucht met minderjarigen" of gelijk welke andere strafbare daad.

Die feiten zijn enkel dat hij ongeschikt is als leerkracht.

Het is niet omdat ge buitengegooid wordt bij de bakkerij omdat ge het brood altijd doet aanbakken, dat ge een gevaarlijke pyromaan zijt.

Dat weten we dus niet, hè... wat concreet wordt bedoeld met grensoverschrijdend gedrag....

Ik geloof echter niet dat het om scheve moppen of opmerkingen ging waardoor hij werd ontslagen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat weten we dus niet, hè... wat concreet wordt bedoeld met grensoverschrijdend gedrag....

Ik geloof echter niet dat het om scheve moppen of opmerkingen ging waardoor hij werd ontslagen...

Als je het niet weet, als het parket geen vervolging heeft ingesteld en als jij denkt dat je daardoor iemand mag beschuldigen in het openbaar van een misdaad, dan is dat laster en eerroof.

Het enige wat we WEL weten is dat de enige beschuldiging die een beetje ging in de richting van seksuele intimidatie, NIET weerhouden werd door de beroepscommissie.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als ik als bakkersjongen een grensoverschrijdend gedrag van bakkersgast heb, omdat dat nu 7 broden op de 10 zijn die aangebakken zijn, en er waren kinderen in de winkel, is dat ook "grensoverschrijdend gedrag" en waren er ook minderjarigen bij.

Indien het op seksueel vlak grensoverschrijdend gedrag was met minderjarigen, had het parket vervolging moeten instellen, punt. Als dat niet gebeurd is omdat de werkgever verzuimd heeft om een misdrijf van dien aard aan het gerecht te melden, dan zijn zij nu medeplichtig wegens verzuimen van het melden van een bewezen misdrijf.

Hij heeft inderdaad geluk dat het parket de zaak niet heeft onderzocht.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je het niet weet, als het parket geen vervolging heeft ingesteld en als jij denkt dat je daardoor iemand mag beschuldigen in het openbaar van een misdaad, dan is dat laster en eerroof.

Dat zijn veel "alsen"....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hij heeft inderdaad geluk dat het parket de zaak niet heeft onderzocht.

Is dat de nieuwe standaard om iemand schuldig te bevinden: het feit dat je "geluk hebt dat het parket geen vervolging heeft ingesteld" ?

Allen die geluk hebben dat het parket nooit tegen hen een onderzoek van pedofilie heeft ingesteld, zijn vermoedelijke pedofielen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat zijn veel "alsen"....

Maar bij elke als hoort een bevestiging.

1) je zegt zelf dat je het niet weet, de eerste "als" is dus voldaan.

2) het parket heeft geen vervolging ingesteld, de tweede als is dus voldaan

3) jij beschuldigt die man wel degelijk van "zijn handen niet thuis te houden", de derde "als" is dus ook voldaan.

Als (a en b en c) dan d

a en b en c

dus d.

Modus ponens.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Is dat de nieuwe standaard om iemand schuldig te bevinden: het feit dat je "geluk hebt dat het parket geen vervolging heeft ingesteld" ?

Allen die geluk hebben dat het parket nooit tegen hen een onderzoek van pedofilie heeft ingesteld, zijn vermoedelijke pedofielen ?

De uitspraak van de kamer van beroep voldoet voor mij...

[Another Jack]

Aangezien er nog steeds geen geestelijke pedofiel door het parket vervolgd werd of opgesloten zit, mogen we dus ook besluiten dat al die kinderen liegen?

Serieus blijven hè Patrick...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De uitspraak van de kamer van beroep voldoet voor mij...

Die uitspraak zegt nergens dat hij "zijn handen niet kon thuishouden" en ontslaat hem van de verdenking "aantasting seksuele integriteit".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Aangezien er nog steeds geen geestelijke pedofiel door het parket vervolgd werd of opgesloten zit, mogen we dus ook besluiten dat al die kinderen liegen?

? Meen je dat ?

In Belgie worden pedofielen die in het onderwijs zaten, niet vervolgd ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die uitspraak zegt nergens dat hij "zijn handen niet kon thuishouden" en ontslaat hem van de verdenking "aantasting seksuele integriteit".

Inderdaad, de uitspraak zegt nergens dat hij "zijn handen niet huishouden", het kan evengoed iets anders zijn dat hij niet kon thuishouden.

"Gedrag" is meer dan alleen opmerkingen maken, me dunkt...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

? Meen je dat ?

In Belgie worden pedofielen die in het onderwijs zaten, niet vervolgd ?

Dat meen ik helemaal niet.
Jij maakt er iets helemaal anders van...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

"Gedrag" is meer dan alleen opmerkingen maken, me dunkt...

Dat gaat over zijn brutaliteit, en over zijn weigeren om uitleg te geven over de leerstof, en over zijn teveel tijd verdoen met over politiek te lullen in de klas.
Dat is al grensoverschrijdend genoeg voor een leerkracht zou ik denken.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Even de kamer van beroep citeren:

"het herhaaldelijk en systematisch formuleren van expliciet seksueel getinte
uitspraken ten aanzien van minderjarige leerlingen die vooral door de leerlingen
van het vrouwelijk geslacht als choquerend worden ervaren en dit in klas 4
2
Economie – Latijn A in de periode tussen september 2011 en maart 2012, hetgeen
een inbreuk vormt op artikel 9 en 11 van het decreet rechtspositie en op artikel
8§1 van het algemeen reglement;
- het stellen van pedagogisch niet verantwoord en grensoverschrijdend gedrag ten
aanzien van de minderjarige leerlingen:
- van klas 4 Economie […] in de periode tussen september 2011 en maart 2012
- herhaald en systematisch ongepaste, kwetsende en kleinerende uitlatingen te
formuleren als zouden de betrokken leerlingen “dom” zijn, “ezels” zijn en “niets
kunnen” of te stellen “dat het stinkt”, en dit zelfs in het bijzijn van derden,
waardoor de leerlingen van de betrokken klassen worden aangetast in hun
eigenwaarde en zelfvertrouwen;
- door ten aanzien van bepaalde leerlingen van het vrouwelijk geslacht onder de
16 jaar gedragingen te stellen die mogelijks een aantasting zouden inhouden van
hun seksuele integriteit;
- door herhaald kwaad, geïrriteerd en verbaal agressief te reageren als de
leerlingen de leerstof niet begrijpen en door te weigeren uitleg te geven aan de
leerlingen, terwijl u regelmatig lesuren benut om over andere onderwerpen (o.m.
politiek) te praten;
- door bedreigingen te formuleren naar de leerlingen toe en de leerlingen te
intimideren, zodat ze schrik hebben om een klacht in te dienen, door o.m. te
beweren dat u als vast benoemd leraar ‘onaantastbaar” bent en “dat er toch niets
zal veranderen” of te beweren dat “de leerlingen toch steeds de schuld zullen
krijgen”, waardoor u afbreuk doet aan het vertrouwen dat de leerlingen in u als
leraar hebben en u misbruik maakt van uw gezags- en machtspositie als leraar
hetgeen een inbreuk vormt op artikel 9, 10 en 11 van het decreet rechtspositie en
op artikel 5, § 3 en 8, § 1 en § 2 van het algemeen reglement
- in de examenperiode, in het bijzonder tussen 22 maart 2012 en 29 maart 2012, in
de klas […] door:
nadat tegen u op 20 maart 2012 een tuchtonderzoek werd ingesteld en u werd
opgeroepen voor een verhoor inzake preventieve schorsing, de leerlingen van de
betrokken klassen een zogenaamd “anoniem” evaluatieformulier te laten invullen
omtrent uw functioneren als leraar tijdens/na hun examens, terwijl sommige
leerlingen ervan uitgaan dat dit document afkomstig is van de directie en waarbij
“gesloten“ vraagstellingen geenszins de mogelijkheid bieden om kritisch te zijn of
ongedwongen een mening te kunnen formuleren,
hetgeen een inbreuk vormt op artikel 9 en 11..."

Ik lees toch iets helemaal anders, Patrick....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat meen ik helemaal niet.
Jij maakt er iets helemaal anders van...

Worden pedofielen in het onderwijs nu vervolgd, of niet ?

Jij beweert van niet, want dat is de basis om te stellen dat die man pedofiele neigingen zou hebben, zijn handen (of iets anders) niet kan thuishouden, ontucht met minderjarigen begaat en dergelijke meer, wat hem zo een misdadiger maakt dat hij onmogelijk een politieke functie kan bekleden.

Mijn punt is dat hij wel degelijk is buitengevlogen als leerkracht omdat hij daarvoor ongeschikt is, dat hij is vrijgesproken van "aantasting van seksuele integriteit" en dat het parket geen vervolging heeft ingesteld.

Blijkbaar is het voldoende dat je door iemand BESCHULDIGD wordt van ontucht. Dat een beroepscommissie U daarvan vrij spreekt, en het parket geen vervolging instelt, is blijkbaar voor U de normale zaak in Belgie, en geen aanwijzing dat ge niet schuldig zijt aan pedofiel-achtige zaken.

Maw, in Belgie volstaat het dat iemand U beschuldigt van pedofiele zaken. Er is dan niks meer aan te doen, ge zijt schuldig. Want het is perfect normaal dat het gerecht dat niet vervolgt in dit land, ook al werd je ervan vrijgepleit in een beroepscommissie.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik lees toch iets helemaal anders, Patrick....

Ik vermoed dat Patrick nogal selectief leest.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik lees toch iets helemaal anders, Patrick....

Ik zie niet staan waar er daar "zijn handen (of iets anders) niet thuishouden" staat.

Wat is het "grensoverschrijdende gedrag" ?
Uit jouw eigen post:

herhaald en systematisch ongepaste, kwetsende en kleinerende uitlatingen te
formuleren als zouden de betrokken leerlingen “dom” zijn, “ezels” zijn en “niets
kunnen” of te stellen “dat het stinkt”, en dit zelfs in het bijzijn van derden,
waardoor de leerlingen van de betrokken klassen worden aangetast in hun
eigenwaarde en zelfvertrouwen

Dat is grof, dat is geen goed leraarsgedrag, maar waar is dat ergens "zijn pollen niet thuishouden" ?

De "mogelijke aantasting van seksuele integriteit" bestaat er blijkbaar enkel in om jonge meisjes te viseren met volgend gedrag:

-door herhaald kwaad, geïrriteerd en verbaal agressief te reageren als de
leerlingen de leerstof niet begrijpen

Is dat "zijn handen niet thuishouden" ?

door bedreigingen te formuleren naar de leerlingen toe en de leerlingen te
intimideren

Is dat "zijn handen niet thuishouden" ?

een zogenaamd “anoniem” evaluatieformulier te laten invullen
omtrent uw functioneren als leraar tijdens/na hun examens

Is dat "zijn handen niet thuishouden" ?

Ik lees misschien ernaast, maar ik zie nergens iets dat wijst op "zijn handen niet thuishouden".

Ik lees wel veel zaken die het ontslag als leerkracht rechtvaardigen, maar niks dat iets pedofiel-achtigs inhoudt, en zeker geen bevestiging van de commissie dat hij zijn handen niet kon thuishouden.

Ik moet erover lezen. Toon jij eens waar dat staat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Ik vermoed dat Patrick nogal selectief leest.

Toon jij eens aan waar staat dat hij een pedofiel was (jouw woorden) of geef eens aan waar bevestigd werd door die beroepscommissie dat hij zijn handen (of iets anders...) niet kon thuis houden.

Blijkbaar had hij moeite om pubermeisjes te verdragen, en deed hij ze de daver op het lijf. In welke mate dat ontucht met een minderjarige is, is mij een raadsel, maar je zal het mij wel kunnen citeren.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Even de kamer van beroep citeren:

"het herhaaldelijk en systematisch formuleren van expliciet seksueel getinte
uitspraken ten aanzien van minderjarige leerlingen die vooral door de leerlingen
van het vrouwelijk geslacht als choquerend worden ervaren en dit in klas 4
2
Economie – Latijn A in de periode tussen september 2011 en maart 2012, hetgeen
een inbreuk vormt op artikel 9 en 11 van het decreet rechtspositie en op artikel
8§1 van het algemeen reglement;
- het stellen van pedagogisch niet verantwoord en grensoverschrijdend gedrag ten
aanzien van de minderjarige leerlingen:
- van klas 4 Economie […] in de periode tussen september 2011 en maart 2012
- herhaald en systematisch ongepaste, kwetsende en kleinerende uitlatingen te
formuleren als zouden de betrokken leerlingen “dom” zijn, “ezels” zijn en “niets
kunnen” of te stellen “dat het stinkt”, en dit zelfs in het bijzijn van derden,
waardoor de leerlingen van de betrokken klassen worden aangetast in hun
eigenwaarde en zelfvertrouwen;
- door ten aanzien van bepaalde leerlingen van het vrouwelijk geslacht onder de
16 jaar gedragingen te stellen die mogelijks een aantasting zouden inhouden van
hun seksuele integriteit;
- door herhaald kwaad, geïrriteerd en verbaal agressief te reageren als de
leerlingen de leerstof niet begrijpen en door te weigeren uitleg te geven aan de
leerlingen, terwijl u regelmatig lesuren benut om over andere onderwerpen (o.m.
politiek) te praten;
- door bedreigingen te formuleren naar de leerlingen toe en de leerlingen te
intimideren, zodat ze schrik hebben om een klacht in te dienen, door o.m. te
beweren dat u als vast benoemd leraar ‘onaantastbaar” bent en “dat er toch niets
zal veranderen” of te beweren dat “de leerlingen toch steeds de schuld zullen
krijgen”, waardoor u afbreuk doet aan het vertrouwen dat de leerlingen in u als
leraar hebben en u misbruik maakt van uw gezags- en machtspositie als leraar
hetgeen een inbreuk vormt op artikel 9, 10 en 11 van het decreet rechtspositie en
op artikel 5, § 3 en 8, § 1 en § 2 van het algemeen reglement
- in de examenperiode, in het bijzonder tussen 22 maart 2012 en 29 maart 2012, in
de klas […] door:
nadat tegen u op 20 maart 2012 een tuchtonderzoek werd ingesteld en u werd
opgeroepen voor een verhoor inzake preventieve schorsing, de leerlingen van de
betrokken klassen een zogenaamd “anoniem” evaluatieformulier te laten invullen
omtrent uw functioneren als leraar tijdens/na hun examens, terwijl sommige
leerlingen ervan uitgaan dat dit document afkomstig is van de directie en waarbij
“gesloten“ vraagstellingen geenszins de mogelijkheid bieden om kritisch te zijn of
ongedwongen een mening te kunnen formuleren,
hetgeen een inbreuk vormt op artikel 9 en 11..."

jakkes!
over wie gaat t hier ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Worden pedofielen in het onderwijs nu vervolgd, of niet ?

Jij beweert van niet, want dat is de basis om te stellen dat die man pedofiele neigingen zou hebben, zijn handen (of iets anders) niet kan thuishouden, ontucht met minderjarigen begaat en dergelijke meer, wat hem zo een misdadiger maakt dat hij onmogelijk een politieke functie kan bekleden.

Mijn punt is dat hij wel degelijk is buitengevlogen als leerkracht omdat hij daarvoor ongeschikt is, dat hij is vrijgesproken van "aantasting van seksuele integriteit" en dat het parket geen vervolging heeft ingesteld.

Blijkbaar is het voldoende dat je door iemand BESCHULDIGD wordt van ontucht. Dat een beroepscommissie U daarvan vrij spreekt, en het parket geen vervolging instelt, is blijkbaar voor U de normale zaak in Belgie, en geen aanwijzing dat ge niet schuldig zijt aan pedofiel-achtige zaken.

Maw, in Belgie volstaat het dat iemand U beschuldigt van pedofiele zaken. Er is dan niks meer aan te doen, ge zijt schuldig. Want het is perfect normaal dat het gerecht dat niet vervolgt in dit land, ook al werd je ervan vrijgepleit in een beroepscommissie.

Dat is hier niet het geval.
Een beroepscommissie heeft zijn ontslag bevestigd.