hoofddoek dragen = tureugkeringscontract tekenen >>FDW!!! - Pagina 8

Jan van den Berghe · 11 november 2004, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Tussen haakjes, het gaat hier niet om de mainstream katholieken maar om de Lefevristen-sekte.

Sekte? Indien de dagen me het toelaten kerk ik ook bij die "sekte". Die "sekte" is gewoon trouw aan de oude liturgie. Indien het trouwens "maar een "sekte" was, dan zou kardinaal Ratzinger, toch de hoogste na de paus in de RKK, zich niet persoonlijk bezighouden met gesprekken met de door mgr. Lefebvre gewijde bisschoppen. Sedert ongeveer anderhalf jaar gaan die gesprekken door en zijn gericht om tot een akkoord te komen waarbij de parochies die door mgr. Lefebvre werden gesticht volledig weer binnen de juridische structuur van de Kerk komen. Daarbij wordt het plan bewandeld van de apostolische prelatuur zoals ook voor Opus Dei het geval is.

Joriske · 11 november 2004, 11:12

Citaat:

de Kerk heeft al altijd gesteld dat familieplanning weldegelijk kan, maar niet door contraceptieve middelen

.

Die kerklui spreken uit ervaring, neem ik aan?

Behoort Paulus VI tot de Lefevristen?

Jan van den Berghe · 11 november 2004, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Behoort Paulus VI tot de Lefevristen?

Wat bedoelt u hier nu mee?

Flippend Rund · 11 november 2004, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wetenschappelijk werk? Is het boek daarom minder waard omdat het een dik uitgevallen pamflet is?

Is de uiteenzetting die Djavann heeft van de moslimopvattingen die achter de sluier steken dan verkeerd?

Eens te meer oordeelt u zonder het boek te lezen. U past perfect in het plaatje van de "westerse intellectueel" die Djavann zo van lafheid en onverschilligheid aanklaagt. Op blz. 10 omschrijft ze hen als "de Pontius Pilatussen van de denkerswereld". En hun denken is gebaseerd op "verkeerde concepten".

Lafheid en onverschilligheid? Moet ik alle zonden van de mensheid op mijn rug laden? Dat heeft iemand al voor mij gedaan. Is er een verschil tussen ellende die van mij verwijderd is in de tijd en ellende die van mij verwijderd is in de ruimte? Over beiden heb ik even weinig macht. Lijden vrouwen in Iran onder de sluier? Het is zeer goed mogelijk.

Sterren exploderen, regen valt, mensen rotten weg door kanker, Caesar roeide de Nerviers uit, Iran loopt achter. Over al die dingen heb ik evenveel macht. Ik voel mij niet eens geviseerd door Djavann aanklacht van onverschilligheid en lafheid. Zij heeft 'mijn boekje' ook niet gelezen.

U zou u beter de vraag stellen: waarom koos u, uit het onmetelijk spectrum van alle miserie op deze aardbol, nu net het boek dat zich concentreert op de miserie van vrouwen in Iran, waar u nooit geweest bent, waar u geen familie heeft? In mijn hoofd is 'vrouwen in Iran' een intellectuele constructie die evenveel realiteit heeft als 'gelijkbenige driehoek' of 'alle walvissen', en ik vermoed dat het voor u net hetzelfde is.

Citaat:

Even opmerken dat de meeste titels door de uitgevers worden bedacht, niet door de auteurs. Dat is de courantste praktijk in de uitgeverswereld. Natuurlijk moet een titel sprekend zijn. Juist dan is het een goede titel. Of pleit u er nu voor dat we onze boeken allemaal saaie titels geven waardoor men de boeken links laat liggen? Is dat nu uw punt?

Mijn punt was enkel: in een boekenwinkel kijk ik normaliter niet om naar boeken waarop staat "HALLO IK BEN EEN PAMFLET EN IK KOM EEN BOODSCHAP IN UW KOP HAMEREN!". Mogelijk is "Weg met de sluier!" een beter boek dan de titel laat uitschijnen, en ik zal het in elk geval eens inkijken als ik het zie liggen.

__________________________________
Als men het 'ludiek' noemt, dan is het nooit ofte nimmer grappig.
De Openbaringen van Flippend Rund, 3135

Jan van den Berghe · 11 november 2004, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Lafheid en onverschilligheid? Moet ik alle zonden van de mensheid op mijn rug laden? Dat heeft iemand al voor mij gedaan. Is er een verschil tussen ellende die van mij verwijderd is in de tijd en ellende die van mij verwijderd is in de ruimte? Over beiden heb ik even weinig macht. Lijden vrouwen in Iran onder de sluier? Het is zeer goed mogelijk.

Uit wat u schrijft blijkt duidelijk dat u niet begrijpt wat Djavann nu eigenlijk aanklaagt. Lees haar boek eerst eens en dan kunnen we verder discussiëren.

Joriske · 11 november 2004, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u hier nu mee?

Wel, sinds het Tweede Vaticaans Concilie (afgesloten door Paulus VI in 1965) nemen de Lefevristen het Katholicisme �* la carte. Ik vraag me dus af of ze geen strengere interpretatie hebben van de rol van de vrouw in de familie dan Paulus VI, een interpretatie die nauwer aanleunt aan de katholieke geschriften van voor Vaticaan-2.

C uit W · 11 november 2004, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Het hele punt van de Westerse democratie is juist de VRIJE KEUZE. Het Westen verschilt niet van het Oosten of van de Islam in het al dan niet dragen van een hoofddoek. Het verschilt er juist in dat men DE VRIJE KEUZE HEEFT die hoofddoek te dragen of niet te dragen.

Nogmaals, als een vrouw zelf kiest voor een hoofddoek - hoe spijtig ook - is het haar volste recht. En als ze ertoe gedwongen wordt, moet men de mensen die het opdwingen aanpakken, en niet de vrouw zelf. De beste manier om van dat hoofddoek af te geraken is trouwens ze op scholen te verbieden, zo kunnen Moslim-meisjes tot hun 18e van de vrijheid proeven, het zal dan ook veel moeilijker zijn (en trouwens ook illegaal) om ze dan op volwassen leeftijd met die hele hoofddoekmoraal te indoctrineren. Het voorbeeld van Frankrijk kan men zeker volgen, daar voorspelde men het einde van de wereld toen men de hoofddoek op staatsscholen verbood, maar de overgrote meerderheid van de Moslim-meisjes heeft zich daarbij neergelegd.

Hier negeer je wel zeer gemakkelijk het feit dat er vroeger amper hoofddoekjes gedragen werden, en vandaag, met de radicalisering van de Islam ze meer en meer gedragen worden. En ze bedekken ook alsmaar meer.

Jan van den Berghe · 11 november 2004, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

U zou u beter de vraag stellen: waarom koos u, uit het onmetelijk spectrum van alle miserie op deze aardbol, nu net het boek dat zich concentreert op de miserie van vrouwen in Iran, waar u nooit geweest bent, waar u geen familie heeft? In mijn hoofd is 'vrouwen in Iran' een intellectuele constructie die evenveel realiteit heeft als 'gelijkbenige driehoek' of 'alle walvissen', en ik vermoed dat het voor u net hetzelfde is.

't Gaat niet om de "vrouwen in Iran", maar over de sluier in de islam. Daar gaat het over. En Djavann heeft haar pamflet juist geschreven omdat ze hier ziet hoe westerse vrijzinningen blijkbaar hand- en spandiensten verlenen aan een van de meest obscurantistische kanten van de islam.

Kortom, lees eerst het boek. Nu is u met uw armen in het luchtledige aan het zwieren en brengt totaal niets bij aan deze discussie.

Joriske · 11 november 2004, 11:23

C uit W -Men heeft dus wel in al deze jaren niets ondernomen; hoofddoekjes zijn op school niet systematisch verboden. Dat was verkeerd.

Maar laat dit duidelijk zijn - ik verdedig hier niet de hoofddoek, maar de privé-sfeer van de individuele burger die voor mij onaantastbaar is.

Flippend Rund · 11 november 2004, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit wat u schrijft blijkt duidelijk dat u niet begrijpt wat Djavann nu eigenlijk aanklaagt. Lees haar boek eerst eens en dan kunnen we verder discussiëren.

De winkels zijn toe. Kun je het in twee zinnen samenvatten?

__________________________
De ziekte van ons landschap is de ziekte van ons land.
-- De Openbaringen van Flippend Rund, 2961

Jan van den Berghe · 11 november 2004, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Wel, sinds het Tweede Vaticaans Concilie (afgesloten door Paulus VI in 1965) nemen de Lefevristen het Katholicisme �* la carte. Ik vraag me dus af of ze geen strengere interpretatie hebben van de rol van de vrouw in de familie dan Paulus VI, een interpretatie die nauwer aanleunt aan de katholieke geschriften van voor Vaticaan-2.

Hahaha. Menslief, u blijft maar dingen beweren die kant noch wal raken. De "Lefebvristen" (voor zover we hierover kunnen spreken, daar ze zich gewoon "katholieken" noemen) kiezen geen katholicisme. Ze willen gewoon het overgeleverde katholicisme behouden. Een van de zichtbaarste elementen is juist de oude liturgie. Voor de rest volgen de "Lefebvristen" (waarvan u de naam trouwens voortdurend verkeerd schrijft, mgr. LefeBvre, een Frans-Vlaming tussen haakjes) gewoon de leer van de Kerk, erkennen het gewoon en buitengewoon magisterium van de Kerk tot op de huidige paus.

Strengere interpretatie? Mens, mens... Wat Paulus VI uiteenzet is gewoon de leer van de Kerk die integraal door wat u als "Lefebvristen" omschrijft, wordt gevolgd. U mag me trouwens eens zeggen welke verschillen er zouden zijn tussen "de katholieke geschriften van voor Vatikaan II" en de "encycliek van Paulus VI". Ik ben benieuwd...

Flippend Rund · 11 november 2004, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Gaat niet om de "vrouwen in Iran", maar over de sluier in de islam. Daar gaat het over. En Djavann heeft haar pamflet juist geschreven omdat ze hier ziet hoe westerse vrijzinningen blijkbaar hand- en spandiensten verlenen aan een van de meest obscurantistische kanten van de islam.

De westerse vrijzinnigen zijn niet verantwoordelijk voor wat er misgaat met de islam. Westerse vrijzinnigen verlenen geen hand- en spandiensten aan de islam. Westerse vrijzinnigen zijn, zoals iedereen, verliefd op hun mening en verkondigen die in het rond. Meer is het niet.

___________________
De gelijkheid van man en vrouw is linkie-winkie bullshit uit de jaren 60.
-- De Openbaringen van Flippend Rund, 611

Vlaanderen_onafhankelijk · 11 november 2004, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Dat is de schuld van Flaminganten

Zeg pieke, wat heb IK met het Vlaams Blok te maken of racisme te maken?

Jan van den Berghe · 11 november 2004, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

De winkels zijn toe. Kun je het in twee zinnen samenvatten?

Neen, daar men eerst heel goed moet begrijpen wat er achter de sluier steekt. En juist dat zet Djavann eerst uiteen, de grote traditionele waarden van de "hojb" en "hayâd" van de vrouw en de "nâmoes" en "qeyar" van de man. Pijlers die heel de zaak van de sluier dragen. Het zijn zaken die te maken hebben met de menselijke seksualiteit en die een rangorde brengen in de mannelijke en vrouwelijke seksualiteit. Volgens de islam is de nâmoes de seksuele eer van de man, die steeds onschendbaar is die gewaarborgd wordt door de vrouw. En juist die eer mag niet aan andere mannen getoond worden. Juist het object van die nâmoes, de vrouw dus, moet verborgen worden voor andere mannen. Zo niet komt de seksuele eer van die welbepaalde man in gevaar. De qeyrat is juist de ijver en het vermogen waarmee de man die seksuele eer beschermt, en die in grote mate diens identiteit bepaalt. Daalt de nâmoes en hierdoor ook de qeyrat dan dreigt de mannelijke waarde te dalen. De oorzaak van die daling is steeds de vrouw die de waarborg voor dit hoog houden niet heeft volbracht. Dit zijn de hojb en de hayâ. Alles is daarbij gericht tot het enige referentiepunt, nl. de man.

Zolang u dat niet begrijpt, kunt u ook niet inschatten welk symbool de sluier eigenlijk is.

Jan van den Berghe · 11 november 2004, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

De westerse vrijzinnigen zijn niet verantwoordelijk voor wat er misgaat met de islam. Westerse vrijzinnigen verlenen geen hand- en spandiensten aan de islam. Westerse vrijzinnigen zijn, zoals iedereen, verliefd op hun mening en verkondigen die in het rond. Meer is het niet.

Toch wel, en zo wordt het zeker aangevoeld door de geëmancipeerde moslima's. Niet toevallig zegt een monument van een geëmancipeerde vrouw als Hirsi Ali juist hetzelfde. En Djavann spreekt in dat verband over een soort nieuwe religie die de vrijzinningen beleden die juist de islam verder in het immobilisme drukken.

TypO · 11 november 2004, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koriander

'Een moslimvrouw die een hoofdoek draagt tekent feitelijk haar terugkeringscontract.'
Filip Dewinter in eigen persoon,(geen trucage), op VTM dinsdag 19u
bron: http://www.vtm.be/nieuws/index_bekijkonline.htm dinsdag 19u

Een historisch moment van vrije meningsuiting, fascistische dan wel.

UITLEG

1)Een belgische vrouw van marokaanse afkomst, zal niet in haar land kunnen terugkeren, omdat Marokko al 3 generaties niets meer met haar te maken heeft . Marokko zal de repatriëring weigeren.
2) enkele duizende vrouwen, van belgische afkomst zijn moslim.

RESULTAAT

Filip Dewinter zal in het Staatsbudget, dat hij zal krijgen als VB de 50% haalt,geld moeten loskrijgen voor concentratiekampen. Want deze vrouwen zijn voor géén terugkeringscontracten vatbaar.

Goed idee. We moeten er toch ergens mee naar toe? Want hier kunnen ze echt niet blijven!

Spinoza · 11 november 2004, 12:39

Een hoofddoek dient hetzelfde doel als een hond die tegen een boom aanpist; het afbakenen van het territorium.

Jan van den Berghe · 11 november 2004, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, en zo wordt het zeker aangevoeld door de geëmancipeerde moslima's. Niet toevallig zegt een monument van een geëmancipeerde vrouw als Hirsi Ali juist hetzelfde. En Djavann spreekt in dat verband over een soort nieuwe religie die de vrijzinningen belijden die juist de islam verder in het immobilisme drukt.

Koriander · 11 november 2004, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TypO

Goed idee. We moeten er toch ergens mee naar toe? Want hier kunnen ze echt niet blijven!

groot gelijk , man

ik sta te popelen dat mensen met uw ideën aan de macht komen.

Echt super constructief

Everytime · 11 november 2004, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Kijk eens, wat een gezever om niets te zeggen ... Geen enkele rechtvaardiging. Vlaanderen geeft steeds meer het imago van een neo-nazi, intolerante en afschuwelijke streek aan de touristen, vooral aan Franstaligen (uit Frankrijk bv.). Dat is de schuld van Flaminganten zoals u en aan niemand anders, pignouf.

Op internationaal vlak weet nu iedereen sinds gisteren dat Vlaanderen vol kakkerlakken zoals u is, en dat de touristen beter uw streek vermijden !

Met uw gezever over profiteurs, transfers en onderdrukking lijkt Vlaanderen steeds meer op een pyschiatrisch ziekenhuis op grote schaal !

Heel goed gezegd, Dorian : een psychiatrisch ziekenhuis op grote schaal.

En dat de Vlamingen niet vergeten hun Vlaemsche vlag te laten zwaaien, kwestie 100% ouderwets te zijn!!! Ik ben genoeg naar uw Vlaamse Kust geweest om te weten dat ze daar de Franstaligen niet graag hebben, zelfs als ze tussen hen in het Frans spreken. Was het niet de TAK die acties aan de Vlaamse Kust voerde, vragend dat de Vlaamse Kust Vlaams blijft? Wat ze daarmee bedoelen is misschien dat de buitenlanders nooit meer naar Vlaanderen gaan, behalve als ze Nederlands kunnen spreken. Waren het niet ex-VU leden die vroegen dat buitenlandse artiesten die in Vlaanderen optraden, iets in het Nederlands tijdens hun concert moesten zingen? Stel je voor U2 of R.E.M. zingend in het Nederlands................ Nee, serieus, Vlaanderen is ziek. Ziek van zijn nationalisme, ziek van zijn racisme, ziek van zijn bekrompenheid.

11 november 2004, 11:23	#149
Joriske Gouverneur Geregistreerd: 16 oktober 2003 Locatie: 't Stad Berichten: 1.197	C uit W -Men heeft dus wel in al deze jaren niets ondernomen; hoofddoekjes zijn op school niet systematisch verboden. Dat was verkeerd. Maar laat dit duidelijk zijn - ik verdedig hier niet de hoofddoek, maar de privé-sfeer van de individuele burger die voor mij onaantastbaar is. __________________ "January 15, 1916 - To the Government of Aleppo - We are informed that certain orphanages which have opened also admitted the children of the Armenians. [...]the Government will view the feeding of such children or any effort to prolong their lives as an act completely opposite to its purpose, since it regards the survival of these children as detrimental. - Minister of the Interior, TALAAT." Laatst gewijzigd door Joriske : 11 november 2004 om 11:27.

11 november 2004, 12:39	#157
Spinoza Minister-President Geregistreerd: 18 mei 2004 Locatie: Breda Berichten: 5.228	Een hoofddoek dient hetzelfde doel als een hond die tegen een boom aanpist; het afbakenen van het territorium.