Werknemers verdienen nog teveel vinden onze eigen bedrijven

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Indien loonkost een probleem is, heeft het bedrijf gewoon activiteiten die simpelweg onvoldoende toegevoegde waarde leveren. En dan is het normaal dat hij of zij zijn activiteiten stopt.

Of we moeten gaan subsidieren.

Ja jong...we zijn een klein landje in een grote wereld.
Het is vaak onbegonnen beginnen aan wanneer je omsingeld bent met bedrijven en mensen die voor veel minder nog eens veel meer service kan geven.

Vanuit ambtenaren oogpunt is alles op te lossen maar er zal geen een van zijn stoel komen om je te helpen daarmee.
Integendeel.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Is dat niet nogal veralgemeend?

Er is nog een ander aspect he.

Als we de loonkosten gaan drukken door de mensen minder loon te geven, gaan we ook onze binnenlandse consumptie onder druk zetten. En dat zijn dan ook bedrijven die in de problemen komen.

De enigste correcte oplossing voor dit gehele probleem is geen loonkostenmatiging, maar een verhoging van de productiviteit. We moeten zaken gaan doen die meer centen opleveren.

Geen luciferfabrieken meer, maar high tech maakbedrijven die producten maken met hoge toegevoegde waarde. En daarvoor hebben we hooggeschoold personeel nodig, zowel bedienden als arbeiders. En dat kost ook weer geld....

[Tavek]

ipv een race to the bottom, een race to the top.

Maar dat laatste vergt visie & moed. En dat ontbreekt bij onze politici en bedrijfsleiders.

[Tavek]

Zwitserland kan haar hoge levensstandaard handhaven omdat ze heel veel activiteiten doen met een heel hoge toegevoegde waarde.

Waarom kan een zwitserse arbeider die machines bouwt het dubbele verdienen van pakweg een Belgische arbeider ?

Omdat die machines die loonkost kunnen verdragen....

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

1. Eindelijk een inhoudelijk antwoord, waarvoor mijn welgemeende appreciatie.
2. Het probleem is, dat iedereen, zowel werkgever als ook werknemer allereerst aan het eigen belang denken, wat in beide gevallen volledig legitiem is. In die optiek is het moeilijk te zeggen dat de werkgever zijn eigen belang maar aan de kant moet zetten, en het belang van de werknemer moet laten primeren. Als een werknemer bij een ander bedrijf een beter betaalde baan vindt, zult u dan ook zeggen dat hij de wereld vanuit louter economische bril bekijkt, en dus asociaal is?

Neen.
Het zou asociaal zijn om bijvoorbeeld de winst te willen maximaliseren door te kiezen om van een uitkering te leven en tegelijk zwart te werken.

Indien de werknemer zijn overeenkomst wil beëindigen, dan bestaan daar voor beide partijen regels voor, en wellicht zal er ook een reden zijn.
Het hoort ook een beetje bij het ondernemen om werknemers aan te trekken en bij te houden, want met hen vertrekt ook meestal kennis.

Langs de andere kant zal een werknemer ook niet zomaar weggaan bij een werkgever die goed is, tenzij hij inderdaad een vrij asociale instelling heeft om via jobhoppen steeds zijn loon wat te verhogen.
Dergelijk individuen worden terecht meestal gemeden door werkgevers trouwens.

Het is aan de andere kant wel zo dat een werknemer geen 280 overeenkomsten tegelijk kan opzeggen omdat die iets meer wil verdienen.
De verantwoordelijkheid (en verloning bijgevolg) liggen dus ook veel lager.
De verantwoordelijkheid van de werknemer tav zijn gezin en kredietverstrekker blijft echter onveranderd, maar kan een invloed zijn op de loonverlangens van de werknemer (bijkomend kind, stijging van hypothecaire rente..)
Maar als een andere werkgever meer biedt voor zijn diensten, dan kan dat geen teken zijn dat de loonkost te hoog is

[Elio di Supo]

Relocatie en robotisering zullen jobs blijven kosten. Er zullen ook nieuwe jobs bijkomen maar de klassieke maakindustrie zal niet meer terugkomen. Tenzij het welvaartspeil van de lage loonlanden zodanig zal toenemen dat we terug concurrentieel worden.

Zelfs jobs in de dienstensector zoals banken bv zijn al overbodig aan het worden. Research, high-tech, programmatie krijgen ook al veel concurrentie uit landen zoals India. Ik zie de globale werkende bevolking dan ook in een neerwaartse spiraal gaan van een opbod aan lonen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Relocatie en robotisering zullen jobs blijven kosten. Er zullen ook nieuwe jobs bijkomen maar de klassieke maakindustrie zal niet meer terugkomen. Tenzij het welvaartspeil van de lage loonlanden zodanig zal toenemen dat we terug concurrentieel worden.

Zelfs jobs in de dienstensector zoals banken bv zijn al overbodig aan het worden. Research, high-tech, programmatie krijgen ook al veel concurrentie uit landen zoals India. Ik zie de globale werkende bevolking dan ook in een neerwaartse spiraal gaan van een opbod aan lonen.

Neen, dit klopt niet. Je hebt een statische visie op de economie, een soort zero sum game. Wat de ene wint verliezen wij. Quod non.

Laat die lage loonlanden maar activiteiten doen die weinig loonkost kunnen verdragen. Zolang wij andere zaken doen, die dat wel verdragen.

Kortom, nieuwe jobs. Nieuwe types jobs.

Wie wist 20 jaar geleden dat we nu spreken over bid data, AI, content managers, social media mangers, etc...?

Dit is trouwens ook al eerder gebeurd hoor. Dit argument is ook in de 19de eeuw gebruikt toen landbouw de grote technologische schok kende: wat gaan die mensen toch allemaal doen ?

Awel, is 70 % van de bevolking werkloos ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ge productief en hooggeschoold personeel wenst, zult ge altijd in landen zitten met een hoge loonkost.

In Silicon Valley betaalt ge een hooggeschoolde al snel 200-250k dollar per jaar.

In Tsjechie 20k.

Waarom zitten al die softwarebedrijven niet in Tsjechie ?

Juist.

Je spreekt over hooggeschoold personeel.

Om even wat duidelijk te maken voor de meeste hier, gaan we naar de scheepvaart.
Op de Belgische koopvaardijschepen werken enkel Europeanen als officieren, doch het dekpersoneel bestaat uit ongeschoolde Aziaten.
Om een verfborstel vast te houden en een touw vast te binden heeft men immers geen hoge scholing nodig.
De vraag is dus; waarom zou ik met ongeschoold personeel dat mij 4000€ per maand per werknemer kost werken, als ik meer werk gedaan kan krijgen door met personeel te werken dat mij slechts 4000€ per jaar kost per werknemer.
Waarom zou ik iemand inhuren die mij 12 maal zoveel kost en dezelfde werk levert?

Om nog verder te gaan; waarom zou ik nog schepen in west Europa laten bouwen, terwijl ik hetzelfde schip voor 1/10 van de prijs in Aziê kan laten bouwen?
Want buiten de loonkost, draai ik ook op voor de energiekost.
Buiten de energiekost en loonkost, draai ik ook op voor de vele milieuregels waar bedrijven moeten aan voldoen.
Maar daar houden de kosten nog niet op.
Ik mag immers ook nog opdraaien voor de kosten van de vakbondsafgevaardigden binnen op de scheepswerf, terwijl die geen productie levert.
En het ergste van al is, het werk word voor 4/5 uitgevoerd door niet West Europees personeel, want de bedrijven vinden geen personeel voor dat werk in west Europa.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Awel, is 70 % van de bevolking werkloos ?

De industrieel-technische revolutie creeerde ook veel uitvoerende jobs. Het zijn juist die uitvoerende jobs die bedreigd worden. Er zullen altijd jobs zijn die creativiteit en denkvermogen vergen maar slechts een minderheid van de bevolking komt daarvoor in aanmerking.

[Universalia]

Zou het wel een doordacht plan zijn van de leiding van het staalbedrijf om uit te wijken naar lage loonkostlanden als Slovakije en Tsjechië?

Is het een doordacht plan?

Waarom ik het in vraag stel, dat heeft de volgende reden.

Tsjechische Republiek – Een islamitische prediker in Tsjechië oogst op dit moment kritiek. De in de Oekraïne geboren Leonid Kusjnarenko zei op Facebook tegen de moslims in het land dat ze zich zouden moeten bewapenen als ze gaan bidden.

BRON

Oh! dat vergat ik even, staal en wapens.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Zou het wel een doordacht plan zijn van de leiding van het staalbedrijf om uit te wijken naar lage loonkostlanden als Slovakije en Tsjechië?

Is het een doordacht plan?

Waarom ik het in vraag stel, dat heeft de volgende reden.



BRON

Oh! dat vergat ik even, staal en wapens.

Zou wel eens leuk kunnen worden.
Sossen gaan niet echt gelukkig zijn.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Indien loonkost een probleem is, heeft het bedrijf ...

Dikke zever.
Het bedrijf heeft om te beginnen al niets tegen de staat te zeggen die met het meeste gaat lopen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je spreekt over hooggeschoold personeel.

Om even wat duidelijk te maken voor de meeste hier, gaan we naar de scheepvaart.
Op de Belgische koopvaardijschepen werken enkel Europeanen als officieren, doch het dekpersoneel bestaat uit ongeschoolde Aziaten.
Om een verfborstel vast te houden en een touw vast te binden heeft men immers geen hoge scholing nodig.
De vraag is dus; waarom zou ik met ongeschoold personeel dat mij 4000€ per maand per werknemer kost werken, als ik meer werk gedaan kan krijgen door met personeel te werken dat mij slechts 4000€ per jaar kost per werknemer.
Waarom zou ik iemand inhuren die mij 12 maal zoveel kost en dezelfde werk levert?

Om nog verder te gaan; waarom zou ik nog schepen in west Europa laten bouwen, terwijl ik hetzelfde schip voor 1/10 van de prijs in Aziê kan laten bouwen?
Want buiten de loonkost, draai ik ook op voor de energiekost.
Buiten de energiekost en loonkost, draai ik ook op voor de vele milieuregels waar bedrijven moeten aan voldoen.
Maar daar houden de kosten nog niet op.
Ik mag immers ook nog opdraaien voor de kosten van de vakbondsafgevaardigden binnen op de scheepswerf, terwijl die geen productie levert.
En het ergste van al is, het werk word voor 4/5 uitgevoerd door niet West Europees personeel, want de bedrijven vinden geen personeel voor dat werk in west Europa.

Maar dat snappen de meeste 'hooggeschoolden' niet.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Ik heb hier al veel hatelijk gezeik gelezen over personeel.
De eenvoudige waarheid is dat personeel, net als de werkgever trouwens, ook maar gewoon mensen zijn, met hun eigen doelstellingen en verlangens.
Als een werkgever het werk zélf niet meer aankan dan gaat die normaal gezien overwegen om met personeel te werken. Toch indien hij wil dat zijn zaak groter wordt.
Met andere woorden: dat kan hij niet op eigen houtje bereiken en hij gaat een samenwerkingsverband aan. Kan uw zaak dat niet trekken, dan is dat een teken aan de wand.
De werkgever kiest zelf zijn personeel, dus zijn beoordelingsvermogen is belangrijk. Velen falen daar.
Personeel verdient normaal gezien zichzelf terug, met nog winst erbovenop, maar kost eigenlijk geen geld.
Als personeel 'geld kost' in de werkgever zijn ogen, dan is hij verkeerd bezig en moet hij het maar zelf doen.
De rest is hatelijk gezeik

Ook de loonkost, waar de staat de werkgevers uitzuigen ?
Wees blij dat er nog werkgevers zijn in ons landje die bijna gratis voor de staat werken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je spreekt over hooggeschoold personeel.

Om even wat duidelijk te maken voor de meeste hier, gaan we naar de scheepvaart.
Op de Belgische koopvaardijschepen werken enkel Europeanen als officieren, doch het dekpersoneel bestaat uit ongeschoolde Aziaten.
Om een verfborstel vast te houden en een touw vast te binden heeft men immers geen hoge scholing nodig.
De vraag is dus; waarom zou ik met ongeschoold personeel dat mij 4000€ per maand per werknemer kost werken, als ik meer werk gedaan kan krijgen door met personeel te werken dat mij slechts 4000€ per jaar kost per werknemer.
Waarom zou ik iemand inhuren die mij 12 maal zoveel kost en dezelfde werk levert?

Om nog verder te gaan; waarom zou ik nog schepen in west Europa laten bouwen, terwijl ik hetzelfde schip voor 1/10 van de prijs in Aziê kan laten bouwen?
Want buiten de loonkost, draai ik ook op voor de energiekost.
Buiten de energiekost en loonkost, draai ik ook op voor de vele milieuregels waar bedrijven moeten aan voldoen.
Maar daar houden de kosten nog niet op.
Ik mag immers ook nog opdraaien voor de kosten van de vakbondsafgevaardigden binnen op de scheepswerf, terwijl die geen productie levert.
En het ergste van al is, het werk word voor 4/5 uitgevoerd door niet West Europees personeel, want de bedrijven vinden geen personeel voor dat werk in west Europa.

Je bevestigt enkel mijn punt he ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ook de loonkost, waar de staat de werkgevers uitzuigen ?
Wees blij dat er nog werkgevers zijn in ons landje die bijna gratis voor de staat werken.

Wees blij dat er nog werknemers zijn die willen werken, want men vindt nu al geen personeel meer.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dikke zever.
Het bedrijf heeft om te beginnen al niets tegen de staat te zeggen die met het meeste gaat lopen.

Het bedrijf moet zich dan herlokaliseren.

Met alle gevolgen van dien.

Als ze dezelfde scholingsgraad van personeel willen, dezelfde sociale voorzieningen voor personeel, voorzieningen zoals technische en economische werkloosheid, de juridische bescherming, de infrastructuur, enz....dan moeten vrede neme met hoge loonkosten.

Indien ze een fabriek willen in the middle of nowhere met allemaal A3 personeel, dan, feel free, bol het af.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het bedrijf moet zich dan herlokaliseren.

Met alle gevolgen van dien.

Als ze dezelfde scholingsgraad van personeel willen, dezelfde sociale voorzieningen voor personeel, voorzieningen zoals technische en economische werkloosheid, de juridische bescherming, de infrastructuur, enz....dan moeten vrede neme met hoge loonkosten.

Indien ze een fabriek willen in the middle of nowhere met allemaal A3 personeel, dan, feel free, bol het af.

Bekaert is daar, net als vele anderen, een mooi voorbeeldje van.
En als het zo voort gaat wordt België, wat werkgelegenheid betreft, alleen nog maar iets voor de eilite.
Al het gewone werkvolk, de grootste groep ter info, zal dan een geïmporteerde nagel kunnen kopen om aan hun gat te kunnen krabben.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wees blij dat er nog werknemers zijn die willen werken, want men vindt nu al geen personeel meer.

Als het moet staan er genoeg Oost-Europeanen klaar om uw plaats in te nemen. Wees gerust.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Bekaert is daar, net als vele anderen, een mooi voorbeeldje van.
En als het zo voort gaat wordt België, wat werkgelegenheid betreft, alleen nog maar iets voor de eilite.
Al het gewone werkvolk, de grootste groep ter info, zal dan een geïmporteerde nagel kunnen kopen om aan hun gat te kunnen krabben.

Tiens, in een andere draad probeert iemand mij wijs te maken dat de werkzaamheidsgraad in Vlaanderen hoog is, en vooruit gaat (wat ook zo is, dat laatste).

Kortom, het probleem dat jij aangeeft is niet zo acuut als we denken he. Er worden meer nieuwe jobs gecreeerd dan er verdwijnen. Feit is dat mensen nu eenmaal veel meer flexibel moeten zijn kwa kennis en ervaring en levenslang leren een must is.

Industrie die onvoldoende waarde creeert zal men ofwel moeten subsidieren, ofwel moeten laten verdwijnen. Ik kies voor dat laatste.