Analyse van Groen in de Morgen: plezante dinges!

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

https://www.liantis.be/nl/personeels.../bedrijfswagen

Uiteindelijk is een bedrijfswagen toch een vorm van verdoken en legale belastingontduiking.
Als werkgever is het voordeliger om je medewerker een bedrijfswagen ter beschikking te stellen dan hem een gelijkwaardige loonsverhoging toe te kennen. Een bedrijfswagen staat namelijk los van vakantiegeld of een dertiende maand.

Daarnaast is een bedrijfswagen fiscaal aftrekbaar, net als de bijkomende autokosten. De solidariteitsbijdrage (gebaseerd op de CO2-uitstoot) die je per bedrijfswagen betaalt, is een volledig fiscaal aftrekbare kostenpost. Hoe de bijdrage bepaald wordt, lees je hieronder bij ‘aftrekbaarheid van een bedrijfswagen voor de werkgever’.

Ook autokosten kan je – afhankelijk van de CO2-uitstoot - voor 75% aftrekken, denk hierbij aan kosten voor onderhoud en reparaties, verzekeringen en brandstof voor je wagenpark. Interestlasten zijn zelfs tot 100% aftrekbaar.

Allerlei aftrekposten dus...

Ook de salariswagen wordt misbruikt.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/01...et-verdwijnen/

Salariswagen levert werknemer honderden euro’s per maand op

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190319_04267797

Beide vormen zijn in feite een vorm van legale belastingontduiking.
Dat terwijl mensen die deze wagens niet bezitten dus tekort gedaan worden, want zij moeten wel de volle pot betalen.

En wederom draait U rond de pot.
Kan of wil U geen bron vermelden ivm. uw stelling dat mensen misbruik maken van het privégebruik van hun bedrijfswagen ?
U kan het niet omdat U niet eens het onderscheid kent tussen een bedrijfswagen en een dienstwagen. En maar naar het Nederlandse systeem verwijzen, maakt uw argumentatie alleen maar zwakker.

U verwijst naar een opiniestuk van een doctoraatsstudent, wat geen bewijs inhoudt. Evengoed vind je ook opiniestukken waarin de bedrijfswagen wel verdedigd wordt.

Maar als U zo hard tegen subsidie bent, wat wordt dan het volgende ?
Afschaffen sociale abonnementen, sociale woningen, studiebeurzen, leeflonen, werkloosheidsuitkeringen, subsidies aan allerhande culturele en sociale organisaties, ... ?
Waarom krijgen die wel belastinggeld en anderen niet ?
Evengoed zou men dat niet eerlijk kunnen vinden.

U hebt zich, door uw gebrek aan kennis in deze materie, vastgereden in uw argumentatie en probeert er nu handig om heen te fietsen.
Zwak.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

[
Beide vormen zijn in feite een vorm van legale belastingontduiking.

Leugen nummer zoveel: het is inderdaad legaal, dus kan het de facto geen ontduiking zijn.

Dat terwijl mensen die deze wagens niet bezitten dus tekort gedaan worden, want zij moeten wel de volle pot betalen.

Logisch, hun arbeid is het volgens hun werkgever immers niet waard om er een salariswagen extra tegen aan te smijten. Newsflash: mensen zijn niet gelijk.

Het Nederlandse systeem is veel duidelijker en eerlijker, gebruik je de wagen voor uw werk, krijgt U (en de werkgever) korting, zo niet, krijgt U (of de werkgever) geen korting. Dit verschil wordt strikt gehandhaafd.

Er is dus de facto geen verschil tussen NL en BE, buiten de bedragen die al dan niet aangerekend worden. Leugen nummer zoveel + 1 dus...

In België hebben we dus een hele groep die minder belastingen betalen dan de rest.

Leugen nummer zoveel + 2: in België betalen de top 10%/30% verdieners quasi 50%/80% van de belastingen. Bezitters van salariswagens zitten quasi alleen in die categorie. Ze betalen dus pakken meer dan de rest, ondanks die wagens.

Dat geld kan veel beter besteed worden, bvb. door mensen werkzaam in de zorg opslag te geven, of meer geneesmiddelen terug te betalen. Direct ook een goede zaak voor onze overvolle wegen en het milieu.
Calvo had dus zeker een punt, alleen heeft hij het wat lullig geformuleerd, en werd dan direct verscheurd door de bedrijfswagen en salariswagen lobby, die er alles bij te winnen heeft dat het huidige misbruik blijft bestaan.

Of met andere woorden, het is beter om iets dat geen subsidie is, om te tunen tot effectieve subsidies...

[Vrijheideerst]

Subsidies zijn slecht tenzij voor openbaar vervoer en zonnepanelen zeker

[Hypochonder]

Nieuwe kandidaat-voorzitter Groen verslikt zich meteen in salariswagens

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190830_04583403



Calvo begon te stamelen en de volledige groene partij stamelde mee

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190830_04583403



Calvo begon te stamelen en de volledige groene partij stamelde mee

"Mensen mogen dat niet voelen in hun portemonnee"

Hoe?
Hoe?
Hoe?
Ja, maar hoe?

[De schoofzak]

Joska of Zoska of zoiets onduidelijks van naam, doet de onduidelijkheid eer aan.
Over de salariswagens.
Als kandidaat voorzitter om Almaci op te volgen.
7 keer om duidelijkheid gevraagd:

scroll naar het videofragment:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/08...salariswagens/

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

https://www.liantis.be/nl/personeels.../bedrijfswagen

Uiteindelijk is een bedrijfswagen toch een vorm van verdoken en legale belastingontduiking.
Als werkgever is het voordeliger om je medewerker een bedrijfswagen ter beschikking te stellen dan hem een gelijkwaardige loonsverhoging toe te kennen. Een bedrijfswagen staat namelijk los van vakantiegeld of een dertiende maand.

Daarnaast is een bedrijfswagen fiscaal aftrekbaar, net als de bijkomende autokosten. De solidariteitsbijdrage (gebaseerd op de CO2-uitstoot) die je per bedrijfswagen betaalt, is een volledig fiscaal aftrekbare kostenpost. Hoe de bijdrage bepaald wordt, lees je hieronder bij ‘aftrekbaarheid van een bedrijfswagen voor de werkgever’.

Ook autokosten kan je – afhankelijk van de CO2-uitstoot - voor 75% aftrekken, denk hierbij aan kosten voor onderhoud en reparaties, verzekeringen en brandstof voor je wagenpark. Interestlasten zijn zelfs tot 100% aftrekbaar.

Allerlei aftrekposten dus...

Ook de salariswagen wordt misbruikt.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/01...et-verdwijnen/

Salariswagen levert werknemer honderden euro’s per maand op

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190319_04267797

Beide vormen zijn in feite een vorm van legale belastingontduiking.
Dat terwijl mensen die deze wagens niet bezitten dus tekort gedaan worden, want zij moeten wel de volle pot betalen.

Het Nederlandse systeem is veel duidelijker en eerlijker, gebruik je de wagen voor uw werk, krijgt U (en de werkgever) korting, zo niet, krijgt U (of de werkgever) geen korting. Dit verschil wordt strikt gehandhaafd.
In België hebben we dus een hele groep die minder belastingen betalen dan de rest. Dat geld kan veel beter besteed worden, bvb. door mensen werkzaam in de zorg opslag te geven, of meer geneesmiddelen terug te betalen. Direct ook een goede zaak voor onze overvolle wegen en het milieu.
Calvo had dus zeker een punt, alleen heeft hij het wat lullig geformuleerd, en werd dan direct verscheurd door de bedrijfswagen en salariswagen lobby, die er alles bij te winnen heeft dat het huidige misbruik blijft bestaan.

Belastingontwijking, niet ontduiking, wat perfect legaal en moreel verdedigbaar is. En wat is er mis met de werkmens honderden euro te laten verdienen?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom hebt U, net als al die andere, dan niet geopteerd voor loonsverhoging? Blijkbaar was het systeem wel interessant...

Wat verstaat gij hier niet aan commie.....

Hetzelfde met de tankkaarten die er werden ingevoerd om een loonsverhoging te geven in de tijd dat er géén echte uurloon verhoging vanwege de staat mocht gegeven worden aan de mensen van het bedrijf die van geen leasewagen regeling gebruik maakten....

Op iedere 50 euro die er maandelijks bijgezet werd op die tankkaart werd er wel op de loonbrief zélf 27 euro aan belasting afgehouden....

En als je die 50 euro op tankte ,kom je tot de vaststelling dat je daarop nog eens 35 euro van dat bedrag hebt betaald aan accijnzen én btw ....

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Maar als U zo hard tegen subsidie bent, wat wordt dan het volgende ?
Afschaffen sociale abonnementen, sociale woningen, studiebeurzen, leeflonen, werkloosheidsuitkeringen, subsidies aan allerhande culturele en sociale organisaties, ... ?
Waarom krijgen die wel belastinggeld en anderen niet ?
Evengoed zou men dat niet eerlijk kunnen vinden.

U hebt zich, door uw gebrek aan kennis in deze materie, vastgereden in uw argumentatie en probeert er nu handig om heen te fietsen.
Zwak.

Subsidie dient om mensen of regio's die sociaal, economisch zwak zijn vooruit te helpen, ik denk nu niet dat de mensen en bedrijven die van dit soort subsidie genieten dit echt nodig hebben...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wat verstaat gij hier niet aan commie.....

Waarom dan geen loonsverhoging in plaats van heel die constructie?
Die loonsverhoging zou veel minder zijn dan de voordelen die men nu geniet, daarom zijn de betrokkenen natuurlijk geen vragende partij. Dus een verdoken vorm van korting op belasting dus subsidie.
Het feit dat ik hier net als Calvo langs alle kanten aangevallen wordt zegt genoeg, er bestaat duidelijk een Salariswagen/bedrijfswagen lobby, met als doel hun onterechte voordelen te waarborgen.
Mensen onderaan de sociale ladder hebben niet de mogelijkheid om een lobby te vormen want zijn te financieel/intellectueel/sociaal beperkt, dus op hun subsidies wordt veel gemakkelijker bespaard dan op de subsidies van de "empowered". Maar voor de maatschappij als geheel is dat slecht, een onderklasse brengt heel de maatschappij naar beneden zoals je duidelijk ziet in de VS en in de derde wereld. Daarenboven ook dodelijk voor levensnoodzakelijke sectoren als de verzorgingssector.

[tomm]

De belastingvoordelen die jullie, in mijn ogen onterecht, krijgen kunnen beter elders gespendeerd worden. Nee, niet iedereen is gelijk, maar waarom jullie meer korting verdienen dan bvb. mensen die in de verzorgende sector werken zou ik echt niet weten.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom dan geen loonsverhoging in plaats van heel die constructie?
Die loonsverhoging zou veel minder zijn dan de voordelen die men nu geniet, daarom zijn de betrokkenen natuurlijk geen vragende partij. Dus een verdoken vorm van korting op belasting dus subsidie.
Het feit dat ik hier net als Calvo langs alle kanten aangevallen wordt zegt genoeg, er bestaat duidelijk een Salariswagen/bedrijfswagen lobby, met als doel hun onterechte voordelen te waarborgen.
Mensen onderaan de sociale ladder hebben niet de mogelijkheid om een lobby te vormen want zijn te financieel/intellectueel/sociaal beperkt, dus op hun subsidies wordt veel gemakkelijker bespaard dan op de subsidies van de "empowered". Maar voor de maatschappij als geheel is dat slecht, een onderklasse brengt heel de maatschappij naar beneden zoals je duidelijk ziet in de VS en in de derde wereld. Daarenboven ook dodelijk voor levensnoodzakelijke sectoren als de verzorgingssector.

Dat antwoord was tevens te lezen in mijn eerste post .....

Omdat het niet mocht van de regering....

Begrijpt ge die vetgedrukte zin...

Ik twijfel eraan...

Noch gij,noch dat Mechels kalf hebben hier géén recht van spreken,noch het recht om een andermans rekening te gaan maken....

En alzeker het recht niet om dat zomaar te gaan afnemen...

[Svennies]

En dan nog iets hé commie....

Voor iedere 50 euro die erop die kaart maandelijks werden gestort was via de loonbrief al zo'n 27 a 28 euro aan belasting op betaald....

En als je die 50 euro op je kaart op tankt betaal je daarop nog eens een kleine 35 euro aan accijnzen én BTW...

Kan jij tellen commie,blijkbaar niet...

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom dan geen loonsverhoging in plaats van heel die constructie?
Die loonsverhoging zou veel minder zijn dan de voordelen die men nu geniet, daarom zijn de betrokkenen natuurlijk geen vragende partij. Dus een verdoken vorm van korting op belasting dus subsidie.
Het feit dat ik hier net als Calvo langs alle kanten aangevallen wordt zegt genoeg, er bestaat duidelijk een Salariswagen/bedrijfswagen lobby, met als doel hun onterechte voordelen te waarborgen.
Mensen onderaan de sociale ladder hebben niet de mogelijkheid om een lobby te vormen want zijn te financieel/intellectueel/sociaal beperkt, dus op hun subsidies wordt veel gemakkelijker bespaard dan op de subsidies van de "empowered". Maar voor de maatschappij als geheel is dat slecht, een onderklasse brengt heel de maatschappij naar beneden zoals je duidelijk ziet in de VS en in de derde wereld. Daarenboven ook dodelijk voor levensnoodzakelijke sectoren als de verzorgingssector.

Beetje zelfbeklag, nog wat extra leugens, om uiteindelijk gewoon terug bij je eerste punt te komen:
Alles wat niet aan 100% belast wordt, is in jouw ogen een subsidie. Beter nog, elke 1000€ of 10000€ die een werkgever niet maandelijks aan een werknemer geeft, is een subsidie.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De belastingvoordelen die jullie, in mijn ogen onterecht, krijgen kunnen beter elders gespendeerd worden. Nee, niet iedereen is gelijk, maar waarom jullie meer korting verdienen dan bvb. mensen die in de verzorgende sector werken zou ik echt niet weten.

Omdat ze in de eerste plaats niet gelijk zijn, daarom.
Maar de zoveelste leugen: ze krijgen niet meer korting dan die verzorgende, ze krijgen er minder en dat tonen studies aan. Alleen ga je dat netjes negeren aangezien dat niet in je kraam past.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Subsidie dient om mensen of regio's die sociaal, economisch zwak zijn vooruit te helpen, ik denk nu niet dat de mensen en bedrijven die van dit soort subsidie genieten dit echt nodig hebben...

?
Subsidies dienen volgens mij om een leefbare wereld leefbaar te houden en niet om een onleefbare wereld nog verder uit te bouwen...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat antwoord was tevens te lezen in mijn eerste post .....

Omdat het niet mocht van de regering....

Begrijpt ge die vetgedrukte zin...

Ik twijfel eraan...

Noch gij,noch dat Mechels kalf hebben hier géén recht van spreken,noch het recht om een andermans rekening te gaan maken....

En alzeker het recht niet om dat zomaar te gaan afnemen...

Natuurlijk hebben politici wel het recht onterechte subsidies in vraag te stellen. Ik zou heel dat systeem afschaffen en vervangen door een toelage per voor de firma gereden kilometer (met strikte controle op privé gebruik, ook, zoals in Nederland, in pretparken, etc. Wie fraudeert betaalt een monsterboete en verliest het recht op toelagen in de toekomst, net als wie fraudeert met de sociale zekerheid)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En dan nog iets hé commie....

Voor iedere 50 euro die erop die kaart maandelijks werden gestort was via de loonbrief al zo'n 27 a 28 euro aan belasting op betaald....

En als je die 50 euro op je kaart op tankt betaal je daarop nog eens een kleine 35 euro aan accijnzen én BTW...

Kan jij tellen commie,blijkbaar niet...

Als het dan toch niet voordelig is, waarom die handel dan niet afschaffen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Beetje zelfbeklag, nog wat extra leugens, om uiteindelijk gewoon terug bij je eerste punt te komen:
Alles wat niet aan 100% belast wordt, is in jouw ogen een subsidie. Beter nog, elke 1000€ of 10000€ die een werkgever niet maandelijks aan een werknemer geeft, is een subsidie.



Omdat ze in de eerste plaats niet gelijk zijn, daarom.
Maar de zoveelste leugen: ze krijgen niet meer korting dan die verzorgende, ze krijgen er minder en dat tonen studies aan. Alleen ga je dat netjes negeren aangezien dat niet in je kraam past.

Waarom zou jij niet 100% belast worden maar ik wel? Waarom wordt jij niet 100% belast maar iemand die lange uren werkt in een rusthuis voor een schamele 1600 euro wel?

Minder? Die verzorgende betaalt 100% belasting, U niet, dat hebt U hierboven net toegegeven. Ik betaal 100% belasting. Het enige voordeel dat ik heb, zal ik er eerlijkheidshalve bij zeggen, is dat ik gratis met de trein mag rijden.
Maar mijn "korting" is goed voor het milieu en belast de wegen niet, de uwe wel. En is ook minder duur. Woon werk verkeer wordt ook gesubsidieerd door belastingkorting (25 cent per kilometer of zo) in de meeste gevallen. Daar heb ik geen probleem mee, wie bereid is lange afstanden af te leggen omdat in eigen streek weinig werk is, in plaats van te doppen, moet daarvoor beloond worden.
Maar de logica achter salariswagen die privé gebruikt wordt of bedrijfswagen snap ik niet echt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

en vervangen door een toelage per voor de firma gereden kilometer (met strikte controle op privé gebruik

Dat kan je onmogelijk onderscheiden, zoals ik al stelde.

Als een firma beslist van haar personeel op een weekend teambuilding uit te nodigen, is dat 'prive' ? Als die firma vindt dat het personeel ook zijn familie mag meenemen, is dat "prive" ? En als die firma beslist dat de personeelsleden zelf mogen beslissen hoe ze hun weekend teambuilding organiseren, is dat prive ? En als de personeelsleden dat onafhankelijk van elkaar mogen doen, is dat prive ?

Als een firma een fitness zaal voor haar personeel ter beschikking stelt, is dat prive ? En als die firma ook de familie leden toelaat om die zaal te gebruiken, is dat prive ? En als die firma daarvoor de diensten inhuurt van een professionele fitness zaal, is dat dan prive ?

Als een firma champagne ter beschikking stelt van haar personeel, is dat prive ? En als die firma die champagne ook laat opdienen in een restaurant, is dat prive ?

Enz...

Je kan geen onderscheid maken tussen prive en "voor het werk" omdat dat vrije overeenkomsten zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom zou jij niet 100% belast worden maar ik wel? Waarom wordt jij niet 100% belast maar iemand die lange uren werkt in een rusthuis voor een schamele 1600 euro wel?

Dat is een soort van redenering: waarom heb ik griep, en jij niet ? Wat geeft jou het recht om geen griep te hebben ?