Katholiek Vlaams Hoogstudentenverbond geschorst?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat is toch wel iets totaal anders: het huwelijk heeft in die kringen immers de vrij expliciete finaliteit van voortplanting.

Vergeet niet dat het de opdracht is voor de man om zijn vrouw veel kinderen doen te baren he. Daarvoor moet ze dus wel haar benen opendoen. Een keer om haar te neuken, en een keer om te bevallen he.

De rol van de vrouw in het huwelijk is dus om haar benen open te doen, dat moet de man van haar dus wel bekomen.

Men is een fascist als man, als men vindt dat vrouwen hun benen moeten opendoen. Welnu, dat is exact de opdracht die de man van Allah krijgt.

Als men dus dat woord van Allah verkondigt, doet men een beetje zoals die vetzak, en moet men dus de verenigingen opdoeken waar zoiets gezegd wordt, dus waar het woord van Allah verkondigd wordt.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vergeet niet dat het de opdracht is voor de man om zijn vrouw veel kinderen doen te baren he. Daarvoor moet ze dus wel haar benen opendoen. Een keer om haar te neuken, en een keer om te bevallen he.

De rol van de vrouw in het huwelijk is dus om haar benen open te doen, dat moet de man van haar dus wel bekomen.

Men is een fascist als man, als men vindt dat vrouwen hun benen moeten opendoen. Welnu, dat is exact de opdracht die de man van Allah krijgt.

Staat dat zo ook niet in de bijbel?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Staat dat zo ook niet in de bijbel?

Als de pastoor dat voorleest, sluiten die kerk ! Zelfde bende fascisten. Allemaal fascisten. Deporteren, zeg ik.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik heb voor géén halve cent sympathie voor Hoeyberghs, maar als hij gerechtelijk vervolgd moet worden, moet ook de islam verboden worden. De koran staat immers bol van seksistische en vrouw-onvriendelijke passages.

Moet er sowieso vervolgd worden voor onbehouwen meningsuitingen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Moet er sowieso vervolgd worden voor onbehouwen meningsuitingen?

Als die niet links zijn ? Uiteraard. Sofort. Toch volgens de draad opener.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Staat dat zo ook niet in de bijbel?

In het Joodse oude testament bedoel je?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Staat dat zo ook niet in de bijbel?

De bijbel waarop jij moet zweren dat je de waarheid en niets dan de waarheid spreekt?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Staat dat zo ook niet in de bijbel?

met dat verschil dat nog nauwelijks iemand rekening houdt met de bijbel. Dat is exact wat ik linkse partijen verwijt, in het verleden alles gedaan om de rkk (zo goed als) volledig te neutraliseren (terecht eh), en nu de rode loper uitrollen voor die perfide islam.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De vraag is of het wel of niet vrouwvriendelijk is.

Wat is er vrouwonvriendelijk aan die quote? Vanuit een conservatief standpunt hebben man en vrouw elk een eigen rol te spelen in de samenleving. De ene rol is niet minderwaardig aan de andere.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Moet er sowieso vervolgd worden voor onbehouwen meningsuitingen?

nee, natuurlijk niet.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als die niet links zijn ? Uiteraard. Sofort. Toch volgens de draad opener.

Dit zegt genoeg: https://sceptr.net/2019/12/bewezen-r...dan-omgekeerd/

Laat het schuim tot mij komen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vergeet niet dat het de opdracht is voor de man om zijn vrouw veel kinderen doen te baren he. Daarvoor moet ze dus wel haar benen opendoen. Een keer om haar te neuken, en een keer om te bevallen he.

De rol van de vrouw in het huwelijk is dus om haar benen open te doen, dat moet de man van haar dus wel bekomen.

Men is een fascist als man, als men vindt dat vrouwen hun benen moeten opendoen. Welnu, dat is exact de opdracht die de man van Allah krijgt.

Als men dus dat woord van Allah verkondigt, doet men een beetje zoals die vetzak, en moet men dus de verenigingen opdoeken waar zoiets gezegd wordt, dus waar het woord van Allah verkondigd wordt.

Dat is idd de rol die ook ooit die de hatholieken ooit moestenspelen van de heilige paus van Rome. Seks VOOR het huwelijk mocht niet want seks diende om kindjes te maken. Voorbehoedsmiddelen mogen nog steeds niet.

Moslims moeten vooral kindjes maken. Véél kindjes. De ongelovige Europeanen kunnen efficiënter geïslamiseerd worden als er zoveel mogelijk moslims naar hier komen en hun vrouwen zoveel mogelijk hun benen opendoen.
Zouden ze daar in hun eigen land hun boerka voor mogen uitdoen? Of moeten ze hun benen opendoen onder hun boerka?

Ik begin te geloven waarom die....mannen.... zo graag naar het zondige Europa komen. Daar draaien de meeste meisjes al een hele tijd hun hand niet meer om om hun benen open te doen.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Moet er sowieso vervolgd worden voor onbehouwen meningsuitingen?

Het gevaar dient in de kiem gesmoord te worden. Onbehouwen meningsuitingen leiden onvermijdelijk naar onbehouwen daden. Dat was zo in de jaren 30 en dat is het ook nu. Daarom moeten de straf-mogelijkheden van gepaste zware GAS-boetes ernstig vergroot te worden.

De uiter van een onbehouwen mening, dient zonder veel plichtplegingen verwezen te worden naar een van de vele heropvoedingskampen. De minimumstraf is 1 jaar her-opleiding. Bij herval in onbehouwenheid wordt de straf verdubbeld. Bij de volgende recidive is de straf 1 x 2 x 2 = 4 jaar. En zo verder.

Later zal bekeken worden of ook de bedenker van een onbehouwen mening preventief een eendere straf opgelegd kan worden. Doel is een onbehouwenvrije samenleving.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als de pastoor dat voorleest, sluiten die kerk ! Zelfde bende fascisten. Allemaal fascisten. Deporteren, zeg ik.

Ja, leve de vrijheid! Daarom gooien we iedereen die anders denkt dan... tja, wie eigenlijk... in de diepste put. Wij zijn de grote democraten en vinden daarom dat iedereen moet denken zoals...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat is toch wel iets totaal anders: het huwelijk heeft in die kringen immers de vrij expliciete finaliteit van voortplanting. Zelfs onder christenen heeft discussie bestaan over de vraag of je wel mocht trouwen met iemand die onvruchtbaar was: zo'n huwelijk kon immers die finaliteit nooit waarmaken.

Ik vraag me af waar u sporen hebt gevonden van zo'n discussie. De Kerk is al altijd heel uitdrukkelijk geweest over mogelijke scheidingsgronden: onvruchtbaarheid staat daar alvast niet tussen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De vraag is of het wel of niet vrouwvriendelijk is.

Daar is inderdaad niets vrouwonvriendelijk aan. Het moederschap is heel eerbaar. Nogal merkwaardig hoe bepaalde westerlingen daar zo negatief over doen. En dan zijn ze verwonderd dat volkeren met een krachtig levensbesef veel nageslacht hebben die na verloop van tijd voor een bevolkingswissel kan zorgen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik vraag me af waar u sporen hebt gevonden van zo'n discussie. De Kerk is al altijd heel uitdrukkelijk geweest over mogelijke scheidingsgronden: onvruchtbaarheid staat daar alvast niet tussen.

Inderdaad. Ik verwarde met impotentie (art. 1084 van het canoniek recht).

Trouwens nogal bizar dat impotentie als problematischer wordt gezien dan onvruchtbaarheid.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat is er vrouwonvriendelijk aan die quote? Vanuit een conservatief standpunt hebben man en vrouw elk een eigen rol te spelen in de samenleving. De ene rol is niet minderwaardig aan de andere.

100 % akkoord !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is idd de rol die ook ooit die de hatholieken ooit moestenspelen van de heilige paus van Rome. Seks VOOR het huwelijk mocht niet want seks diende om kindjes te maken. Voorbehoedsmiddelen mogen nog steeds niet.

Moslims moeten vooral kindjes maken. Véél kindjes. De ongelovige Europeanen kunnen efficiënter geïslamiseerd worden als er zoveel mogelijk moslims naar hier komen en hun vrouwen zoveel mogelijk hun benen opendoen.
Zouden ze daar in hun eigen land hun boerka voor mogen uitdoen? Of moeten ze hun benen opendoen onder hun boerka?

Ik begin te geloven waarom die....mannen.... zo graag naar het zondige Europa komen. Daar draaien de meeste meisjes al een hele tijd hun hand niet meer om om hun benen open te doen.

Dát is de kern v.d. zaak.
Reeds Ataturk stelde dat voorop.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Inderdaad. Ik verwarde met impotentie (art. 1084 van het canoniek recht).

Trouwens nogal bizar dat impotentie als problematischer wordt gezien dan onvruchtbaarheid.

Heel eenvoudig: het huwelijk komt naar katholieke visie slechts tot stand als het ook "geconsumeerd" wordt.