Hoogheid Prins Filip is klaar voor de Koninklijke troon - Pagina 8

Yann · 2 december 2004, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dit natuurlijk in tegenstelling tot het feit dat jij bereid bent te sterven voor een ondemocratische instelling.

Wie zegt dat het ondemocratisch is? Naar mijn inziens staat het merendeel van de Vlamingen nog achter de monarchie. Volgens u niet natuurlijk. Dat zullen we pas weten als er een referendum over gehouden wordt. Onze monarchie is dus onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt.

jOOSt · 2 december 2004, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wie zegt dat het ondemocratisch is? Naar mijn inziens staat het merendeel van de Vlamingen nog achter de monarchie. Volgens u niet natuurlijk. Dat zullen we pas weten als er een referendum over gehouden wordt. Onze monarchie is dus onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt.

Is het daarom democratisch? Het merendeel van de Duitsers stonden ook achter uw geliefde führer.

Yann · 2 december 2004, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Is het daarom democratisch? Het merendeel van de Duitsers stond ook achter uw geliefde führer.

Ja dan is het democratisch. Kent u de definitie eigenlijk wel?

Philips Inc. · 2 december 2004, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wie zegt dat het ondemocratisch is? Naar mijn inziens staat het merendeel van de Vlamingen nog achter de monarchie. Volgens u niet natuurlijk. Dat zullen we pas weten als er een referendum over gehouden wordt. Onze monarchie is dus onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt.

De monarchie is ondemocratisch door

1. familiale erfopvolging van politieke macht (zon volgt vader op)

2. geen mogelijkheid tot andere kandidaten voor dit ambt (ik kan geen koning worden, waardoor het gelijkheidsprincipe is geschonden)

3. geen mogelijkheid tot regelmatige verkiezingen van dit ambt (vier-acht jaar, zoals bij een president)

Het is niet omdat een meerderheid van de bevolking voor een dictator is, dat dit daarom een dictatuur democratisch maakt ...

Distel · 2 december 2004, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wie zegt dat het ondemocratisch is? Naar mijn inziens staat het merendeel van de Vlamingen nog achter de monarchie. Volgens u niet natuurlijk. Dat zullen we pas weten als er een referendum over gehouden wordt. Onze monarchie is dus onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt.

De monarchie stoelt op erfrecht en is dus niet democratisch. Dat ze bestaat is evenmin democratisch "tot het tegendeel bewezen wordt." Net integendeel. Zonder referendum waarbij een meerderheid voor de monarchie kiest, zal en kan de monarchie als hoogste machtsorgaan van de staat geen democratische legitimiteit genieten.

Yann · 2 december 2004, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

De monarchie is ondemocratisch door

1. familiale erfopvolging van politieke macht (zon volgt vader op)

2. geen mogelijkheid tot andere kandidaten voor dit ambt (ik kan geen koning worden, waardoor het gelijkheidsprincipe is geschonden)

3. geen mogelijkheid tot regelmatige verkiezingen van dit ambt (vier-acht jaar, zoals bij een president)

Het is niet omdat een meerderheid van de bevolking voor een dictator is, dat dit daarom een dictatuur democratisch maakt ...

De N-VA is in mijn opzicht ook ondemocratisch aan de macht gekomen. Zonder de CDenV stonden ze nu even ver dan twee jaar geleden. Als de NV-a het aandurft om bij de volgende verkiezingen zonder kartelvorming zich aan de kiezer te presenteren, dan duiken ze weer onder de kiesdrempel. Hetzelfde voor Spirit of Vivant. En wat betreft mijn voorspellingen over de N-VA heb ik bijna een Nostradamus-status verworven!

Het Koningshuis wordt gedekt door men mede-Vlaamse landgenoten. Ik pleit dan ook voor een referendum die dat duidelijk moet maken. En wanneer dat bevestigd wordt, zijn al uw bovenstaande argumenten waardeloos.

jOOSt · 2 december 2004, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ja dan is het democratisch. Kent u de definitie eigenlijk wel?

Ja, maar de Nazi´s in Duitsland dat was geen democratie. Ze waren aan de macht gekomen door de democratie (zonder absolute meerderheid), maar hebben die dan wel gewoon afgeschaft om op autoritaire wijze te kunnen regeren. Dit allemaal met de goedkeuring van de meerderheid van het volk. Het Nazi-regime was dus geen voorbeeld van een democratie. De naam democratie komt van de Griekse woorden démos=volk en kratein=regeren, en betekent zoveel als 'het volk regeert'. In een democratie wordt de regering door een meerderheid van het volk gekozen en genieten alle burgers gelijke rechten én plichten. Daarenboven zijn de machten, rechten en plichten van de politieke bestuurders expliciet bepaald én beperkt door de wetten. De machten kunnen daarenboven ook niet in één hand gecombineerd worden: de scheiding der machten. Wat misschien nog belangrijker is: als het volk niet tevreden is kan het via wettelijke regelingen een andere regering kiezen. Wat dus niet het geval was bij de Nazi´s.

jOOSt · 2 december 2004, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

De N-VA is in mijn opzicht ook ondemocratisch aan de macht gekomen. Zonder de CDenV stonden ze nu even ver dan twee jaar geleden. Als de NV-a het aandurft om bij de volgende verkiezingen zonder kartelvorming zich aan de kiezer te presenteren, dan duiken ze weer onder de kiesdrempel. Hetzelfde voor Spirit of Vivant. En wat betreft mijn voorspellingen over de N-VA heb ik bijna een Nostradamus-status verworven!

Het Koningshuis wordt gedekt door men mede-Vlaamse landgenoten. Ik pleit dan ook voor een referendum die dat duidelijk moet maken. En wanneer dat bevestigd wordt, zijn al uw bovenstaande argumenten waardeloos.

Een referendum zoals in 1949 zekers?

Yann · 2 december 2004, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Een referendum zoals in 1949 zekers?

Nee, we zijn niet in oorlog, of hebben er geen achter de rug.

Pieter de Coninck · 2 december 2004, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

De N-VA is in mijn opzicht ook ondemocratisch aan de macht gekomen. Zonder de CDenV stonden ze nu even ver dan twee jaar geleden. Als de NV-a het aandurft om bij de volgende verkiezingen zonder kartelvorming zich aan de kiezer te presenteren, dan duiken ze weer onder de kiesdrempel. Hetzelfde voor Spirit of Vivant. En wat betreft mijn voorspellingen over de N-VA heb ik bijna een Nostradamus-status verworven!

Kan je werkelijk nog grotere onzin uitkramen dan dit?

De N-VA is ondemocratisch aan de macht gekomen. Ja just. De chocoprince is gekozen door het volk en de N-VA volksvertegenwoordigers niet.

Kim studeert rechten (tenminste dat wordt beweerd) vraag eens naar de inhoud van de term democratie.

jOOSt · 2 december 2004, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Nee, we zijn niet in oorlog, of hebben er geen achter de rug.

Wat heeft dit er mee te maken?

Pieter de Coninck · 2 december 2004, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Een referendum zoals in 1949 zekers?

Benieuwd of de walen opnieuw tegen de koning zouden stemmen.

Yann · 2 december 2004, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Ja, maar de Nazi´s in Duitsland dat was geen democratie. Ze waren aan de macht gekomen door de democratie (zonder absolute meerderheid), maar hebben die dan wel gewoon afgeschaft om op autoritaire wijze te kunnen regeren. Dit allemaal met de goedkeuring van de meerderheid van het volk. Het Nazi-regime was dus geen voorbeeld van een democratie. De naam democratie komt van de Griekse woorden démos=volk en kratein=regeren, en betekent zoveel als 'het volk regeert'. In een democratie wordt de regering door een meerderheid van het volk gekozen en genieten alle burgers gelijke rechten én plichten. Daarenboven zijn de machten, rechten en plichten van de politieke bestuurders expliciet bepaald én beperkt door de wetten. De machten kunnen daarenboven ook niet in één hand gecombineerd worden: de scheiding der machten. Wat misschien nog belangrijker is: als het volk niet tevreden is kan het via wettelijke regelingen een andere regering kiezen. Wat dus niet het geval was bij de Nazi´s.

Wie heeft het nu in godsnaam over nazi-Duitsland. Als ik het over democratie heb, dan heb ik het over democratie, dwz een meerderheid die zich uitspreekt voor het behoud van de monarchie. Daar hebben wij, Belgen, geen achterpoortjes of andere truukjes voor nodig!

jOOSt · 2 december 2004, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wie heeft het nu in godsnaam over nazi-Duitsland. Als ik het over democratie heb, dan heb ik het over democratie, dwz een meerderheid die zich uitspreekt voor het behoud van de monarchie. Daar hebben wij, Belgen, geen achterpoortjes of andere truukjes voor nodig!

Maar het koningshuis is niet democratisch, dat moet u toch toegeven?

Pieter de Coninck · 2 december 2004, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wie heeft het nu in godsnaam over nazi-Duitsland.

De BUBbelkes. Altijd hebben ze het over nazi, racist, dolf enz.

Hun redeneren is altijd beperkt. Omdat de voornaam Pros is, is voor de BUBbelkes de achternaam Titué.

jOOSt · 2 december 2004, 18:54

Het koningshuis is pas democratisch als we de koning om de zoveel jaar kunnen kiezen en er nog andere kandidaten zijn.

Yann · 2 december 2004, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Maar het koningshuis is niet democratisch, dat moet u toch toegeven?

Nee want de meerderheid is ervoor.

Gargamel · 2 december 2004, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Nee want de meerderheid is ervoor.

Masturbeer je maar verder

jOOSt · 2 december 2004, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Nee want de meerderheid is ervoor.

Dan moet u ook nooit meer lullen dat het VB anti-democratisch is, want het is de grootste partij van België.

Distel · 2 december 2004, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Nee want de meerderheid is ervoor.

Laat me raden, jij bent de collega van Raf bij de veiligheidsdienst en mag ook je bronnen niet prijsgeven?

2 december 2004, 18:54	#156
jOOSt Minister-President Geregistreerd: 21 mei 2004 Berichten: 5.047	Het koningshuis is pas democratisch als we de koning om de zoveel jaar kunnen kiezen en er nog andere kandidaten zijn. Laatst gewijzigd door Willem de Spreker : 2 december 2004 om 18:55.