Wie is de grootste smeerlap?

[Gipsy]

Moest er een illusoire vrede komen tussen Israel en Gaza zal Hamas de eerste zijn om terug raketten af te schieten en aanslagen op Israel te plegen. Ondertussen is die oorlog een hypocriet blazoen geworden voor politici die iets gevonden hebben om zich goedkoop te profileren.
De gemeenteraad van de kleinste Vlaams boerenhol dorpen voelen zich geroepen om dapper tegen Israel te stemmen. Doorgaans de grootste economische lullen die zich beter zouden inzetten waarvoor ze gekozen zijn.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hoe ging Gaza verlopen zijn als Hamas een regering samen met een andere partij heeft moeten vormen?

Ik kan verkeerd zijn maar ik denk niet dat er 1 Islamitisch land is met een gedeelde regeringsstructuur waar je verplicht bent om samen te werken.

We hebben alvast gezien hoe het ging met PA leden binnen Gaza, voor , tijdens en na de verziekingen aldaar. Motorritje?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tot de vissersbootjes vrijheidsstrijders afleverden op de Israëli stranden, mochten ze in het kleine stukje van Gaza dat doen.

Zo kan men werkelijk voor alles veiligheidsredenen aanvoeren, een bekende manier om alles te rechtvaardigen, ook wanneer dat het evident niet is , en er andere redenen achter zitten.

Waarom vernietigden ze dan de infrastructuur die er al was?

omdat die nutteloos was zonder de infrastructuur die Israel platgooide. Irrigatie word lastig als waterzuiveringsinstallaties gebombardeerd zijn.

Vraag dat aan Egypte, maar via Israël alvast niet.

Egypte heeft sinds 7 oktober 0,0 invloed.

Welke economie?

De geforceerd afwezige economie.

Kortom gaza was niet atonoom geworden in 2005 .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hamas won de verziekingen omdat ze genoeg intimidatie hadden gebruikt.

of omdat de Gazanen het anti joden standpunt prachtig vonden.

Beiden zijn verklaringen die de realiteit volgen.

Geval 1, arme gazanen krijgen de klappen
Geval 2, arme gazanen krijgen de verdiende klappen

De redenen voor de verkiezingswinst van hamas heeft u volledig zelf verzonnen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We moeten de geallieerden dan ook als nazies behandelen neem ik aan.

In tegenstelling tot wat gangbaar is, beschouw ik "terrorist" niet als een soort van verwijtwoord. Het is gewoon een manier van doen. Een terrorist wil terroriseren, ttz, wil, om de redenen die de zijne zijn, de bevolking den daver op het lijf jagen met acties waarvan de psychologische impact veel groter is dan de ware militaire effecten.

In dat geval moeten we de Israelische regering zeker een terreurorganisatie noemen.

Bijvoorbeeld, een vliegtuig in een flatgebouw vliegen. Daar zijn tenslotte maar 3000 doden bij gevallen. Enorm is dat niet. Dat zijn gemiddeld 10 vliegtuig ongelukken. Maar het heeft de ganse wereld den daver op het lijf gejaagd.

Niet de ganse wereld , maar het westen omdat men daar niet gewend is aan aanvallen.

De bedoeling is gewoon te terroriseren, niet zozeer van militair te overwinnen en uit te roeien.

Een aanval op het militaire
hoofdkwartier en het financiële centrum van uw vijand(bv Hamas) zou u als
enorm militair legitiem beschouwen en als een overwinning, vele hamas
leden zijn immers getroffen, nooit als terrorisme, terwijl dat precies was wat
er gebeurde op 11 september,
wat u dan weer wel terrorisme noemt.

Het is bij u alleen terrorisme als zij het doen, er zijn geen andere verschillen.













.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De redenen voor de verkiezingswinst van hamas heeft u volledig zelf verzonnen.

In uw realiteit, ja.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zo kan men werkelijk voor alles veiligheidsredenen aanvoeren, een bekende manier om alles te rechtvaardigen, ook wanneer dat het evident niet is , en er andere redenen achter zitten.

Dus al die aanslagen die Hamas en soortgelijken opgeëist hebben waren allemaal false flag operaties van Israëli overheidsdiensten.?

omdat die nutteloos was zonder de infrastructuur die Israel platgooide. Irrigatie word lastig als waterzuiveringsinstallaties gebombardeerd zijn.

Heeft Israël dan bombardementen uitgevoerd op Gaza in september/oktober/november/december 2005?

Egypte heeft sinds 7 oktober 0,0 invloed.

Maar daarvoor wel. Wel toffe tijdssprongen die u maakt om uw troetels uit de wind te zetten.
Maar om u een plezier te doen. Na 7 oktober 2023.
Smokkeltunnels vanuit Egypte hebben wel degelijk invloed. Dat die officieel niet goedgekeurd zijn of zelfs maar erkend bestaan, is eerder te wijten aan baksjiesh en steun aan het jodenjennen.

De geforceerd afwezige economie.

Kortom gaza was niet autonoom geworden in 2005 .

De Gazaanse economie sinds 2005 was Gazaanse mensen die in Israël mochten werken, NGO's die middelen en geld in Gaza goten.

Het resultaat daarvan was ook duidelijk. Aanslagen in Israël tot de grens zo hard dichtgespijkerd was dat pogingen om die te breken met baby-pantsers en Pers-vesten resulteerden in Palywood PR materiaal.

En natuurlijk, die huisvlijt raketjes en binnengesmokkeld 2de hands Iraans (en dus ook 3de hands Noord Koreaans) wapentuig. Maar dat was gewoon een schreeuw voor aandacht nietwaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zo kan men werkelijk voor alles veiligheidsredenen aanvoeren, een bekende manier om alles te rechtvaardigen, ook wanneer dat het evident niet is , en er andere redenen achter zitten.

Dat zijn fake veiligheidsredenen als er in werkelijkheid nooit iets gebeurt. Hier kan men dat niet zeggen he. De aanvallen van de Gazoenen op Israel zijn niet denkbeeldig of "potentieel" he. Die zijn echt.

Men zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat de veiligheidsredenen om te ageren tegen islamieten fake zijn, uitgevonden om andere doelen te rechtvaardigen. Dat zou waar zijn mochten we enkel maar projecties hebben, van stel dat er ooit eens een islamiet vliegtuigen zou gebruiken om in gebouwen te vliegen. Stel U voor dat ze misschien ooit eens plannen zouden maken om een treinstation in Madrid te doen ontploffen. Of stel U voor zeg, moesten ze ooit een Brussels metrostation opblazen. Of mochten ze ooit eens plannen hebben om alle Franse boetieken kapot te kloppen en leeg te plunderen omdat er een klein smeerlapke van hen door een politieagent werd neergekogeld. Beeld U in dat het ooit zo een volk zou zijn. Daar moeten we iets tegen doen.

Het is omwille van dat "potentieel projectie discours, ontdaan van enige realiteit" dat men sommige partijen "extreem rechtse fascisten" is gaan noemen 30 jaar geleden. Immers, dat was pure projectie om brave mensen slecht te maken, zoals de Nazies deden in de jaren 30 over de Joden he die babies opaten voor 't ontbijt.

Maareuh... het zijn echte feiten he. Het zijn echte dingen die echt gebeurd zijn. Dat zijn geen projecties (meer). Dat is gewoon echt. Die veiligheidsoverwegingen zijn gebaseerd op reele gebeurtenissen, niet over uitvindsels om mensen slecht te maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In dat geval moeten we de Israelische regering zeker een terreurorganisatie noemen.

Zoals ik stelde, voor mij heeft het woord terrorisme (net als nazi trouwens) geen speciaal beladen betekenis, maar je doet hier een cufietje, je probeert de beladenheid van het woord terrorisme te gebruiken om een "slechte" reputatie over te maken door associatie.

Ik zou zeggen, mocht Israel een terroristenorganisatie zijn, dan zouden ze in werkelijkheid WEINIG OBJECTIEVE SCHADE veroorzaken, maar wel een dat buiten proportie schrik aanjaagt in de geviseerde bevolking op irrationele wijze, en daardoor aanzet tot emotionele keuzes die nadelig zijn voor dat volk, maar voordelig voor de israeli's.

Kortom, als je Israel beschouwt als terroristen, dan zeg je tevens dat ze in werkelijkheid weinig schade veroorzaken, enkel veel schrik.

Je kan niet tegelijkertijd zeggen dat ze een genocide veroorzaken en terroristen methodes gebruiken he.

Of ja, ze hebben 2 babies en 3 vrouwen afgemaakt, en proberen hierdoor het beeld te schetsen dat ze een genocide veroorzaken, waardoor alle Gazoenen het in de broek doen en direct Hamas vragen van zich over te geven.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In dat geval moeten we de Israelische regering zeker een terreurorganisatie noemen.

Niet de ganse wereld , maar het westen omdat men daar niet gewend is aan aanvallen.

Een aanval op het militaire
hoofdkwartier en het financiële centrum van uw vijand(bv Hamas) zou u als
enorm militair legitiem beschouwen en als een overwinning, vele hamas
leden zijn immers getroffen, nooit als terrorisme, terwijl dat precies was wat
er gebeurde op 11 september,
wat u dan weer wel terrorisme noemt.

Het is bij u alleen terrorisme als zij het doen, er zijn geen andere verschillen.
.

Nu schets je wel een somber beeld natuurlijk, dan is alles oorlog en terreur tegelijkertijd. Dan was 7 oktober gewoon een oorlogsdaad voor jou.

Maar OK, laten we daarin meegaan, dan zie ik niet in wat Israël verkeerd zou doen als ze zelfs alle dagen een tegenovergesteld 7 oktoberke zouden mogen doen van jou. Dan wordt zelfs een echte genocide een gewone oorlogsdaad waar niets verkeerd aan is.

Je moet wel weten wat je wil hè. Er is oorlog tussen Gaza en Israël en nu zeg je dat Israël gewoon alles mag doen wat het wil, net zoals Hamas. Dan is het gewoon de sterkste die wint.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nu schets je wel een somber beeld natuurlijk, dan is alles oorlog en terreur tegelijkertijd. Dan was 7 oktober gewoon een oorlogsdaad voor jou.

Maar OK, laten we daarin meegaan, dan zie ik niet in wat Israël verkeerd zou doen als ze zelfs alle dagen een tegenovergesteld 7 oktoberke zouden mogen doen van jou. Dan wordt zelfs een echte genocide een gewone oorlogsdaad waar niets verkeerd aan is.

Je moet wel weten wat je wil hè. Er is oorlog tussen Gaza en Israël en nu zeg je dat Israël gewoon alles mag doen wat het wil, net zoals Hamas. Dan is het gewoon de sterkste die wint.

De sterkste ?
Wie was er de sterkste in Vietnam ???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een aanval op het militaire
hoofdkwartier en het financiële centrum van uw vijand(bv Hamas) zou u als
enorm militair legitiem beschouwen en als een overwinning, vele hamas
leden zijn immers getroffen, nooit als terrorisme, terwijl dat precies was wat
er gebeurde op 11 september,
wat u dan weer wel terrorisme noemt.[/b]

Het is bij u alleen terrorisme als zij het doen, er zijn geen andere verschillen.

Je gaat ervan uit dat terrorisme "slecht" zou zijn, en oorlog "goed". Ik heb U al gezegd dat ik geen "moreel" oordeel vel over terrorisme, ik beschrijf het gewoon omwille van zijn specificiteiten.

11 september was terrorisme omdat het IN WERKELIJKHEID niet echt veel voorstelde. Bij het Pentagon werden wat vensters aan diggelen geslagen of zo, en de twee torentjes gaven in totaal een 3000 doden of zo. Op een land met 100 000 keer meer inwoners is dat een piepklein prikje. De daadwerkelijke impact die miniem was, had echter psychologisch veel en veel grotere gevolgen en dat was de bedoeling. Het is niet dat Ben Laden de Verschrikkelijke met een leger van 100 000 soldaten naar de USA getrokken was, maar een zodanig onbehouwen strateeg was dat in plaats van zijn plannen om 3/4 van de Amerikaanse bevolking af te maken en gans het Amerikaans leger in de pan te hakken, hij de onderprestatie had geleverd van 2 flatgebouwen en de vensters van een commandocentrum op te blazen en daar bleef het bij. Mocht dat het geval geweest zijn, hij zou de geschiedenis zijn ingegaan als de meest belachelijke generaal ooit.

Kortom, Ben Laden had geen enkele bedoeling om een DAADWERKELIJKE serieuze oorlogsdaad te stellen zoals 3/4 van de Amerikaanse vloot te zinken of zo. Hij wilde gewoon de Amerikanen den daver op het lijf jagen, en inderdaad waarschijnlijk een echte oorlog uitlokken, valstrik waar idioot Bush direct is ingetrapt. Dat is dus terrorisme: met piepkleine middelen, en piepkleine echte schade, enorme politieke effecten bereiken.

Het is een manier van strijden, terrorisme, geen "goed of slecht".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De sterkste ?
Wie was er de sterkste in Vietnam ???

De Chinezen he.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De Chinezen he.

Economisch gaat Trump van China ook op zijn bakkes krijgen. Men ziet al wat de reactie is van Xi is zowel militair als economisch. Een immense militaire parade met nieuwe wapens en Aziatische leiders die vernederd werden door Trump plus die smeerlap van een Putin.
Onderschat nooit een Chinees en verneder hen niet.
Ik denk dat Kissinger zich in zijn graf omdraait.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De Chinezen he.

2

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

1. Iemand die iemand met een mes doodsteekt.
2. Iemand die met een hoogtechnische telegeleide raket 20 mensen doodmaakt.

In uw vraag zit al een voorkeur, en dus kan men er geen eerlijk antwoord op geven.

Ik probeer ze even te corrigeren:

Wie is de grootste smeerlap?
1. Iemand die te stom is om een hoogtechnische telegeleide raket te bezitten en dan maar 20 mensen met een mes doodsteekt.
2. Iemand die met een hoogtechnische telegeleide raket 20 mensen doodmaakt.

Ik ben benieuwd.

Ik ook.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Alle joden zijn nazi.

Al wat ge zegt, zijt ge zelf.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er was wel degelijk (veel) tegenstand tegen Hamas in Gaza.
Nu niet meer uiteraard

... al de openlijke tegenstanders zijn vermoord, en als ze geluk hadden gebeurde dat niet aan een lantaarnpaal of achter een motorfiets.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Economisch gaat Trump van China ook op zijn bakkes krijgen.
Men ziet al wat de reactie is van Xi is zowel militair als economisch. Een immense militaire parade met nieuwe wapens en Aziatische leiders die vernederd werden door Trump plus die smeerlap van een Putin.
Onderschat nooit een Chinees en verneder hen niet.

Ik denk dat Kissinger zich in zijn graf omdraait.

Zoals gebruikelijk heeft de Europese Unie als organisatie ook weeral een kans gemist door zich niet te laten zien als groep op de 80-jarige herdenking.
Het is niet de aanwezigheid van een Slovaak (?) of een oud-eerste minister uit Belgenland die Eurolander eendracht gaat tonen om wereldse wil tot samenwerkingen te promoten.
De EU kiekens zullen het uiteindelijk nooit leren.

Niet alleen Kissinger, De Gaulle ook barst uit zijn grafkist-voegen!
(Niet vergeten: Frankrijk met De Gaulle was ooit het eerste land uit het Westerse blok dat Rood-China officiëel erkende!)

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Grapjurk, de Israëli joodse relidioten leveren net geen soldaten.
Is dat niet 1 van de dingen die U zo grappig vind?

Heehee, Dedee kan het niet!