Valt de regering over B-H-V

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Mensen van uw soort zijn selectief wat justitie betreft ... De veroordeling van VB door Cassatie was een schande. Het arrest van de Raad van State is schitterend .

En ga jij je nu consequent neerleggen bij zowel de veroordeling als het arrest, of toch maar alleen de veroordeling en wijs je het arrest af?

[Dorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En ga jij je nu consequent neerleggen bij zowel de veroordeling als het arrest, of toch maar alleen de veroordeling en wijs je het arrest af?

Het arrest zegt niet dat B-H-V gesplitst moet worden, maar dat de huidige situatie illegaal is...

De veroordeling zegt dat het VB racist is.

Beide teksten kan ik aanvaarden ...

[Gertj3]

Hoor net op nieuws dat De bom wel eens zou kunnen gebarsten zijn cd&v en nVA dulden niet langer uitstel over dit dossier

Nu ik denk dat we nog veel soaps gaan krijgen over dit dossier zal cd&v zijn regering al laten vallen?

[De schoofzak]

De vraag is of de regering gaat vallen over BHV.
Maar welke regering bedoel je?

Want voor mij is het duidelijk als een klontje: ofwel wordt BHV gesplitst, ofwel valt eerst één regering (de federale of de Vlaamse) en dan volgt de splitsing of volgt gauw de andere regering.

De champagne staat al in de ijsemmer.

[Vlaams-nationalist]

Dan mag er mij toch eens iemand uitleggen hoe de Vlaamse regering (legislatuur) kan vallen.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Dan mag er mij toch eens iemand uitleggen hoe de Vlaamse regering (legislatuur) kan vallen.

De Vlaamse regering kan toch vallen. Alleen worden er dan geen nieuwe verkiezingen uitgeschreven.
Federaal volgen er ook niet noodzakelijk verkiezingen bij een val (maar het kan wel).

[cashflow]

het is toch geen legislatuurregering??
Ook zonder verkiezingen kan er een alternatieve meerderheid gevormd worden, of ni?

[BCD]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Dan mag er mij toch eens iemand uitleggen hoe de Vlaamse regering (legislatuur) kan vallen.

Die kan vallen maar er kunnen geen nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven. Indien de Vlaamse Regering uit elkaar valt dan moeten zij een nieuwe regering vormen met de bestaande fracties. Indien er geen meerderheid meer te vinden is dan moet men verder met een minderheidscoalitie.

[BCD]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

het is toch geen legislatuurregering??
Ook zonder verkiezingen kan er een alternatieve meerderheid gevormd worden, of ni?

De mogelijkheden zijn natuurlijk wel beperkt. Ze kunnen er ongehinderd de NVA uitschotten maar dat is ook alles. Tenzij ze natuurlijk samen willen gaan met het VB.

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

De mogelijkheden zijn natuurlijk wel beperkt. Ze kunnen er ongehinderd de NVA uitschotten maar dat is ook alles. Tenzij ze natuurlijk samen willen gaan met het VB.

Ze kunnen ook wachten tot na de volgende verkiezingen, dan kan het Vlaams Belang bepalen wie wel en wie niet.

leuk he?

[Betweter]

Blijkbaar niet zo erg op de hoogte van politiek? De Vlaamse regering kan niet vallen, enkel de federale.

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door Betweter

Blijkbaar niet zo erg op de hoogte van politiek? De Vlaamse regering kan niet vallen, enkel de federale.

ai pijnlijk

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Betweter

Blijkbaar niet zo erg op de hoogte van politiek? De Vlaamse regering kan niet vallen, enkel de federale.

Nogmaals, toch wel, ze kan wel vallen maar er volgen geen verkiezingen.

Art. 71 van de bijzondere wet tot hervorminger der instellingen stelt:
De Raad kan te allen tijde een motie van wantrouwen tegen de Regering of één of meer van haar leden aannemen.
Deze motie is alleen dan ontvankelijk wanneer zij een opvolger voorstelt, naar gelang van het geval, voor de Regering, voor een lid of voor meer leden.
Over de motie van wantrouwen kan slechts gestemd worden na verloop van achtenveertig uur. Zij kan slechts aangenomen worden bij de meerderheid van de leden van de Raad.
De aanneming van de motie heeft het ontslag van de Regering of van het betwiste lid of de betwiste leden tot gevolg, benevens de aanstelling van de nieuwe Regering, het nieuwe lid of de nieuwe leden.
nota: met de Raad bedoelt ment het Parlement ic het Vlaamse

De Vlaamse Regering kan dus enkel vallen als men een nieuwe regering aanduidt. Er zullen dus nooit verkiezingen worden uitgeschreven maar de regering kan wel vallen.

Federaal is het iets ingewikkelder en zijn er enkel verkiezingen indien er geen opvolger voor de Eerste Minister wordt aangeduidt.
Zie art. 46 GW:
De Koning heeft enkel het recht de Kamer van volksvertegenwoordigers te ontbinden wanneer zij, bij volstrekte meerderheid van haar leden :
1° hetzij een motie van vertrouwen in de federale Regering verwerpt en niet binnen een termijn van drie dagen, te rekenen van de dag van de verwerping van de motie, een opvolger voor de Eerste Minister voor benoeming aan de Koning voordraagt;
2° hetzij een motie van wantrouwen tegen de federale Regering aanneemt en niet tegelijk een opvolger voor de Eerste Minister voor benoeming aan de Koning voordraagt.
Over moties van vertrouwen en wantrouwen kan slechts gestemd worden na verloop van achtenveertig uur, volgend op de indiening van de motie.
Bovendien kan de Koning bij ontslag van de federale Regering de Kamer van volksvertegenwoordigers ontbinden, nadat deze daarmee bij volstrekte meerderheid van haar leden heeft ingestemd.
De ontbinding van de Kamer van volksvertegenwoordigers heeft de ontbinding van de Senaat tot gevolg.
Het ontbindingsbesluit bevat oproeping van de kiezers binnen veertig dagen en bijeenroeping van de Kamers binnen twee maanden.

[Gertj3]

De NVA heeft de Federale Regering nog tijd tot maart voor de splitsing BHV ze stappen dus niet uit de regering !!!!!

[obiwan]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

wat zijn de VB'ers dan?
nationaal-liberalen?

Absoluut niet, de meesten zijn nationaal-solidaristen, buiten een paar burgerlijk rechtse randfiguren dan.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik heb eens ergens gelezen dat als de regering valt en BHV is niet gesplitst er dan in feite geen geldige verkiezingen kunnen gehouden worden ?
Dan zou men als iemand klacht neerlegt, de verkiezingen ongeldig moeten verklaren... maw Belgie wordt dan onbestuurbaar... ?

De enige rechtmatig verkozen parlementen zullen dan de Vlaamse, Waalse en Brusselse zijn.... Zij zullen dan het land moeten regeren en ... het splitsen... ?

Dit hangt af van de exacte bewoordingen van het Arbitragehof, moest er een oplossing zijn voor BHV voor de volgende verkiezingen of tegen 2007 ????

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Dit hangt af van de exacte bewoordingen van het Arbitragehof, moest er een oplossing zijn voor BHV voor de volgende verkiezingen of tegen 2007 ????

ik dacht tegen 2007.
maar als het tegen dit tempo blijft vooruitgaan is het nog ni gesplitst tegen 2050

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

ik dacht tegen 2007.
maar als het tegen dit tempo blijft vooruitgaan is het nog ni gesplitst tegen 2050

Tegen Maart moet het gesplits zijn anders wil de NVA de bruggen met de federale regering opblazen dreigen en nog eens dreigen maar haalt allemaal niets uit

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

ik dacht tegen 2007.
maar als het tegen dit tempo blijft vooruitgaan is het nog ni gesplitst tegen 2050

Ik vind die 2007 niet in de arresten. Het ziet er naar uit dat het gewoon tegen de volgende verkiezingen is, want dat artikel die BHV andere kieskringen geeft dan de rest van het land werd door het Arbitragehof vernietigd. Dat stukje wetgeving kan dus niet meer 'legaal' gebruikt of toegepast worden.

[Dorian]

Oorspronkelijk geplaatst door obiwan

Absoluut niet, de meesten zijn nationaal-solidaristen, buiten een paar burgerlijk rechtse randfiguren dan.

Solidaristen ? Nog een mooi concept zonder betekenis ...