Bhagavad Gita.-zoals ze is.......

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Heb hier nog een leuk citaat van Nietzche uit zijn Zaratoestra.Hij doelt hier ook op ons scheppende bewustzijn maar het is dan weer zeer negatief,je kent Nietzche hé.Het is ook raar geschreven maar wel de moeite om er eens bij stil te staan:

Licht ben ik:ach,dat ik nacht ware!Maar dit is mijn eenzaamheid,dat ik door licht omgordeld ben.
Ach,ware ik donker en nachtelijk!Hoe zou ik zuigen aan de borsten des lichts.
En u zelf wilde ik zeggen,o kleine fonkelsterren en glimwormen daarboven!-en zalig zijn om uw lichtgeschenken.
Doch ik leef in mijn eigen licht,ik drink de vlammen,die uit mij breken,in mijzelf terug.

Mooi hé,hier heeft hij het echt over ons scheppende bewustzijn,vooral de laatste zin.Alleen jammer dat Nietzche de pessimist bij uitstek was.Maar dat heeft zijn filosofie groot gemaakt.

Als hij in India was geboren zou hij een Brahmaan of Yogi geweest zijn.
Als jongeling heeft onze Frederik met den Hamer, ook wel wat kaas gegeten van de Oosterse filosofieën, die zo te zien een weerslag hebben gehad op zijn latere denkconstructie en uitgeefsels. Great guy, but mostly misunderstood. Vooral door de Kerk en soortgelijke scherpslijpers.

Ciao

[Diego Raga]

idem[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Diego Raga on 20-07-2005 at 15:14
Reason:
--------------------------------

idem[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Als hij in India was geboren zou hij een Brahmaan of Yogi geweest zijn.
Als jongeling heeft onze Frederik met den Hamer, ook wel wat kaas gegeten van de Oosterse filosofieën, die zo te zien een weerslag hebben gehad op zijn latere denkconstructie en uitgeefsels. Great guy, but mostly misunderstood. Vooral door de Kerk en soortgelijke scherpslijpers.

Ciao [/size]

[/edit]

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Omdat het levensbeginsel waaruit ik individueel besta toevallig krék net hetzelfde is als dát waaruit alles en iedereen bestaat, U inbegrepen én omdat de menselijke geest/lichaam-eenheid het geschikste voertuig blijkt voor kosmische bewustwording en ontplooiing.
Uw gevoel van afgescheidenheid laat U dan ook in de waan dat U zich niet kan voorstellen dat 'anderen' uw 'hoogste beeld' zouden kunnen benaderen, laat staan evenaren. Paradox of Mind ?

Nog steeds weet je dat niet uit ervaring Raga. Je hebt dat gelezen. En laat me heel ruimdenkend zijn, je hebt dat voor mijn part "ingezien". Nog steeds weet je het niet uit ervaring. Je postuleert en projecteert, generaliseert.

Door elke gedachte, uitspraak of handeling citeert U alles en iedereen dat/die een indruk op uw zintuigen heeft nagelaten, vanaf uw geboorte.
Of heeft U al uw kennis en beschaving uit uw duim gezogen mischien ?

Mijn duim is verbonden met mijn brein, ik leurk graag aan mijn brein.

Je ontkent de creativiteit. Staan de eskimo's even ver als de chinezen ?

No comment.

Awel, ik dan ook niet.

Up Yours Big d.. Er is geen religie hoger dan de waarheid.
En die zit door versluiering omwikkeld in elk mensenhart, wachtend en werkend naar innerlijke verlichting toe. Dit anoniem en universeel beginsel heeft dan ook geen bal te maken met de door U aangehaalde associatie van de Kerk of welke 'religie' dan ook. Volgende keer beter.8)

Komt dat niet van Blablabalvatsky ... ?
Door anoniem erbij te schrijven , krijg je inderdaad anonieme katholicisme. Niettemin katholicisme, universeel dus.
Waar associeer ik iets met de kerk ? Katholieken associeerden zich met Universeel. Zaken niet omdraaien Raga.
Next life ? Neen, het geld wil ik nu hebben ! Ik moest daartoe aantonen dat je Katholiek ( universeel ) was, wat dus ook zo is. Anonieme universiliteit of niet anonieme katholiciteit , meme chose ...

Geleuter ? Chill out Big d. Natúúrlijk ligt het aan de verduisterde en onwetende aard van m'n nietige en rondtastend bewustzijn, dat ik niet in het minste door had en tot eeuwige schande niet besefte dat zéér lange en ó zo gevoelige teentjes een vereiste waren om het door U zo vurig aanbeden en verlangde arhantschap te bereiken, te bezitten, te worden en te Zijn.
Way to go Big d. way to go...

No comment.

Ciao

AVE

[Lutifer]

ik heb dit hier allemaal al eens doorgelezen, dank aan al de schrijvers dus , twas gewoon aangenaam en zeer interessant, meer moet dat niet zijn .

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

ik heb dit hier allemaal al eens doorgelezen, dank aan al de schrijvers dus , twas gewoon aangenaam en zeer interessant, meer moet dat niet zijn .

Twas aangenaam?Je komt toch nog eens terug zeker,btw,als je het interessant vind;meedoen aan de thread!

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

"De Yoga-Sutra's van Patanjali" zie hierboven
"Lof der Onzekerheid" van Alan Watts,uitgeverij Boom Klassiek
"Sport en Yoga" van Selvarajan Yesudian en Elisabeth Haich, uitgeverij Ankh- Hermes bv Deventer
"Isis ontsluierd" H.P. Blavatsky, Theosofische uitgeverij, Den Haag
"Kosmische Intuïtie" Jacob Needleman, uitgeverij Mirananda
"Mystiek en Mysterie" Erik van Ruysbeek, uitgeverij Ankh-Hermes Deventer
"Wetenschap en Spiritualiteit" Rupert Sheldrake & matthew Fox, Kosmos Z & K Uitgevers, Utrecht/Antwerpen



Spring als je tijd hebt ook eens binnen bij boekhandel de Sleghte.

Okey,heb gezien dat er eentje in Hasselt is.Zou het kunnen dat het boekhandel De Slegte is?

[Big_daddy]

Havermarkt 16 is er een Slegte.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Nog steeds weet je dat niet uit ervaring Raga. Je hebt dat gelezen. En laat me heel ruimdenkend zijn, je hebt dat voor mijn part "ingezien". Nog steeds weet je het niet uit ervaring. Je postuleert en projecteert, generaliseert.

...en hij die halveert, decimeert, quantificeert, binnestebuitenkeert, alles en ieder van zich los discrimineert en segmenteert en door zijn Licht nog niet is geïnterfereerd bent U, hij die uit eigen ervaring weet wat ik niet weet, ó Alwetende Ruimdenkendheid.

Zou mijn rauwe dorst naar hogere kennis dan niet kunnen gelaafd worden door een aanvullende of volledige bijdrage van úwentwege waarbij de sluier van maya, al is het maar een tipje, wordt opgelicht door uw levengevende bries van kennis, zodat het verdrijven van de duisternis in mij een poging tot de aanvang ervan kan ondernemen ? Een nederige buiging is meegestuurd bij voorbaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Mijn duim is verbonden met mijn brein, ik leurk graag aan mijn brein..

Even dippen op uw niveau dan: " 'k Had nochtans de indruk dat uw brein tussen uw benen hing. "

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Je ontkent de creativiteit. Staan de eskimo's even ver als de chinezen ?..

Alvast ver verwijderd van de uwe.

De Eskimo's hadden hun sjamanen als equivalent van de Chinese meesters en filosofen waar de bevolking sinds hun maatschappelijk ontstaan, terecht kan (kon) voor raad en medische bijstand.
Wat het overleven van de meeste Oude volkeren betreft, nen dikke chapeau voor de creativiteit ervan, elk op hun eigen niveau, gezien de harde en moeilijke leefomstandigheden in een steeds evoluerende en veelal vijandige omgeving.

De status van de hedendaagse doorsnee-Chinees is echter fel en vrij scherp bijgesteld door de, gelukkig goddeloze, Grote Rode Leider van weleer die halfweg vorige eeuw in één moeite door de Tibetanen een 'lesje in realiteit leerde' wat hun tot kort voordien door die verderfelijke Boeddhisten werd onthouden, right Big d ?

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Komt dat niet van Blablabalvatsky ... ?.

Sure is a woman to my heart, hell indeed !!
...en met heel wat minder blabla dan jouw getokkel.

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Door anoniem erbij te schrijven , krijg je inderdaad anonieme katholicisme. Niettemin katholicisme, universeel dus.
Waar associeer ik iets met de kerk ? Katholieken associeerden zich met Universeel. Zaken niet omdraaien Raga.
Next life ? Neen, het geld wil ik nu hebben ! Ik moest daartoe aantonen dat je Katholiek ( universeel ) was, wat dus ook zo is. Anonieme universiliteit of niet anonieme katholiciteit , meme chose ... ?

Up Yours again Big d. Mijn antwoord hierop was voldoende duidelijk, het uwe leest verward en is louter subjectief categoriserend, gevoed door een éénrichtings-denkpatroon blijkbaar. Next life indeed.8)

De verwoede pogingen om, ondanks uw intellecteel vermogen, toch nog in staat te zijn duchtig en wringend uit uw nek te lullen, leveren U hierbij de afgeschoten hoofdvogel op voor het debiteren van inhoudsloze onzin die slechts uzelf op het verkeerde been plaatst en uw verwaandheid tentoonspreid om alzo geen substantiële bijdrage hoeven te leveren aan het onderwerp van de topic, of heb ik het mis ?


Ciao

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zou mijn rauwe dorst naar hogere kennis dan niet kunnen gelaafd worden door een aanvullende of volledige bijdrage van úwentwege waarbij de sluier van maya, al is het maar een tipje, wordt opgelicht door uw levengevende bries van kennis, zodat het verdrijven van de duisternis in mij een poging tot de aanvang ervan kan ondernemen ? Een nederige buiging is meegestuurd bij voorbaat.

Zo is dat Diego,met alle respect voor Daddy,maar heb van hem nog niet veel gelezen hoe hij het leven kan verklaren.Erger nog,met kritiek komen we niet veel verder.Samen staan we sterker om in het mysterie van het leven een stapje dichter bij de waarheid te komen.

Dus Daddy,verdiep u eens in die lektuur die wij zo aanprijzen.Stel u geest open,verdiep u eens in een boek.Hopelijk krijgt u ook kippenvel,net zoals ik al dikwijls heb gehad van dergelijke lektuur.

Grellig.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 21-07-2005 at 02:26
Reason:
--------------------------------

Zo is dat Diego,met alle respect voor Daddy,maar heb van hem nog niet veel gelezen hoe hij het leven kan verklaren.Erger nog,met kritiek komen we niet veel verder.Samen staan we sterker om in het mysterie van het leven een stapje dichter bij de waarheid te komen.

Dus Daddy,verdiep u eens in die lektuur die wij zo aanprijzen.Stel u geest open,verdiep u eens in een boek.Hopelijk krijgt u ook kippenvel,net zoals ik al dikwijls heb gehad van dergelijke lektuur.

Grellig.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zo is dat Diego,met alle respect voor Daddy,maar heb van hem nog niet veel gelezen hoe hij het leven kan verklaren.Erger nog,met kritiek komen we niet veel verder.Samen staan we sterker om in het mysterie van het leven een stapje dichter bij de waarheid te komen.

Dus Daddy,vediep u eens in die lektuur die wij zo aanprijzen.Stel u geest open,verdiep u eens in een boek.Hopelijk krijgt u ook kippenvel,net zoals ik al dikwijls heb gehad van dergelijke lektuur.

Grellig.[/size]

[/edit]

[Grellig]

Zou graag deze forumsessie willen afluiten met een mooi stukje lektuur.Misschien ook wel om deze thread levendig te houden,is beetje stilgevallen.


Als je mij over leegte hoort spreken,moet je je niet laten verleiden tot de opvatting dat ik daarmee gewoon leegte(een vacüüm) zou bedoelen.Het is van het grootste belang dat we niet in een dergelijke interpretatie vervallen;want als bev een zittend man zijn geest volledig ledig houdt,zou hij slechts volharden in een toestand van leegte in de zin van volslagen onverschilligheid of desinteresse.De oneindige leegte van het universum is echter bij machte om ontelbare dingen in de meest uiteenlopende vormen en gedaanten te bevatten;de zon en de maan,sterren en werelden,bergen,rivieren,beken en bronnen,bossen en struiken,goede en slechte mensen,hemelse en helse wezens,de diepste wereldzeeën en hoogste bergtoppen.De ruimte omvat al deze dingen,zoals de 'leegte' van onze eigen natuur hetzelfde doet.Wij zeggen dat het ware wezen van onze eigen geest groot is,omdat zij alle dingen bevat,aangezien alle dingen in onze natuur besloten liggen.

Kan het nog mooier?

Grellig.

[Lutifer]

het is inderdaad heel mooi en je ziet ik lees nog steeds mee maar heb er echt niks aan toe te voegen :d
een mooi weekend!

[Diego Raga]

Ciao

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

...en hij die halveert, decimeert, quantificeert, binnestebuitenkeert, alles en ieder van zich los discrimineert en segmenteert en door zijn Licht nog niet is geïnterfereerd bent U, hij die uit eigen ervaring weet wat ik niet weet, ó Alwetende Ruimdenkendheid.

Excatly my point. Je weet niets over iedereen uit eigen ervaring.

Zou mijn rauwe dorst naar hogere kennis dan niet kunnen gelaafd worden door een aanvullende of volledige bijdrage van úwentwege waarbij de sluier van maya, al is het maar een tipje, wordt opgelicht door uw levengevende bries van kennis, zodat het verdrijven van de duisternis in mij een poging tot de aanvang ervan kan ondernemen ? Een nederige buiging is meegestuurd bij voorbaat.

Niemand kan je daadwerkelijk helpen Raga. Alleen jij zelf.
En om de verlichting te bereiken moet je tegen een stootje kunnen.
Je reactie doet me het ergste vrezen.

Even dippen op uw niveau dan: " 'k Had nochtans de indruk dat uw brein tussen uw benen hing. "

Dat kan een juiste indruk zijn.
Het heeft geen effect op de werking ervan, I can asure you ...

Alvast ver verwijderd van de uwe.

Best mogelijk.

Niettemin ontkende/minimaliseerde je de mogelijkheid van originaliteit, door te stellen dat alles een kwestie was van citeren. En dat deed je op mijn reactie dat ik nooit iemand citeerde.

De Eskimo's hadden hun sjamanen als equivalent van de Chinese meesters en filosofen waar de bevolking sinds hun maatschappelijk ontstaan, terecht kan (kon) voor raad en medische bijstand.
Wat het overleven van de meeste Oude volkeren betreft, nen dikke chapeau voor de creativiteit ervan, elk op hun eigen niveau, gezien de harde en moeilijke leefomstandigheden in een steeds evoluerende en veelal vijandige omgeving.

Daar ging het allemaal niet om Raja. Het ging om citeren ( napraten )/ oorspronkelijkheid ( creativiteit ). Dat voorbeeldje is voor jou blijkbaar een reden om de cultuurgeschiedenis op te rakelen.

Er is verschil, waar komt dat verschil vandaan. Indien alles toch maar kwestie was van citeren zoals uzelf stelde.

Dat is de vraag, Raga.

De status van de hedendaagse doorsnee-Chinees is echter fel en vrij scherp bijgesteld door de, gelukkig goddeloze, Grote Rode Leider van weleer die halfweg vorige eeuw in één moeite door de Tibetanen een 'lesje in realiteit leerde' wat hun tot kort voordien door die verderfelijke Boeddhisten werd onthouden, right Big d ?

De wereld is een leerschool voor iedereen , inclusief de Tibetanen.

Sure is a woman to my heart, hell indeed !!
...en met heel wat minder blabla dan jouw getokkel.

Ik gaf de bron waar jij die uitspraak vandaan haalde. Kwaad ? Niet goed voor het hart ...
Mijn getokkel is blabal evengoed als dat van jou. Maar zover ben je nog niet.

Up Yours again Big d. Mijn antwoord hierop was voldoende duidelijk, het uwe leest verward en is louter subjectief categoriserend, gevoed door een éénrichtings-denkpatroon blijkbaar. Next life indeed.8)

Hier zit je lekker te liegen.
Je wist blijkbaar niet dat katholiek, universeel betekende.
Ik zal eens resumeren wat je zo graag wilt vergeten:

Raja: Blabalbalbalbal_Universeel_balbalbal_iedereen_balb alba
BigDaddy: Les nouveaux catholique sont arrivéz
Raja: ik geef je een jaarinkomen als je één citaat kunt aanhalen dat catholique is
BigDaddy:Katholiek = Universeel. Hier met dat geld.
Raja: Blablabalbala


Next life... ?
Hier met dat geld Raja, hier met dat geld...

De verwoede pogingen om, ondanks uw intellecteel vermogen, toch nog in staat te zijn duchtig en wringend uit uw nek te lullen, leveren U hierbij de afgeschoten hoofdvogel op voor het debiteren van inhoudsloze onzin die slechts uzelf op het verkeerde been plaatst en uw verwaandheid tentoonspreid om alzo geen substantiële bijdrage hoeven te leveren aan het onderwerp van de topic, of heb ik het mis ?

Maybe. Maar wat ik gezegd heb is niettemin waar...

Ciao

AVE

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Excatly my point. Je weet niets over iedereen uit eigen ervaring.








Niemand kan je daadwerkelijk helpen Raga. Alleen jij zelf.
En om de verlichting te bereiken moet je tegen een stootje kunnen.
Je reactie doet me het ergste vrezen.




Dat kan een juiste indruk zijn.
Het heeft geen effect op de werking ervan, I can asure you ...




Best mogelijk.

Niettemin ontkende/minimaliseerde je de mogelijkheid van originaliteit, door te stellen dat alles een kwestie was van citeren. En dat deed je op mijn reactie dat ik nooit iemand citeerde.



Daar ging het allemaal niet om Raja. Het ging om citeren ( napraten )/ oorspronkelijkheid ( creativiteit ). Dat voorbeeldje is voor jou blijkbaar een reden om de cultuurgeschiedenis op te rakelen.

Er is verschil, waar komt dat verschil vandaan. Indien alles toch maar kwestie was van citeren zoals uzelf stelde.

Dat is de vraag, Raga.




De wereld is een leerschool voor iedereen , inclusief de Tibetanen.






Ik gaf de bron waar jij die uitspraak vandaan haalde. Kwaad ? Niet goed voor het hart ...
Mijn getokkel is blabal evengoed als dat van jou. Maar zover ben je nog niet.




Hier zit je lekker te liegen.
Je wist blijkbaar niet dat katholiek, universeel betekende.
Ik zal eens resumeren wat je zo graag wilt vergeten:

Raja: Blabalbalbalbal_Universeel_balbalbal_iedereen_balb alba
BigDaddy: Les nouveaux catholique sont arrivéz
Raja: ik geef je een jaarinkomen als je één citaat kunt aanhalen dat catholique is
BigDaddy:Katholiek = Universeel. Hier met dat geld.
Raja: Blablabalbala


Next life... ?
Hier met dat geld Raja, hier met dat geld...




Maybe. Maar wat ik gezegd heb is niettemin waar...



AVE

Sure Big d. sure...

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Zo is dat Diego,met alle respect voor Daddy,maar heb van hem nog niet veel gelezen hoe hij het leven kan verklaren.Erger nog,met kritiek komen we niet veel verder.Samen staan we sterker om in het mysterie van het leven een stapje dichter bij de waarheid te komen.

Waarom zou ik het leven verklaren ? Ik ben een zoeker.
Krititsche vragen stel ik aan mijn verder gevorderede onverborge meesters ; Jij en Raga
Geloof je nu echt dat jij hier en nu "in het mysterie van het leven een stapje dichter bij de waarheid zou kunnen komen " ?

Dus Daddy,verdiep u eens in die lektuur die wij zo aanprijzen.Stel u geest open,verdiep u eens in een boek.Hopelijk krijgt u ook kippenvel,net zoals ik al dikwijls heb gehad van dergelijke lektuur.

Ik ben een samenvatting aan het maken van uw postings. Tevreden baas ... ?

Grellig.

AVE

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Sure Big d. sure...

Tja ... Dat kan iedereen nalezen.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Waarom zou ik het leven verklaren ? Ik ben een zoeker.
Krititsche vragen stel ik aan mijn verder gevorderede onverborge meesters ; Jij en Raga
Geloof je nu echt dat jij hier en nu "in het mysterie van het leven een stapje dichter bij de waarheid zou kunnen komen " ?

Dat zijn de meeste beschaafde mensen denk ik Big d.Welke religie zit dan volgens jou het dichtste bij de waarheid?We zeggen niet de waarheid want die zullen we alleen kennen in het hiernamaals denk ik.

[zeddie]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Dat zijn de meeste beschaafde mensen denk ik Big d.Welke religie zit dan volgens jou het dichtste bij de waarheid?We zeggen niet de waarheid want die zullen we alleen kennen in het hiernamaals denk ik.

The quarrels of religious sects are like the disputing of pots, which shall be alone allowed to hold the immortalising nectar. Let them dispute, but the thing for us is to get at the nectar in whatever pot and attain immortality.
- Sri Aurobindo

Meer over de Bhagavad Gita (en Sri Aurobindo) vindt je hier : http://intyoga.online.fr/index.htm

GreetZ

[Grellig]

Voor de liefhebbers onder ons,hier weer een mooi stukje lektuur van Lama Anagarika Govinda.Het betreft hier een omschrijving over de evolutie van het bewustzijn.

De mens is de vrucht van zijn tot in de nevelen van de oertijd reikende evolutie van het bewustzijn,die de mogelijkheden van alle levensvormen omvat en de natuurlijke ontwikkeling van levende wezens insluit-of er gebruik van maakt(net zoals de nieuwe kiem van het leven in de moederschoot gebruik maakt van de voedings-en opbouwstoffen van het moederlichaam zonder de vrucht te zijn van die stoffen).De mens onderscheidt zich niet door een totaal andere wezen-lijkheid of een soort "hogere natuur" van dieren en planten,maar op grond van een hogere staat van bewustzijn die zich niet beperkt tot uiterlijke (zintuiglijke) waarneming,maar het vermogen insluit tot bespiegeling,tot abstract denken en het zich bezinnen op de oorsprong van het leven.In dit wezen,de mens, wordt het bewustzijn zich voor de eerste maal bewust van zichzelf en zijn potentiële universaliteit.Alleen wanneer dit laatste wordt verwerkenlijkt,kunnen wij ons bevrijden van de kringloop van dood en wedergeboorte,in het bewustzijn van onze allesomvattende heelheid:de staat van verlichting.

Hieronder nog een mooi doordenkertje over de verschijningsvormen van materie.Vind ik persoonlijk één van de boeiendste onderwerpen en wordt zeer uitvoerig besproken in het Boeddhisme.

Als we uitgaan van vijf(ipv vier) elementen,heeft elk element een eigen vaste kleur.Zo wordt het element Aarde gekenmerkt door goudgeel en weergeven in het zuiden van de mandala.Aarde is echter niet iets waarop we neer mogen kijken:het is een zeer,zeer zeldzaam verschijnsel in het heelal.Materie is zelfs zo zeldzaam dat ik zou willen zeggen dat de verhouding tussen lege ruimte en materie zodanig is dat er oneindig veel meer lege ruimte bestaat en maar heel weinig materie.Materie is energie die vorm heeft aangenomen,zoals de hoogste stand van de zon het hoogtepunt vormt in de ontplooiing van alle bestaansvormen.Materie bestaat uit de totaliteit van de Vijf Elementen,die alle noodzakelijk zijn opdat materie waarneembaar is voor onze zintuigen.Daarom biedt materie weerstand,bezit het vermogen tot coherentie,heeft het een oppervlak,is het tastbaar,heeft het een temperatuur,een zichtbare vorm enzovoort.
Zonder vorm zouden we nooit weten wat materie is.Het roept een bepaalde gewaarwording op,maar desondanks kunnen we,als we de boeddhistische psychologie volgen,materie nooit "aanraken".Wat we in werkelijkheid voelen is de gewaarwording van weerstand dat iets biedt.Of we zien een bepaalde vorm,voelen een bepaalde temperatuur-maar dat zijn allemaal zintuiglijke indrukken.We combineren al deze verschillende zintuiglijke indrukken in onze geest en creëren zo de voorstelling dat we met materie te maken hebben.Toch kunnen we in werkelijkheid niet zeggen dat er hier materie zou zijn;in het gunstige geval mogen we zeggen dat we te maken hebben met een combinatie van elementen.Om die reden omschrijf ik materie als "het vermogen tot coherentie".

Als laatste een vergelijking tussen materie en een regenboog.

Hoewel de regenboog overduidelijk geen stoffelijk verschijnsel is,betreft het beslist geen hallucinatie,maar een objectief gegeven.Hij kan door iedereen die kan zien worden waargenomen,is te fotograferen en hij komt tot stand als gevolg van de breking en verbuiging van zonnestralen in de waterdruppeltjes van een regenwolk volgens onberekenbare wetmatigheden.Miljarden van zich voortdurend veranderende fijne waterdruppeltjes veroorzaken een verschijnsel dat gedurende een langere periode zichtbaar is alsof we het kunnen vastpakken.Zo is het ook gesteld met ons psychofysische organisme dat-hoewel het uit een oneindig aantal van voortdurende veranderende deeltjes bestaat-gedurende een aanzienlijk aantal jaren in onze ogen materieel bestandig lijkt.
Als we echter nauwkeurig willen zijn,moeten we erkennen dat wij "materie" evenmin kunnen aanraken en vasthouden als een regenboog.Datgene wat wij "materie" noemen,is niets anders dan een begrip dat door een combinatie van zintuiglijke impressies als een abstractie onstaat in onze hersenen,opgeroepen door de visueel waargenomen verschijning van een samenhangend oppervlak,de met de tastzin waargenomen weerstand (hardheid of zachtheid),bestendigheid enzovoort.Door middel van de coördinatie en abstractie van deze impressie's bouwen we een voorstelling op van het bestaan van wat we "materie" noemen.De aldus in afhankelijkheid ontstane waarneming van het bestaan van materie zou voor krachten die de materie zonder weerstand kunnen doordringen niet mogelijk zijn.
[size=1](Zou iemand me enige duiding kunnen geven bij de laatste rode zin,hier kom ik echt niet uit!Bedankt alvast!)[/size]
Anders gezegd,voor zulke krachten zou er geen materie zijn.Toch is materie niet alleen maar een hersenspinsel;het is even werkelijk als de geest die de stof ervaart en die de wetmatigheden onderkent in wier bepaalde afhankelijkheid materie waarneembaar is.




[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 26-07-2005 at 20:01
Reason:
--------------------------------

Voor de liefhebbers onder ons,hier weer een mooi stukje lektuur van Lama Anagarika Govinda.Het betreft hier een omschrijving over de evolutie van het bewustzijn.

De mens is de vrucht van zijn tot in de nevelen van de oertijd reikende evolutie van het bewustzijn,die de mogelijkheden van alle levensvormen omvat en de natuurlijke ontwikkeling van levende wezens insluit-of er gebruik van maakt(net zoals de nieuwe kiem van het leven in de moederschoot gebruik maakt van de voedings-en opbouwstoffen van het moederlichaam zonder de vrucht te zijn van die stoffen).De mens onderscheidt zich niet door een totaal andere wezen-lijkheid of een soort "hogere natuur" van dieren en planten,maar op grond van een hogere staat van bewustzijn die zich niet beperkt tot uiterlijke (zintuiglijke) waarneming,maar het vermogen insluit tot bespiegeling,tot abstract denken en het zich bezinnen op de oorsprong van het leven.In dit wezen,de mens, wordt het bewustzijn zich voor de eerste maal bewust van zichzelf en zijn potentiële universaliteit.Alleen wanneer dit laatste wordt verwerkenlijkt,kunnen wij ons bevrijden van de kringloop van dood en wedergeboorte,in het bewustzijn van onze allesomvattende heelheid:de staat van verlichting.

Hieronder nog een mooi doordenkertje over de verschijningsvormen van materie.Vind ik persoonlijk één van de boeiendste onderwerpen en wordt zeer uitvoerig besproken in het Boeddhisme.

Als we uitgaan van vijf(ipv vier) elementen,heeft elk element een eigen vaste kleur.Zo wordt het element Aarde gekenmerkt door goudgeel en weergeven in het zuiden van de mandala.Aarde is echter niet iets waarop we neer mogen kijken:het is een zeer,zeer zeldzaam verschijnsel in het heelal.Materie is zelfs zo zeldzaam dat ik zou willen zeggen dat de verhouding tussen lege ruimte en materie zodanig is dat er oneindig veel meer lege ruimte bestaat en maar heel weinig materie.Materie is energie die vorm heeft aangenomen,zoals de hoogste stand van de zon het hoogtepunt vormt in de ontplooiing van alle bestaansvormen.Materie bestaat uit de totaliteit van de Vijf Elementen,die alle noodzakelijk zijn opdat materie waarneembaar is voor onze zintuigen.Daarom biedt materie weerstand,bezit het vermogen tot coherentie,heeft het een oppervlak,is het tastbaar,heeft het een temperatuur,een zichtbare vorm enzovoort.
Zonder vorm zouden we nooit weten wat materie is.Het roept een bepaalde gewaarwording op,maar desondanks kunnen we,als we de boeddhistische psychologie volgen,materie nooit "aanraken".Wat we in werkelijkheid voelen is de gewaarwording van weerstand dat iets biedt.Of we zien een bepaalde vorm,voelen een bepaalde temperatuur-maar dat zijn allemaal zintuiglijke indrukken.We combineren al deze verschillende zintuiglijke indrukken in onze geest en creëren zo de voorstelling dat we met materie te maken hebben.Toch kunnen we in werkelijkheid niet zeggen dat er hier materie zou zijn;in het gunstige geval mogen we zeggen dat we te maken hebben met een combinatie van elementen.Om die reden omschrijf ik materie als "het vermogen tot coherentie".

Als laatste een vergelijking tussen materie en een regenboog.

Hoewel de regenboog overduidelijk geen stoffelijk verschijnsel is,betreft het beslist geen hallucinatie,maar een objectief gegeven.Hij kan door iedereen die kan zien worden waargenomen,is te fotograferen en hij komt tot stand als gevolg van de breking en verbuiging van zonnestralen in de waterdruppeltjes van een regenwolk volgens onberekenbare wetmatigheden.Miljarden van zich voortdurend veranderende fijne waterdruppeltjes veroorzaken een verschijnsel dat gedurende een langere periode zichtbaar is alsof we het kunnen vastpakken.Zo is het ook gesteld met ons psychofysische organisme dat-hoewel het uit een oneindig aantal van voortdurende veranderende deeltjes bestaat-gedurende een aanzienlijk aantal jaren in onze ogen materieel bestandig lijkt.
Als we echter nauwkeurig willen zijn,moeten we erkennen dat wij "materie" evenmin kunnen aanraken en vasthouden als een regenboog.Datgene wat wij "materie" noemen,is niets anders dan een begrip dat door een combinatie van zintuiglijke impressies als een abstractie onstaat in onze hersenen,opgeroepen door de visueel waargenomen verschijning van een samenhangend oppervlak,de met de tastzin waargenomen weerstand (hardheid of zachtheid),bestendigheid enzovoort.Door middel van de coördinatie en abstractie van deze impressie's bouwen we een voorstelling op van het bestaan van wat we "materie" noemen.De aldus in afhankelijkheid ontstane waarneming van het bestaan van materie zou voor krachten die de materie zonder weerstand kunnen doordringen niet mogelijk zijn.
[size=1](Zou iemand me enige duiding kunnen geven bij de laatste rode zin,hier kom ik echt niet uit!Bedankt alvast!)[/size]
Anders gezegd,voor zulke krachten zou er geen materie zijn.Toch is materie niet alleen maar een hersenspinsel;het is even werkelijk als de geest die de stof ervaart en die de wetmatigheden onderkent in wier bepaalde afhankelijkheid materie waarneembaar is.




[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Voor de liefhebbers onder ons,hier weer een mooi stukje lektuur van Lama Anagarika Govinda.Het betreft hier een omschrijving over de evolutie van het bewustzijn.

De mens is de vrucht van zijn tot in de nevelen van de oertijd reikende evolutie van het bewustzijn,die de mogelijkheden van alle levensvormen omvat en de natuurlijke ontwikkeling van levende wezens insluit-of er gebruik van maakt(net zoals de nieuwe kiem van het leven in de moederschoot gebruik maakt van de voedings-en opbouwstoffen van het moederlichaam zonder de vrucht te zijn van die stoffen).De mens onderscheidt zich niet door een totaal andere wezen-lijkheid of een soort "hogere natuur" van dieren en planten,maar op grond van een hogere staat van bewustzijn die zich niet beperkt tot uiterlijke (zintuiglijke) waarneming,maar het vermogen insluit tot bespiegeling,tot abstract denken en het zich bezinnen op de oorsprong van het leven.In dit wezen,de mens, wordt het bewustzijn zich voor de eerste maal bewust van zichzelf en zijn potentiële universaliteit.Alleen wanneer dit laatste wordt verwerkenlijkt,kunnen wij ons bevrijden van de kringloop van dood en wedergeboorte,in het bewustzijn van onze allesomvattende heelheid:de staat van verlichting.

Hieronder nog een mooi doordenkertje over de verschijningsvormen van materie.Vind ik persoonlijk één van de boeiendste onderwerpen en wordt zeer uitvoerig besproken in het Boeddhisme.

Als we uitgaan van vijf(ipv vier) elementen,heeft elk element een eigen vaste kleur.Zo wordt het element Aarde gekenmerkt door goudgeel en weergeven in het zuiden van de mandala.Aarde is echter niet iets waarop we neer mogen kijken:het is een zeer,zeer zeldzaam verschijnsel in het heelal.Materie is zelfs zo zeldzaam dat ik zou willen zeggen dat de verhouding tussen lege ruimte en materie zodanig is dat er oneindig veel meer lege ruimte bestaat en maar heel weinig materie.Materie is energie die vorm heeft aangenomen,zoals de hoogste stand van de zon het hoogtepunt vormt in de ontplooiing van alle bestaansvormen.Materie bestaat uit de totaliteit van de Vijf Elementen,die alle noodzakelijk zijn opdat materie waarneembaar is voor onze zintuigen.Daarom biedt materie weerstand,bezit het vermogen tot coherentie,heeft het een oppervlak,is het tastbaar,heeft het een temperatuur,een zichtbare vorm enzovoort.
Zonder vorm zouden we nooit weten wat materie is.Het roept een bepaalde gewaarwording op,maar desondanks kunnen we,als we de boeddhistische psychologie volgen,materie nooit "aanraken".Wat we in werkelijkheid voelen is de gewaarwording van weerstand dat iets biedt.Of we zien een bepaalde vorm,voelen een bepaalde temperatuur-maar dat zijn allemaal zintuiglijke indrukken.We combineren al deze verschillende zintuiglijke indrukken in onze geest en creëren zo de voorstelling dat we met materie te maken hebben.Toch kunnen we in werkelijkheid niet zeggen dat er hier materie zou zijn;in het gunstige geval mogen we zeggen dat we te maken hebben met een combinatie van elementen.Om die reden omschrijf ik materie als "het vermogen tot coherentie".

Als laatste een vergelijking tussen materie en een regenboog.

Hoewel de regenboog overduidelijk geen stoffelijk verschijnsel is,betreft het beslist geen hallucinatie,maar een objectief gegeven.Hij kan door iedereen die kan zien worden waargenomen,is te fotograferen en hij komt tot stand als gevolg van de breking en verbuiging van zonnestralen in de waterdruppeltjes van een regenwolk volgens onberekenbare wetmatigheden.Miljarden van zich voortdurend veranderende fijne waterdruppeltjes veroorzaken een verschijnsel dat gedurende een langere periode zichtbaar is alsof we het kunnen vastpakken.Zo is het ook gesteld met ons psychofysische organisme dat-hoewel het uit een oneindig aantal van voortdurende veranderende deeltjes bestaat-gedurende een aanzienlijk aantal jaren in onze ogen materieel bestandig lijkt.
Als we echter nauwkeurig willen zijn,moeten we erkennen dat wij "materie" evenmin kunnen aanraken en vasthouden als een regenboog.Datgene wat wij "materie" noemen,is niets anders dan een begrip dat door een combinatie van zintuiglijke impressies als een abstractie onstaat in onze hersenen,opgeroepen door de visueel waargenomen verschijning van een samenhangend oppervlak,de met de tastzin waargenomen weerstand (hardheid of zachtheid),bestendigheid enzovoort.Door middel van de coördinatie en abstractie van deze impressie's bouwen we een voorstelling op van het bestaan van wat we "materie" noemen.De aldus in afhankelijkheid ontstane waarneming van het bestaan van materie zou voor krachten die de materie zonder weerstand kunnen doordringen niet mogelijk zijn.
[size=1](Zou iemand me enige duiding kunnen geven bij de laatste rode zin,hier kom ik echt niet uit!Bedankt alvast!)[/size]
Anders gezegd,voor zulke krachten zou er geen materie zijn.Toch is materie niet alleen maar een hersenspinsel;het is even werkelijk als de geest die de stof ervaart en die de wetmatigheden onderkent in wier bepaalde afhankelijkheid materie waarneembaar is.


[/size]

[/edit]

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Voor de liefhebbers onder ons,hier weer een mooi stukje lektuur van Lama Anagarika Govinda.Het betreft hier een omschrijving over de evolutie van het bewustzijn.

Ter voorbereidende inleiding voor de vakken, atronomie, fysica, geneeskunde, psychologie en/of socio-politieke wetenschappen, zou dit alvast geen kwaad kunnen.
Maar dat zal nét iets te hard aankomen bij de 'gevestigde orde' veronderstel ik.
Stel je voor dat een Darwinst de oorsprong van het bewustzijn moet uitleggen aan z'n studenten...

Ciao