CO2-niveau hoogst sinds 650 000 jaar

[satiper]

overbopdig

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Uit de grafiek van post 32 geplaatst door Jos Verhulst blijkt iets anders.
Grafiek zou afkomstig zijn van een Amerikaanse universiteitsite.

Kan moeilijk allebei kloppen. Welke zijn jouw bronnen L Leeuw?

Mijn 'bronnen' staan geciteerd onder aan de tekst. Het is een boek van Peter Tom Jones en Roger Jacobs, 'Terra Incognita' getiteld.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

overbopdig

Het echte probleem is natuurlijk dat we door het verbranden van die olie en die steenkool ook de zuurstof uit de dampkring opgebruiken. Een eeuw geleden wisten topwetenschappers reeds te melden dat alle zuurstof binnen de 400 jaar zou opgebruikt zijn, indien men de industriële activiteit op het niveau van 1900 zou voortzetten. Dat werd door de kwaliteitskranten van die tijd gemeld.

http://zapatopi.net/kelvin/papers/en...ee_oxygen.html

We zijn nu een eeuw verder en de industriële activiteit is zelfs drastisch uitgebreid sinds 1900. Eigenlijk hadden we al lang dood moeten zijn, maar we weten dat nog niet, waarschijnlijk omdat het ons wordt verzwegen.

En volgend jaar staat Den Haag onder water ten gevolge van het broeikasgas-effect. Allemaal wetenschappelijk bewezen, hoewel het ons wordt verzwegen, wat gelukkig door de kwaliteitspers wordt onthuld.

Zie het artikel in de kwaliteitskrant De Morgen (23 febr. 2004, p.3) onder de titel: "Pentagon: 'Klimaat grotere dreiging dan terrorisme' ". Ik citeer enkele passages: "Waar het IPCC de impact van de klimaatsveranderingen op de middellange termijn situeert, verwacht het Amerikaanse ministerie van Defensie dramatische klimaatswijzigingen op zeer korte termijn. Vanaf 2005 verwachten de experts een toename van het aantal spectaculaire vloedgolven en een stijging van de zeespiegel waardoor miljoenen mensen getroffen worden. Nog twee jaar verder zouden de stormen en vloedgolven een omvang bereiken die grote delen van Nederland onbewoonbaar zouden maken. Den Haag zou onder invloed van die stormen volledig onderlopen (...) De studie werd gelekt naar de Britse kwaliteitskrant The Observer omdat ze door de entourage van VS-president George W.Bush in de doofpot werd gestopt".

't Is dus nog veel erger dan we denken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Het echte probleem is natuurlijk dat we door het verbranden van die olie en die steenkool ook de zuurstof uit de dampkring opgebruiken. Een eeuw geleden wisten topwetenschappers reeds te melden dat alle zuurstof binnen de 400 jaar zou opgebruikt zijn, indien men de industriële activiteit op het niveau van 1900 zou voortzetten. Dat werd door de kwaliteitskranten van die tijd gemeld.

http://zapatopi.net/kelvin/papers/en...ee_oxygen.html

We zijn nu een eeuw verder en de industriële activiteit is zelfs drastisch uitgebreid sinds 1900. Eigenlijk hadden we al lang dood moeten zijn, maar we weten dat nog niet, waarschijnlijk omdat het ons wordt verzwegen.

En volgend jaar staat Den Haag onder water ten gevolge van het broeikasgas-effect. Allemaal wetenschappelijk bewezen, hoewel het ons wordt verzwegen, wat gelukkig door de kwaliteitspers wordt onthuld.

Zie het artikel in de kwaliteitskrant De Morgen (23 febr. 2004, p.3) onder de titel: "Pentagon: 'Klimaat grotere dreiging dan terrorisme' ". Ik citeer enkele passages: "Waar het IPCC de impact van de klimaatsveranderingen op de middellange termijn situeert, verwacht het Amerikaanse ministerie van Defensie dramatische klimaatswijzigingen op zeer korte termijn. Vanaf 2005 verwachten de experts een toename van het aantal spectaculaire vloedgolven en een stijging van de zeespiegel waardoor miljoenen mensen getroffen worden. Nog twee jaar verder zouden de stormen en vloedgolven een omvang bereiken die grote delen van Nederland onbewoonbaar zouden maken. Den Haag zou onder invloed van die stormen volledig onderlopen (...) De studie werd gelekt naar de Britse kwaliteitskrant The Observer omdat ze door de entourage van VS-president George W.Bush in de doofpot werd gestopt".

't Is dus nog veel erger dan we denken.

er is hier toch al een deel van juist, de vloedgolven zijn er en ook het stijgend aantal stormen is er. En ondanks de vele elkaar tegensprekende rapporten is het toch bewezen dat de zeespiegel stijgt. alleen spijtig dat je dit niet kan zien aan onze kust, door het grote verschil in eb en vloed.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

er is hier toch al een deel van juist, de vloedgolven zijn er en ook het stijgend aantal stormen is er. En ondanks de vele elkaar tegensprekende rapporten is het toch bewezen dat de zeespiegel stijgt.

Welke vloedgolven hebt u in gedachten?
Op welke stormen doelt u?

alleen spijtig dat je dit niet kan zien aan onze kust, door het grote verschil in eb en vloed.

Héél, héél spijtig.

Ware de zee wat politiek correcter geweest, dan had ze haar spiegel zeker wat meer laten stijgen. Of tenminste haar getijden wat getemperd.

De zee zou De Morgen moeten lezen.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

uw arrogantie heeft u gevoel voor humor verteerd zeker?

Arrogantie? Maar enfin, lees dan gewoon je eigen reactie. Ik doe de moeite een antwoord te geven op je vraag en het enige wat jij te zeggen hebt is: "Ik doe er een andere mening toe" of "Proficiat" (wat niet echt overtuigend klonk). Verwacht jij dan een ander antwoord daarop?

[nubian]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Arrogantie? Maar enfin, lees dan gewoon je eigen reactie. Ik doe de moeite een antwoord te geven op je vraag en het enige wat jij te zeggen hebt is: "Ik doe er een andere mening toe" of "Proficiat" (wat niet echt overtuigend klonk). Verwacht jij dan een ander antwoord daarop?

PFFFFFFFFF WHO CARES......... voor verdere commentaar [email protected]