Koning Of President - Pagina 8

Patriot! · 30 juli 2003, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Moto's van ons belastingsgeld wel te verstaan.

Zoals alle ambtenaren he...

Pelgrim · 30 juli 2003, 13:15

Ambtenaren zijn (normaal gezien toch) van enig nut omdat ze de gemeenschap helpen organiseren. Dat de loketbediende van ons plaatselijk gemeentehuis met een brommertje rijdt dat hij betaald heeft met een loon dat hij van de belastingbetaler krijgt, daar kan ik gerust mee leven. Maar den albert en zijn kliek zijn van geen enkel nut bijgevolg zijn het parasieten die leven op het geld dat ik betaal.

PO · 30 juli 2003, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Volgens onderzoek blijkt een presidentieel systeem duurder. Ik denk omdat die meer medewerkers heeft enzo... Thangt er natuurlijk ook vanaf of dit een ceremoniële president is of dat hij werkelijk macht heeft zoals in Frankrijk en de US of A.

Toch blijf ik tegen het koningschap. Ik zou veel liever naar de stembus gaan om een presiden/e te verkiezen via een bolleke aan te stippen op de omputer.

Vrijblijvend toch wel zeker?

Be · 10 augustus 2003, 10:06

een koning natuurlijk , ne president kost meer geld ,en t zou maar dwaas zijn

Pelgrim · 10 augustus 2003, 10:52

Een president mag dan iets duurder zijn, als zijn ambtstermijn op is kan die ook weer terug naar z'n geld fluiten en mag hij gaan werken zoals alleman.

dwaas? U verkiest dus liever een kerel die zijn ganse leven op de troon mag blijven zitten, op de kosten van een gemeenschap levend.

Feodaal systeem.

Bijgevolg bent u - en alle fans van de monarchie - in wezen anti democratisch. Semi fascisten.

Vlaamse Leeuw · 10 augustus 2003, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Be

een koning natuurlijk , ne president kost meer geld ,en t zou maar dwaas zijn

Waarom zou een persoon die op een ondemocratische manier aan de macht komt, niet dwaas zijn en een president - die om de zoveel jaar moet verkozen worden - wel dwaas is.

alpina · 10 augustus 2003, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Be

een koning natuurlijk , ne president kost meer geld ,en t zou maar dwaas zijn

Waarom zou een president meer geld moeten opstrijken dan de koning doet met al zijn familieleden inbegrepen?

PO · 13 augustus 2003, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Be

een koning natuurlijk , ne president kost meer geld ,en t zou maar dwaas zijn

Een president is naar verhouding goedkoper dan 'n koning, zeker in België.
Al zijn kinderen, de ganse hofhouding, al de paleizen worden allemaal betaald met belastinggeld.

Een president van twee zelfstandige deelrepublieken? om te beginnen kan het erdoor.

C uit W · 13 augustus 2003, 16:59

En onze bubbels zwegen...

coosie · 13 augustus 2003, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PO

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Be

een koning natuurlijk , ne president kost meer geld ,en t zou maar dwaas zijn

Een president is naar verhouding goedkoper dan 'n koning, zeker in België.
Al zijn kinderen, de ganse hofhouding, al de paleizen worden allemaal betaald met belastinggeld.

Een president van twee zelfstandige deelrepublieken? om te beginnen kan het erdoor.

Ja, natuurlijk, een president wordt gesponsord door de multinationals, die zal het zeker goed voor hebben met de gewone mensen. Nee, hoor geef mij maar een koninkrijk.
Ik vind wel dat de prinsen en andere leden zouden moeten werken voor een inkomen.

C uit W · 13 augustus 2003, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PO

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Be

een koning natuurlijk , ne president kost meer geld ,en t zou maar dwaas zijn

Een president is naar verhouding goedkoper dan 'n koning, zeker in België.
Al zijn kinderen, de ganse hofhouding, al de paleizen worden allemaal betaald met belastinggeld.

Een president van twee zelfstandige deelrepublieken? om te beginnen kan het erdoor.

Ja, natuurlijk, een president wordt gesponsord door de multinationals, die zal het zeker goed voor hebben met de gewone mensen. Nee, hoor geef mij maar een koninkrijk.
Ik vind wel dat de prinsen en andere leden zouden moeten werken voor een inkomen.

Een koning wordt gesponsord door corrupte politici en multinationals, geef mij dan maar een president.
Iedereen moet werken voor een inkomen.

coosie · 13 augustus 2003, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PO

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Be

een koning natuurlijk , ne president kost meer geld ,en t zou maar dwaas zijn

Een president is naar verhouding goedkoper dan 'n koning, zeker in België.
Al zijn kinderen, de ganse hofhouding, al de paleizen worden allemaal betaald met belastinggeld.

Een president van twee zelfstandige deelrepublieken? om te beginnen kan het erdoor.

Ja, natuurlijk, een president wordt gesponsord door de multinationals, die zal het zeker goed voor hebben met de gewone mensen. Nee, hoor geef mij maar een koninkrijk.
Ik vind wel dat de prinsen en andere leden zouden moeten werken voor een inkomen.

Een koning wordt gesponsord door corrupte politici en multinationals, geef mij dan maar een president.
Iedereen moet werken voor een inkomen.

Ik was van mening dat een koning dotaties krijgt of hoe het ook noemt ?
Ik heb nog nergens een bord aan de koning zijn nek zien hangen met: "Sponsored by...."

alpina · 13 augustus 2003, 19:17

Citaat:

Ja, natuurlijk, een president wordt gesponsord door de multinationals, die zal het zeker goed voor hebben met de gewone mensen. Nee, hoor geef mij maar een koninkrijk.
Ik vind wel dat de prinsen en andere leden zouden moeten werken voor een inkomen.

In de VS worden de presidenten inderdaad gesponserd door multinationals maar het zou mij verwonderen moest dat er bv in Griekenland ook zo aan toe gaan. Die president zou bij ons bv perfect uit een bepaalde partij kunnen komen en ik zie dan ook niet in waarom die zo specifiek gesponserd zou moeten worden. Bovendien zie ik het nut van een president noch een koning in, volgens mij hebben we dat hier voor niets nodig.

Pat · 13 augustus 2003, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Ja, natuurlijk, een president wordt gesponsord door de multinationals, die zal het zeker goed voor hebben met de gewone mensen. Nee, hoor geef mij maar een koninkrijk.
Ik vind wel dat de prinsen en andere leden zouden moeten werken voor een inkomen.

In de VS worden de presidenten inderdaad gesponserd door multinationals maar het zou mij verwonderen moest dat er bv in Griekenland ook zo aan toe gaan. Die president zou bij ons bv perfect uit een bepaalde partij kunnen komen en ik zie dan ook niet in waarom die zo specifiek gesponserd zou moeten worden. Bovendien zie ik het nut van een president noch een koning in, volgens mij hebben we dat hier voor niets nodig.

Correct, doek vandaag de koning op en niets zal er veranderen. Dit land kan volgens het huidige systeem perfect werken zonder dat er president noch koning aan te pas komt.

Be · 14 augustus 2003, 09:17

ne koning betaalt ook zelf zijn kosten , personeel en zo

daarbij over het algemeen is het zo dat ne president zich rijk moet maken over de termijn dat hij president is relatief korte periode dus daarna is het een andere en die doet hetzelfde terwijl dat bij een koning niet zo is hij heeft tijd

daarbij komt nog dat de koningklijke familie wel werkt dat is over het algemeen dan op dat vlak dat ze werken voor de bevolking zou het dan beter zijn dat zij werken voor hun eigen en op die manier zeggen de bevolking foert zene

storm op zee · 14 augustus 2003, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Be

ne koning betaalt ook zelf zijn kosten , personeel en zo

daarbij over het algemeen is het zo dat ne president zich rijk moet maken over de termijn dat hij president is relatief korte periode dus daarna is het een andere en die doet hetzelfde terwijl dat bij een koning niet zo is hij heeft tijd

daarbij komt nog dat de koningklijke familie wel werkt dat is over het algemeen dan op dat vlak dat ze werken voor de bevolking zou het dan beter zijn dat zij werken voor hun eigen en op die manier zeggen de bevolking foert zene

Kan iemand dit even vertalen voor mij a.u.b.? Ik versta geen Belgisch.

storm op zee · 14 augustus 2003, 09:23

Of is dit een soort BUB-codetaal?

jef · 14 augustus 2003, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Be

ne koning betaalt ook zelf zijn kosten , personeel en zo
met het geld van de belastingbetaler, daar krijgt hij genoeg voor.

daarbij over het algemeen is het zo dat ne president zich rijk moet maken over de termijn dat hij president is relatief korte periode dus daarna is het een andere en die doet hetzelfde terwijl dat bij een koning niet zo is hij heeft tijd

de koninklijke fam. heeft zich rijk geplunderd in Congo o.l.v pol den tweede, heeft naar schatting 10miljoen mensen laten doden of verminken omdat ze niet genoeg opbrachten.

daarbij komt nog dat de koningklijke familie wel werkt dat is over het algemeen dan op dat vlak dat ze werken voor de bevolking zou het dan beter zijn dat zij werken voor hun eigen en op die manier zeggen de bevolking foert zene

Heel de fam. werkt? Door gekregen dik betaalde jobkes omdat ze in de juiste fam zijn geboren.

Pelgrim · 14 augustus 2003, 12:00

En de koning wordt niet gesponsord zeker?

Ten eerste zit die kerel een leven lang op de troon en de geschiedenis heeft bewezen dat dat niet zo gezond is.
Ten tweede, niemand kan de eeuwige 'neutraliteit' van zo'n baas voor het leven verzekeren. Er zijn zo gekende voorvallen van abortuswetten, kloosters en bankfusies.

Tantist · 14 augustus 2003, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Een partij is niet verplicht democratisch gestructureerd. Kijk naar het Vlaams Blok. Democratie is iets voor verkiezingen en in het parlement.

Zalig!!!!!!!!!!!!!!

We hebben hem bij zijn kloten jongens, niet eens moeten provoceren!

Bekijk resultaten enquête: Bent u voorstander van het behoud van de monarchie in België ?
Ja want ik hou van de Coburgs.	2	2,56%
Ja want een koning is altijd beter dan een president.	6	7,69%
Ja want in België kan het gewoon niet anders met Vlamingen, Walen en Brusselaars.	6	7,69%
Ja want presidenten zijn duurder dan een koninklijke familie.	3	3,85%
Ja maar enkel in een protocollaire functie zonder donaties.	12	15,38%
Neen want de monarchie is niet democratisch.	43	55,13%
Neen want een koninklijke familie kost meer dan presidenten.	1	1,28%
Neen want (andere reden).	5	6,41%
Aantal stemmers: 78. Je mag niet stemmen in deze enquête

30 juli 2003, 13:15	#142
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Ambtenaren zijn (normaal gezien toch) van enig nut omdat ze de gemeenschap helpen organiseren. Dat de loketbediende van ons plaatselijk gemeentehuis met een brommertje rijdt dat hij betaald heeft met een loon dat hij van de belastingbetaler krijgt, daar kan ik gerust mee leven. Maar den albert en zijn kliek zijn van geen enkel nut bijgevolg zijn het parasieten die leven op het geld dat ik betaal. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

10 augustus 2003, 10:52	#145
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Een president mag dan iets duurder zijn, als zijn ambtstermijn op is kan die ook weer terug naar z'n geld fluiten en mag hij gaan werken zoals alleman. dwaas? U verkiest dus liever een kerel die zijn ganse leven op de troon mag blijven zitten, op de kosten van een gemeenschap levend. Feodaal systeem. Bijgevolg bent u - en alle fans van de monarchie - in wezen anti democratisch. Semi fascisten. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

13 augustus 2003, 16:59	#149
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	En onze bubbels zwegen... __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

14 augustus 2003, 09:23	#157
storm op zee Schepen Geregistreerd: 26 juni 2003 Berichten: 433	Of is dit een soort BUB-codetaal? __________________ En zegepralend grijnst hij, op 's vijands trillend lijk. Zelfverklaarde onafhankelijkheid? Het kan: http://seborga.net

10 augustus 2003, 10:06	#144
Be Vreemdeling Geregistreerd: 28 mei 2003 Locatie: Brabant Berichten: 40	een koning natuurlijk , ne president kost meer geld ,en t zou maar dwaas zijn

14 augustus 2003, 09:17	#155
Be Vreemdeling Geregistreerd: 28 mei 2003 Locatie: Brabant Berichten: 40	ne koning betaalt ook zelf zijn kosten , personeel en zo daarbij over het algemeen is het zo dat ne president zich rijk moet maken over de termijn dat hij president is relatief korte periode dus daarna is het een andere en die doet hetzelfde terwijl dat bij een koning niet zo is hij heeft tijd daarbij komt nog dat de koningklijke familie wel werkt dat is over het algemeen dan op dat vlak dat ze werken voor de bevolking zou het dan beter zijn dat zij werken voor hun eigen en op die manier zeggen de bevolking foert zene

14 augustus 2003, 12:00	#159
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	En de koning wordt niet gesponsord zeker? Ten eerste zit die kerel een leven lang op de troon en de geschiedenis heeft bewezen dat dat niet zo gezond is. Ten tweede, niemand kan de eeuwige 'neutraliteit' van zo'n baas voor het leven verzekeren. Er zijn zo gekende voorvallen van abortuswetten, kloosters en bankfusies. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!