Het huis van Chantal, de mestkevers slaan weer toe. - Pagina 8

de metser · 14 oktober 2003, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

waarom wil een goed betaalde schepen in een goedkoop krot blijven wonen?

Zou u onmiddelijk verhuizen wanneer u morgen een beter betaalde job hebt? Wat voor een ridicule discussie is dit eigenlijk!
Heeft de dame de wet overtreden? Neen, einde discussie punt andere lijn!
Bent u desondanks van oordeel dat er hier iets schort, dan moet u de oorzaken niet bij die dame zoeken, maar bij het systeem!

En dan wordt er nog voorbijgegaan aan het feit dat het OCMW (en huisvestingsmaatschappijen)niet gediend zijn met ‘gettovorming’ van (sociaal-) armen. Er wordt gestreefd naar een mix van alle sociale lagen (en dus inkomens).

maddox · 14 oktober 2003, 21:20

Als ik een beter betaalde baan zou krijgen, in de grootorde van 3000eu in de maand .. en dan nog alle "french Benefits" van politieker te zijn... dan kan dit kot, wat nog net geen krot is(sorry,maar we mogen niet serieus modernizeren, door de zonevreemdheid) den boom in, verliezen op de verkoop kunnen ons dan wel gestolen worden.

Maar ik verdien niet zoals een politieker, ik ben eentje die de politiekers betaald, 47% van mijn loon verdwijnt direct...

Ik heb al gemeld dat de dame de letter van de wet niet geschonden heeft.Maar wel al het vertrouwen in haar niet 1 maar 2 keer publiekelijk beschaamd heeft.

Dus als je mij wil pakken op onvriendelijk ten opzichte van een medemens.. Je hebt gelijk, ik heb een gloeiende hekel aan alle politici en een afkeer van bureaucratie.

Wat het Vlaams Blok beoogde is wel gelukt, een wig te drijven in de verhakkelde Agalev rangen, en de kleurencomposiet dat het Antwerps stadsbestuur een schimmelgroene vlek bij te bezorgen.

En een 2de ding wat gelukt is ,een discusie op gang brengen waar de prioriteiten van het Openbaar Centrum voor Maatschappelijk Welzijn herbekeken worden.

Is het een openbare instelling die achtergestelde personen of gezinnen moet helpen?Of een instelling die niet meer is dan een vehicle om de toplui en vriendjes te vertroetelen?

Ikzelf ben van mening, dat wat deze situatie betreft, de wet misschien niet geschonden is,maar wel dat een persoon die een machtpositie en waarschijnlijk sentiment en luiheid heeft gebruikt om een woning te betrekken die in alle geval een betere bestemming kan hebben.

Metser, dat multiculturele gezwets van je is wel helemaal een aanfluiting vind ik persoonlijk.

Citaat:

En dan wordt er nog voorbijgegaan aan het feit dat het OCMW (en huisvestingsmaatschappijen)niet gediend zijn met ‘gettovorming’ van (sociaal-) armen. Er wordt gestreefd naar een mix van alle sociale lagen (en dus inkomens).

Mensen met voldoende inkomen zorgen voor zichzelf, en hoeven dus niet naar een instantie te stappen die gaat dicteren welke buren je gaat hebben.
Gettovorming is een natuurlijke gebeuren, soort zoekt soort is geen ijdel spreekwoord.Of zie jij morgen Verhofstad in in Sint Joost ten Node gaan wonen?Of eentje van de Monarchie in Schaarbeek?Spin doctor Slangen in Borgerhout?En dat in een woning die het straatbeeld niet verstoort door eruit te zien als een versterkte burcht?

Die Mixing formule :cement werkt niet zoals mensen hoor.

basil · 14 oktober 2003, 21:23

Laten we even veronderstellen dat het Blok mee in de coalitie zou zitten en een VB-schepen die een OCMW-huisje huurt aan 144 neuro's.
Benieuwd naar de reacties van zij die nu Chantalleke verdedigen.... 8)

Rudy Van Nespen · 14 oktober 2003, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

waarom wil een goed betaalde schepen in een goedkoop krot blijven wonen?

Zou u onmiddelijk verhuizen wanneer u morgen een beter betaalde job hebt? Wat voor een ridicule discussie is dit eigenlijk!
Heeft de dame de wet overtreden? Neen, einde discussie punt andere lijn!
Bent u desondanks van oordeel dat er hier iets schort, dan moet u de oorzaken niet bij die dame zoeken, maar bij het systeem!

En dan wordt er nog voorbijgegaan aan het feit dat het OCMW (en huisvestingsmaatschappijen)niet gediend zijn met ‘gettovorming’ van (sociaal-) armen. Er wordt gestreefd naar een mix van alle sociale lagen (en dus inkomens).

En wie beter dan de betere vrienden van het OCMW, om de hogere inkomensklasse te vertegenwoordigen? Bijkomend voordeel voor deze vrienden: Dezelfde huur als de (sociaal)-armen!

Oeps, blijkt er nu even geen foutje te zitten in het laatste, of ben ik de enige die dat ziet?

de metser · 14 oktober 2003, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

waarom wil een goed betaalde schepen in een goedkoop krot blijven wonen?

Zou u onmiddelijk verhuizen wanneer u morgen een beter betaalde job hebt? Wat voor een ridicule discussie is dit eigenlijk!
Heeft de dame de wet overtreden? Neen, einde discussie punt andere lijn!
Bent u desondanks van oordeel dat er hier iets schort, dan moet u de oorzaken niet bij die dame zoeken, maar bij het systeem!

En dan wordt er nog voorbijgegaan aan het feit dat het OCMW (en huisvestingsmaatschappijen)niet gediend zijn met ‘gettovorming’ van (sociaal-) armen. Er wordt gestreefd naar een mix van alle sociale lagen (en dus inkomens).

En wie beter dan de betere vrienden van het OCMW, om de hogere inkomensklasse te vertegenwoordigen? Bijkomend voordeel voor deze vrienden: Dezelfde huur als de (sociaal)-armen!

Oeps, blijkt er nu even geen foutje te zitten in het laatste, of ben ik de enige die dat ziet?

Tendentieus. Geen argument.

Goe bezig

Rudy Van Nespen · 14 oktober 2003, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

En wie beter dan de betere vrienden van het OCMW, om de hogere inkomensklasse te vertegenwoordigen? Bijkomend voordeel voor deze vrienden: Dezelfde huur als de (sociaal)-armen!

Oeps, blijkt er nu even geen foutje te zitten in het laatste, of ben ik de enige die dat ziet?

Tendentieus. Geen argument.

Goe bezig

Als dat laatste tendentieus is, dan is geen enkel argument goed in uw ogen.
Maar goed, U bent blijkbaar een die-hard fan van Chantal, dus ga ik er ook niet over verder discussieren. Dat de Antwerpenaar in 2006 maar zijn conclusies trekt...

maddox · 14 oktober 2003, 21:31

Citaat:

Tendentieus. Geen argument.

Goe bezig

Hallo Metser, dit is een discusie, meningen van mensen worden onderling gewisseld, het is hier geen dictatuur hoor. Of geen school dat de les klakkeloos nagebauwd moet kunnen worden.

de metser · 14 oktober 2003, 21:32

Chantal kan voor mijn part den boom in. (hoewel)

Eerlijkheid in dergelijke gevallen diennen de boventoon te voeren. Niet demagogisch populisme!

George · 14 oktober 2003, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Jammer voor hen, maar dat is niet de bedoeling van een oppositie. Jammer maar helaas voor sommigen..

En welke functie hebben de leden van de oppositie van u? Ik zou het in elk geval meer appreciëren wanneer zij constructief mee zouden werken aan een beter bestuur en beleid ten goede van de bevolking in plaats van dat zij halve waarheden - en erger - rondstrooien om hun politieke tegenstanders in een kwaad daglicht te stellen. Hetzelfde geldt trouwens voor leden van de meerderheid.

Dat doen zij effectief door het beleid op onvolkomenheden en - god beware me, nu zeg ik iets ergs - miskleunen te wijzen. En uiteraard door de kiezer hierover te informeren.

Voor zij die het nog steeds niet snappen : de taak van een oppositie is toezicht houden op de werking van de meerderheid. Constructief meewerken met het beleid gebeurt hier dus via een omweg. Wat goed is, zal de goedkeuring van de oppositie wegdragen. Wat niet deugt, zal door de oppositie aan de kaak gesteld worden.

Anders gezegd : het is NIET de taak van de oppositie om mee het beleid uit te stippelen. Daarvoor dient de meerderheid, remember ? Wanneer de meerderheid daar echter niks van bakt, d�*n komt het belang van een degelijke oppositie aan de orde.

Was rustig deze topic aan het lezen en wou die eerst uitlezen maar hier wil ik toch al effe op reageren.
Het is inderdaad de taak van de oppositie om alles wat mee in het oog te houden, kritiek te geven op fouten en misbruiken aan te klagen. Het staat hen bovendien vrij om te beweren dat ze alles beter zouden doen en alle problemen zouden oplossen.

Dat neemt niet weg dat ze goede maatregelen kunnen steunen of dat ze kunnen toegeven dat een of ander probleem niet simpel op te lossen is. Hierin verschilt het blok wel van andere oppositiepartijen. Niet dat ik elke week hun webstek nalees of dat ik elk foldertje uitpluis maar ik kan niet herrineren dat ze ooit op positieve wijze hebben meegewerkt. Enkel en alleen alles afbreken, de wereldwijde economische teruggang bestaat niet, dat in België de werkeloosheid toeneemt is enkel en alleen de schuld van paars, paars groenen en het feit dat vlaanderen niet zelfstandig is. Met een simpele zaak als de huurprijs die een schepen betaald en blijkbaar weinig van doen heeft met de bestuurlijke kwaliteiten van de persoon in kwestie trachten ze het bestuur te kelderen. Het zijn politieker en dienen oppositie te voeren tegen het beleid. Ze moeten aanklagen dat het niet mogelijk zou mogen zijn dat iemand die veel verdiend goedkoop kan huren. Niet een persoon eruit pikken, ook al is dat toevallig een schepen.

de metser · 14 oktober 2003, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Citaat:

Tendentieus. Geen argument.

Goe bezig

Hallo Metser, dit is een discusie, meningen van mensen worden onderling gewisseld, het is hier geen dictatuur hoor. Of geen school dat de les klakkeloos nagebauwd moet kunnen worden.

Ok dan. Alle Vlaams Blokkers, ook hun kiezers zijn fascisten en racisten.

Rudy Van Nespen · 14 oktober 2003, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Chantal kan voor mijn part den boom in. (hoewel)

Eerlijkheid in dit geval dient de boventoon te voeren. Niet demagogisch populisme!

Nee, dat moet het socialistisch prerogatief blijven...

Dies · 14 oktober 2003, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door basil

Laten we even veronderstellen dat het Blok mee in de coalitie zou zitten en een VB-schepen die een OCMW-huisje huurt aan 144 neuro's.Benieuwd naar de reacties van zij die nu Chantalleke verdedigen

Dan zou mijn reactie exact dezelfde zijn. U zal het waarschijnlijk maar moeilijk kunnen geloven, maar mijn gevoelens voor AGALEV en C.Pauwels zijn alles behalve gevoelens van genegenheid.
Ik sluit mij echter aan bij wat Metser in zijn laatste post stelt: eerlijkheid dient de boventoon te voeren!

filosoof · 14 oktober 2003, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ik geloof je hoor Piano, maar getuigt het niet van een beetje naiviteit van Chantal om er vanuit te gaan dat dit niet als politiek schandaal zou worden opgevoerd?

dejohan,
Denk je echt dat er iets is dat het zwartblok niet als politiek schandaal zal opvoeren als het de kans ziet?

maddox · 14 oktober 2003, 21:46

Eerlijkheid?

de Vlaams Blokse oppositie stelt zich vragen bij het feit dat een schepen een woning huurt van het OCMW voor een prijs die lager ligt dan de normale huur in 't Stad voor een kartonnen doos.
Ik vind dat een vrij eerlijke vraag eigenlijk, ik vind het ook maar raar.

Ik met mijn inkomen van 1000 eu per maand hoef niet aan te kloppen bij het OCMW hoor.Zelfs niet voor de "Privewoningen."

Metser, ik ben geen Vlaams Blokker, ik ben anti democraat, en breng een racistische proteststem uit, want ik ben ook allochtoon...2 de generatie,halfbloedje... je reply haalt wel de gehoopte reactie...

Ik ben racist, want ik erkend de wetenschappelijk bepaalde menselijke rassen, zoals de Kaukasoiden, de Mongoloïden, en de Negroïden, en alle tussenvormen.

de metser · 14 oktober 2003, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Chantal kan voor mijn part den boom in. (hoewel)

Eerlijkheid in dit geval dient de boventoon te voeren. Niet demagogisch populisme!

Nee, dat moet het socialistisch prerogatief blijven...

prerogatief; voorrecht (moeten opzoeken

)

Flauw. U suggereert dat degene die voor de ‘betere’ kant van de sociale mix in sociale woningen ‘uitverkorenen’ zijn. Laat ons wel wezen, dat is toch demagogie.

U kan dit niet aantonen in het geval ‘Pauwels’. (u had het waarschijnlijk ook niet nagelaten)

Dies · 14 oktober 2003, 21:52

Over de intenties van het Vlaams Blok ga ik mij niet uitspreken daar ik deze niet ken, maar het is inderdaad hun en uw goed recht om zich vragen te stellen. Het is echter ook een feit dat er wettelijk gezien helemaal niets te verwijten vatl aan het adres van C.Pauwels en al de rest is dus gezever en weinig tot niets ter zaken doende. Dit zijn dan ook de laatste woorden die ik vuil maak aan dit onderwerp, want wil u dit vermijden dan schaft u gewoon het ganse OCMW af en dan is het probleem opgelost. Of u moest er gewoon een probleem bij hebben dat de dame goedkoop een 'woning' huurt, maar dat zou ook het geval kunnen zijn wanneer dit geen OCMW-woning was, dus soit.

maddox · 14 oktober 2003, 21:57

Citaat:

Flauw. U suggereert dat degene die voor de ‘betere’ kant van de sociale mix in sociale woningen ‘uitverkorenen’ zijn. Laat ons wel wezen, dat is toch demagogie

Metsertje, dit is hier België, het land waar kruiwagens en vriendendiensten de hoofdbrok van de toewijzing ambtenaarposten, en dus bepaalde machtposities bepalen.

Mijn ouders waren op alle feesten,op alle besprekingen op alles wat openbaar werd gedaan door de socialistische partij in Willebroek aanwezig.
Resultaten, toen Houtzagerij Rombouts sloot had mijn vader snel terug werk, bij het OCMW van Willebroek.
Nog vroeger, Toen mijn zus werd geboren hebben mijn ouders een aanvraag ingedient om een woning met meer ruimte en een tuin te kunnen huren van de "Volkshuisvesting"(hierbij vroeger verwezen in 1 van de 144€ huishuurtopics)Was op 2 weken geregeld... de topman van die organisatie was een vriend vanuit het Socialistische leven.

Nu is er een politieke landschapshertekening in Willebroek, Agalev is mee baas, en het VB voort daar ook een opposante havikkenpolitiek. Nu mijn vader een kleinere woning aangevraagt heeft, staat ie 5006 op de lijst, alles gaat zowat voor, uitgezondert goedverdienende kinderloze autochtone koppels.

Je kan zeggen dat mijn jonge leven tekenend was om dit in persoon van de voordeeltjes te kunnen proeven...
Hoe eerlijk?

de metser · 14 oktober 2003, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Citaat:

Flauw. U suggereert dat degene die voor de ‘betere’ kant van de sociale mix in sociale woningen ‘uitverkorenen’ zijn. Laat ons wel wezen, dat is toch demagogie

Metsertje, dit is hier België, het land waar kruiwagens en vriendendiensten de hoofdbrok van de toewijzing ambtenaarposten, en dus bepaalde machtposities bepalen.

Mijn ouders waren op alle feesten,op alle besprekingen op alles wat openbaar werd gedaan door de socialistische partij in Willebroek aanwezig.
Resultaten, toen Houtzagerij Rombouts sloot had mijn vader snel terug werk, bij het OCMW van Willebroek.
Nog vroeger, Toen mijn zus werd geboren hebben mijn ouders een aanvraag ingedient om een woning met meer ruimte en een tuin te kunnen huren van de "Volkshuisvesting"(hierbij vroeger verwezen in 1 van de 144€ huishuurtopics)Was op 2 weken geregeld... de topman van die organisatie was een vriend vanuit het Socialistische leven.

Nu is er een politieke landschapshertekening in Willebroek, Agalev is mee baas, en het VB voort daar ook een opposante havikkenpolitiek. Nu mijn vader een kleinere woning aangevraagt heeft, staat ie 5006 op de lijst, alles gaat zowat voor, uitgezondert goedverdienende kinderloze autochtone koppels.

Je kan zeggen dat mijn jonge leven tekenend was om dit in persoon van de voordeeltjes te kunnen proeven...
Hoe eerlijk?

Ok; Ik geloof u. Kan u aan de hand van dit enkel geval ook een tendens staven?

maddox · 14 oktober 2003, 22:14

Laat het ons zo zeggen, uit persoonlijke ervaring weet ik dus dat het een vrij veelvuldig voordeel gaf, de juiste personen te kennen.

Ik denk dat mijn vader, die als dank voor zijn jarenlange inzet voor de SP een jobke als manusje van alles bij het OCMW kreeg geen uitzondering was...Spijtig dat deze man te eerlijk is, anders had ie nu misschien schepen geweest...

Postbodes die villas metsen in Zuid Frankrijk? Europarlementariêrs die familie in dienst hebben als secretaresse en prive chauffeur....

Nog voorbeelden nodig dat de nodige kontlikkerij en cadeautjes uitdelen op juiste politieke plaatsjes echt wel resultaat geven?

de metser · 14 oktober 2003, 22:17

Ok; Ik geloof u. Kan u aan de hand van dit enkel geval ook een tendens staven?

14 oktober 2003, 21:46	#154
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.301	Eerlijkheid? de Vlaams Blokse oppositie stelt zich vragen bij het feit dat een schepen een woning huurt van het OCMW voor een prijs die lager ligt dan de normale huur in 't Stad voor een kartonnen doos. Ik vind dat een vrij eerlijke vraag eigenlijk, ik vind het ook maar raar. Ik met mijn inkomen van 1000 eu per maand hoef niet aan te kloppen bij het OCMW hoor.Zelfs niet voor de "Privewoningen." Metser, ik ben geen Vlaams Blokker, ik ben anti democraat, en breng een racistische proteststem uit, want ik ben ook allochtoon...2 de generatie,halfbloedje... je reply haalt wel de gehoopte reactie... Ik ben racist, want ik erkend de wetenschappelijk bepaalde menselijke rassen, zoals de Kaukasoiden, de Mongoloïden, en de Negroïden, en alle tussenvormen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

14 oktober 2003, 21:52	#156
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Over de intenties van het Vlaams Blok ga ik mij niet uitspreken daar ik deze niet ken, maar het is inderdaad hun en uw goed recht om zich vragen te stellen. Het is echter ook een feit dat er wettelijk gezien helemaal niets te verwijten vatl aan het adres van C.Pauwels en al de rest is dus gezever en weinig tot niets ter zaken doende. Dit zijn dan ook de laatste woorden die ik vuil maak aan dit onderwerp, want wil u dit vermijden dan schaft u gewoon het ganse OCMW af en dan is het probleem opgelost. Of u moest er gewoon een probleem bij hebben dat de dame goedkoop een 'woning' huurt, maar dat zou ook het geval kunnen zijn wanneer dit geen OCMW-woning was, dus soit. __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.

14 oktober 2003, 22:14	#159
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.301	Laat het ons zo zeggen, uit persoonlijke ervaring weet ik dus dat het een vrij veelvuldig voordeel gaf, de juiste personen te kennen. Ik denk dat mijn vader, die als dank voor zijn jarenlange inzet voor de SP een jobke als manusje van alles bij het OCMW kreeg geen uitzondering was...Spijtig dat deze man te eerlijk is, anders had ie nu misschien schepen geweest... Postbodes die villas metsen in Zuid Frankrijk? Europarlementariêrs die familie in dienst hebben als secretaresse en prive chauffeur.... Nog voorbeelden nodig dat de nodige kontlikkerij en cadeautjes uitdelen op juiste politieke plaatsjes echt wel resultaat geven? __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

14 oktober 2003, 21:23	#143
basil Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 17 juli 2002 Locatie: Leuven Berichten: 716	Laten we even veronderstellen dat het Blok mee in de coalitie zou zitten en een VB-schepen die een OCMW-huisje huurt aan 144 neuro's. Benieuwd naar de reacties van zij die nu Chantalleke verdedigen.... 8)

14 oktober 2003, 21:32	#148
de metser Banneling Geregistreerd: 2 juni 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.324	Chantal kan voor mijn part den boom in. (hoewel) Eerlijkheid in dergelijke gevallen diennen de boventoon te voeren. Niet demagogisch populisme!

14 oktober 2003, 22:17	#160
de metser Banneling Geregistreerd: 2 juni 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.324	Ok; Ik geloof u. Kan u aan de hand van dit enkel geval ook een tendens staven?