Mag drugs worden gelegaliseerd?

[brother paul]

Het is meer zo'n artikels die je moet lezen hé

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12514108

dat is datzelfde type onderzoek die door u vergruisd wordt: wetenschap bouwt op elkaars onderzoek en verbindingen, een dosis lef en geluk of 'hunch' en de rest hun onderzoek bewijst meestal dat iets niet werkt of slecht werkt.

[420yeahbaby]

Remming van tumor angiogenese door cbn

Goed toch?
Ok, "yet unknown"

Toch:
Inhibition of tumor angiogenesis may allow new strategies for the design of cannabinoid-based antitumoral therapies.


U linkt in mijn voordeel?

Die terminale kankerpatiënten, althans volgens de medische wereld, die nu kankervrij zijn door hempolie oraal in te nemen? Tellen die niet mee dan?
Er lopen al levende bewijzen rond

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Remming van tumor angiogenese door cbn

Goed toch?
Ok, "yet unknown"

Toch:
Inhibition of tumor angiogenesis may allow new strategies for the design of cannabinoid-based antitumoral therapies.


U linkt in mijn voordeel?

Die terminale kankerpatiënten, althans volgens de medische wereld, die nu kankervrij zijn door hempolie oraal in te nemen? Tellen die niet mee dan?
Er lopen al levende bewijzen rond

natuurlijk is die link in uw voordeel, maar die link is objectief. dat bedoel ik, leer eens lezen tussen de lijnen op een website, elke website heeft een bepaalde doelstelling of een doelpubliek, en naargelang krijg je soms opiniering of objectivering.
Een opinie is goed, maar alle informatie zomaar marketing achtig geschreven in het voordeel van een plant, zonder eens een beetje nadelen te vermelden en zonder daar een beetje objectiviteit rond door studie en analyse rapporten waar er metingen gerapporteerd worden... is voor mij informatie die ik meestal niet teveeltijd probeer aan te besteden...

je zegt dat je wetenschap niet betrouwt etc, dit is puur wetenschap... zie dat is het verschil... jij leest blijkbaar geen wetenschap, en zit al met een 'afwijzende opinie' tegen de wetenschap(pers) terwijl feitelijk wetenschappers wel elk deeltje van die cannabismolecules aan het bestuderen zijn totdat ze gaan toegeven, na grondige studie, dat ze er iets mee kunnen aanvangen.

de eerste was acomplia, die vermageringspil, een fantastische ontwikkeling, jammer dat hij al uit de markt is, was in principe de perfecte cannabis afkick pil... in de mate dat zou moeten bestaan natuurlijk.

Dus wetenschap bouwt gewoon voort.. En die trein loopt, je moet leren geduld hebben. De tijd zal wel het antwoord geven. En misschien is de cannabisklan een beetje visionair, maar vooral zal de wetenschap zoeken naar de molecules in het geheel die specifiek zorgen voor die antitumorale werking, zodat ze niet al de 'nevenwerkingen' gaan krijgen van de cannabis, maar een aanvaardbare behandeling kunnen instellen

[420yeahbaby]

ik ga nu sushi halen
en sta u dan verder te woord, maar heb niet gezegd dat ik de wetenschap niet betrouw. Ik betrouw de macht (de hoogste zetels) van de geneeskunde niet ...
Ik zeg niet dat het volledig faalt, want we boeken zeer zeker succesvolle resultaten. Maar ik geloof niet dat zij de genezing voor aids, noch kanker zomaar op de markt zouden duwen als de ziekte een miljarden business is.

[Starkad]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dus je hebt een epilepsie ervaring beleefd met die paddo's, toch tof hé allemaal. Moest onze Herman van Rompuy nu eens wat meer paddo's gebruiken, zou die kerel wat meer visie krijgen.

Epilepsie-ervaring... Voila. Classé.

Zou hij dan niet moeten liggen schuimbekken en shaken als Bère II op de mambo?

I

[Starkad]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

ik ga nu sushi halen
en sta u dan verder te woord, maar heb niet gezegd dat ik de wetenschap niet betrouw. Ik betrouw de macht (de hoogste zetels) van de geneeskunde niet ...
Ik zeg niet dat het volledig faalt, want we boeken zeer zeker succesvolle resultaten. Maar ik geloof niet dat zij de genezing voor aids, noch kanker zomaar op de markt zouden duwen als de ziekte een miljarden business is.

Sushi is nice... Vooral die met maanzaadjes op mmm Gezonder én beter dan drugs

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

ik ga nu sushi halen
en sta u dan verder te woord, maar heb niet gezegd dat ik de wetenschap niet betrouw. Ik betrouw de macht (de hoogste zetels) van de geneeskunde niet ...
Ik zeg niet dat het volledig faalt, want we boeken zeer zeker succesvolle resultaten. Maar ik geloof niet dat zij de genezing voor aids, noch kanker zomaar op de markt zouden duwen als de ziekte een miljarden business is.

dat is gewoon een paranoia theorie,
bekijk het zo: er is concurrentie, en als 1 firma het probleem kan oplossen, kan zij daar immens op cashen, dus die firma zal dat doen.

Feitelijk, daar heb je wel gelijk, is er iets perverts voor de industrie: ze verdienen er meer aan bij chronisch gebruik dan bij akuut gebruik. Dus het is interessanter een molecule die je elke maand moet gebruiken, dan een molecule die een probleem geneest. Het is interessanter bvb een orgaanafstoting te stabilseren, dan een orgaanafstatoting met een behandeling stil te zetten... Maar je kunt de industrie echt niet verdenken van het achterhouden van die oplossing, ze bestaat gewoon niet

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkad

Epilepsie-ervaring... Voila. Classé.

Zou hij dan niet moeten liggen schuimbekken en shaken als Bère II op de mambo?

I

bane, hij heeft geen epilepsie gedaan, gewoon zijn hersenen in die toestand gebracht

[Starkad]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

bane, hij heeft geen epilepsie gedaan, gewoon zijn hersenen in die toestand gebracht

Ah oK Of hoe de waarheid steeds veel minder sexy is hé

[roger verhiest]

Alle drugs inclusief sigaretten, tabaksproducten en alcoholica te verkrijgen bij een apotheker op doktersvoorschrift......

[globalmedia]

anderzijds mag de andere kant van drugs ook eens getoond worden

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Wat bedoelt ge daar juist mee? Inherent mentaal onstabiel, vastgelopen denkkader en dat denkkader dan gesloopt? Klinkt vaag.

Zelf ook een tijdje vastgezeten aan de cannabis (ongeveer een jaar dagelijks, maar ervoor en erna ook redelijk wat), maar mij deed het ook geen goed. Ik sloot me tijdens de week op, sprak met niemand en tijdens het weekend zoop ik mezelf net niet in coma. En ik werd er inderdaad ook ambitieloos van.

Gestopt omdat ik het effect zelf na een tijdje ook niet meer waardeerde. Nu doe ik het wel weer af en toe, maar hooguit een trekje of twee, drie. Dat je lichtjes in je hoofd wordt; niet dat je er veel te loom van wordt, hyperverlegen, dom en verward.

Ook al lang geïntrigeerd door paddo's, maar de paddo's hebben mij nooit gevonden, en zelf ga ik er niet naar op zoek. De setting moet dan ook nog eens juist zitten (lijkt me moeilijk omdat ik geen goeie vrienden heb die paddo's nemen) en bovendien weet ik niet of het wel zo'n goed idee is.
Bij mensen met een aanleg voor bepaalde psychische aandoeningen kan zo'n ervaring die aandoening "triggeren". Als ik nu terugkijk op hoe ik reageer(de) op weed, vraag ik me af of dat geen teken aan de wand is.

Hoe zie jij dat eigenlijk? Inherent zeer mentaal onstabiel, maar nooit getwijfeld of dat geen reden genoeg was om niét aan de paddo's te gaan?

Ik val heel gemakkelijk in een denkpatroon dat zichzelf erger maakt. Een negatieve ervaring kan ervoor zorgen dat ik negatieve gedachten begin te krijgen, waardoor ik mij slechter voel, wat nog meer negatieve gedachten oplevert enzovoort. Nu, een normaal mens kan in dat geval relativeren en eruitstappen, ik kan dat niet. Een kennis die farmaceut is heeft gezegd dat ik wel eens last zou kunnen hebben van slechte adrenalineverwerking.

Dat denkpatroon dat ik dan krijg is uiterst destructief omdat er geen weg uit is. Ik begin alles wat ik doe en zeg teveel te analyseren, waardoor ik op lange termijn niet normaal kan functioneren en niet zelf eruit kan geraken.


Nu, paddestoelen slopen dat denkkader. Het is alsof men in een ingereden denkpad de hele tijd rijdt en er niet uit kan omdat de wielen diep zitten in de wielpistes. Paddo's slepen je letterlijk uit die piste, en laten je terug rijden op de verse sneeuw.

En ik heb getwijfeld, ja. Mijn eerste keer was een beetje een sprong in de duisternis.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

bane, hij heeft geen epilepsie gedaan, gewoon zijn hersenen in die toestand gebracht

Nee, het is niet zo.

[420yeahbaby]

Na wat bezinning heb ik besloten me even terug te trekken van dit topic.

Idd Starkad, omega3 doet een mens goed he?

Het is gewoon zo, we blijven allemaal bij ons standpunt.
Eigenlijk is dat bijna in alle topics zo. Er zijn er maar weinigen dat willen en kunnen toegeven dat zij wel eens fout kunnen zijn.

Mijn korte samenvatting van mijn mening nogmaals:
Neen drugs hoeft niet legaal te worden. Wel vind ik dat we de vrijheid niet a la Amerika moeten gaan beperken.
Zoals het nu gaat vind ik het zeker niet slecht. Mensen zijn niet meer strafbaar zolang het om eigen gebruik gaat en soft drugs.

Toch vind ik dat de contra mensen even consequent moeten kijken naar cannabis en niet enkel de stigmatisering napraten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dat is best grappig:
veiligheidswaarschuwingen van 'officiele firma's groeien als paddo's tot gevaarlijke schadelijke stoffen.
romantische verbloemingen van marihuana maken dan van die mythes dat marihuana een veiliger slaapmiddel is dan een benzodiazepine ??

moest marihuane een slaapmiddel zonder die nevenwerkignen, dan lag het daar allang in de rekken...

je hebt een slaapmiddel, met nevenwerking: verruimde waarnemingen...

nee jongen, je moet maar eens de doden tellen van benzodiazepines per jaar

Dit is helemaal niet grappig.
Beweer je nu dat je de klassieke slaapmiddelen gerust dagelijks kan nemen, voor de rest van je leven? Zonder schade? Zonder verslaving?

Wat maken die dokters ons dan wijs?

Tel jij eens de doden van cannabis.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit is helemaal niet grappig.
Beweer je nu dat je de klassieke slaapmiddelen gerust dagelijks kan nemen, voor de rest van je leven? Zonder schade? Zonder verslaving?

Wat maken die dokters ons dan wijs?

Tel jij eens de doden van cannabis.

dervingsverschijnselen: een beetje beven bvb bij alprazolam... erg hé.


kijk als je een statistiekje wil dat is er een

http://emedicine.medscape.com/article/813255-overview

In 2007, a total of 72,978 benzodiazepine single-substance exposures were reported to US poison control centers, of which 269 (0.004%) resulted in major toxicity and 7 (0.00009%) resulted in death.1

Dus de kans dat je een dode hebt door overdosering van benzo's... is in belgie 1 om de 4 jaar.
ALs je berekend dat 1miljoen gebruikers gedurende 4 jaar die stof gebruiken, heb je door overdosering 1 dode op 4miljoen gebruiksjaren

Natuurlijk je hebt ondertussen wel 10.000 opnames gedaan met overdosering van benzo's... dus elke dokter heeft wel eens een overdosering in zijn praktijk, maar zelden een dode.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dervingsverschijnselen: een beetje beven bvb bij alprazolam... erg hé.


kijk als je een statistiekje wil dat is er een

http://emedicine.medscape.com/article/813255-overview

In 2007, a total of 72,978 benzodiazepine single-substance exposures were reported to US poison control centers, of which 269 (0.004%) resulted in major toxicity and 7 (0.00009%) resulted in death.1

Dus de kans dat je een dode hebt door overdosering van benzo's... is in belgie 1 om de 4 jaar.
ALs je berekend dat 1miljoen gebruikers gedurende 4 jaar die stof gebruiken, heb je door overdosering 1 dode op 4miljoen gebruiksjaren

Natuurlijk je hebt ondertussen wel 10.000 opnames gedaan met overdosering van benzo's... dus elke dokter heeft wel eens een overdosering in zijn praktijk, maar zelden een dode.

"Indien de arts toch besluit om een slaapmiddel voor te schrijven, dan gaat de voorkeur naar een benzodiazepine met halflange werkingsduur (alprazolam, bromazepam, brotizolam, clotiazepam, loprazelam, lorazepam, lormetazepam, oxazepam en temazepam), laag gedoseerd en gedurende maximaal één week.
Bijna alle studies wijzen erop dat benzodiazepines effectief zijn gedurende 1 week. Vanaf de tweede week vermindert hun effect. Daarbij stelde men vast dat bij plots stoppen na enkele weken de slapeloosheid opnieuw en zelfs sterker optreedt (rebound-effect)."
Ongewenste effecten
Het sedatief (kalmerend) effect van benzodiazepines kan hinderlijk zijn en kan gevaarlijk zijn, bv. bij het besturen van voertuigen. Bij gebruik als slaapmiddel kan een residueel effect ("hangover") optreden waardoor men zich ook na het ontwaken nog meerdere uren slaperig voelt.
Bij hoge dosissen kunnen vooral bij bejaarden en in combinatie met alcohol of sommige andere geneesmiddelen overdreven en langdurige effecten optreden. Dit is bij bejaarden een van de oorzaken van nachtelijke valpartijen met heupbreuken tot gevolg.
Ook kunnen zogenaamde paradoxale reacties optreden met toegenomen slapeloosheid, angst en zelfs agressie.
Bij chronisch gebruik treedt tolerantie op voor het effect en voor de bijwerkingen van de benzodiazepines, met als gevolg dat men een steeds hogere dosis moet nemen om hetzelfde effect te bereiken. Na enkele weken inname ontstaat psychische en fysieke afhankelijkheid of verslaving. Bij stoppen kunnen dervingverschijnselen optreden.
• Langdurig gebruik van benzodiazepines kan aanleiding geven tot ongewenste effecten zoals geheugenstoornissen, concentratie- en coördinatiestoornissen, duizeligheid, depressie, emotionele armoede, toegenomen angst, en psychische en fysieke afhankelijkheid.
• Bij personen die gedurende lange tijd benzodiazepines gebruiken, kunnen ontwenningsverschijnselen optreden wanneer ze stoppen met de inname.
• De acute symptomen zijn psychisch (zenuwachtigheid, slapeloosheid, hallucinaties, concentratiestoornissen, agressie, …) en/of fysiek (hoofdpijn, tics, tremor, zweten, tintelingen, gastro-intestinale problemen, …). Bijna alle acute ontwenningsverschijnselen zijn een uiting van angst. Bepaalde symptomen zijn bijzonder karakteristiek voor ontwenning van benzodiazepines, met name de overgevoeligheid voor divers eprikkels (geluid, licht, aanraking, smaak, geur) en perceptiestoornissen (b.v. gevoel van trillende vloer, gevoel dat de muur of vloer scheef staat).
• Bij een minderheid van de patiënten, geschat op 10 �* 15 %, treden langetermijneffecten op die pas na enkele maanden of zelfs jaren verdwijnen. De belangrijkste langdurende symptomen zijn angst, slapeloosheid, depressie, verschillende sensoriële en motorische symptomen, maagdarmstoornissen en geheugenstoornissen en cognitieve stoornissen.
....."

Lees meer : http://www.gezondheid.be/INDEX.cfm?f...rt&art_id=1275

Ik denk dat het toch gezonder is om een jointje te roken voor het slapengaan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"Indien de arts toch besluit om een slaapmiddel voor te schrijven, dan gaat de voorkeur naar een benzodiazepine met halflange werkingsduur (alprazolam, bromazepam, brotizolam, clotiazepam, loprazelam, lorazepam, lormetazepam, oxazepam en temazepam), laag gedoseerd en gedurende maximaal één week.
Bijna alle studies wijzen erop dat benzodiazepines effectief zijn gedurende 1 week. Vanaf de tweede week vermindert hun effect. Daarbij stelde men vast dat bij plots stoppen na enkele weken de slapeloosheid opnieuw en zelfs sterker optreedt (rebound-effect)."
Ongewenste effecten
Het sedatief (kalmerend) effect van benzodiazepines kan hinderlijk zijn en kan gevaarlijk zijn, bv. bij het besturen van voertuigen. Bij gebruik als slaapmiddel kan een residueel effect ("hangover") optreden waardoor men zich ook na het ontwaken nog meerdere uren slaperig voelt.
Bij hoge dosissen kunnen vooral bij bejaarden en in combinatie met alcohol of sommige andere geneesmiddelen overdreven en langdurige effecten optreden. Dit is bij bejaarden een van de oorzaken van nachtelijke valpartijen met heupbreuken tot gevolg.
Ook kunnen zogenaamde paradoxale reacties optreden met toegenomen slapeloosheid, angst en zelfs agressie.
Bij chronisch gebruik treedt tolerantie op voor het effect en voor de bijwerkingen van de benzodiazepines, met als gevolg dat men een steeds hogere dosis moet nemen om hetzelfde effect te bereiken. Na enkele weken inname ontstaat psychische en fysieke afhankelijkheid of verslaving. Bij stoppen kunnen dervingverschijnselen optreden.
• Langdurig gebruik van benzodiazepines kan aanleiding geven tot ongewenste effecten zoals geheugenstoornissen, concentratie- en coördinatiestoornissen, duizeligheid, depressie, emotionele armoede, toegenomen angst, en psychische en fysieke afhankelijkheid.
• Bij personen die gedurende lange tijd benzodiazepines gebruiken, kunnen ontwenningsverschijnselen optreden wanneer ze stoppen met de inname.
• De acute symptomen zijn psychisch (zenuwachtigheid, slapeloosheid, hallucinaties, concentratiestoornissen, agressie, …) en/of fysiek (hoofdpijn, tics, tremor, zweten, tintelingen, gastro-intestinale problemen, …). Bijna alle acute ontwenningsverschijnselen zijn een uiting van angst. Bepaalde symptomen zijn bijzonder karakteristiek voor ontwenning van benzodiazepines, met name de overgevoeligheid voor divers eprikkels (geluid, licht, aanraking, smaak, geur) en perceptiestoornissen (b.v. gevoel van trillende vloer, gevoel dat de muur of vloer scheef staat).
• Bij een minderheid van de patiënten, geschat op 10 �* 15 %, treden langetermijneffecten op die pas na enkele maanden of zelfs jaren verdwijnen. De belangrijkste langdurende symptomen zijn angst, slapeloosheid, depressie, verschillende sensoriële en motorische symptomen, maagdarmstoornissen en geheugenstoornissen en cognitieve stoornissen.
....."

Lees meer : http://www.gezondheid.be/INDEX.cfm?f...rt&art_id=1275

Ik denk dat het toch gezonder is om een jointje te roken voor het slapengaan.

en schrijf nu eens hetzelfde artikeltje voor cannabis ? en weeg dan de voordelen af versus de nadelen.
Cannabis is een mix van stoffen met een wisselvallige kwaliteit de ene keer heb je dus xmg binnen en de andere keer 10 keer meer. Hoe de juiste dosering werkt weten we nog niet want er zijn geen goeie studies. We weten wel als je overdoseert dat je een omgekeerd effect hebt. Ok dat is dan wel handig

Het sederend effect na een week: we weten dat eigenlijk nog niet. Of het sederend effect vermindert na een week, of die gewenning dus optreedt.
Aangezien je geen dosis-effect grafiek hebt, of geen dosis-effect studies hebt, aangezien je zelfs niet goed weet wat die mix van stoffen allemaal doen, gezien de ene stof blijkbaar antitumoraal werkt, en de andere stof blijkbaar op het hongergevoel werkt, en de derde stof op de hallucinaties... en een vierde dan misschien het slaapeffect geeft.

Ongewenste effecten cannabis
Het sedatief (kalmerend) effect van cannabis kan hinderlijk zijn en kan gevaarlijk zijn, bv. bij het besturen van voertuigen. Echt wel logisch hoor dat als je iets neemt die doet slapen, dat je dan niet goed kunt rijden...

De hangover is nog niet goed gedocumenteerd, maar laten we zeggen dat de grootste nevenwerking van cannabis hallucinaties of verruimde waarneming, en vreetbuien, en soms ook paranoia. Dus beeld u als volgt in: blow je een joint om 24 uur, kun je om 6uur uit uw bed zonder dat je voelt dat er nog wat effect is van die marihuana in uw lijf ?

Bij hoge dosissen kunnen vooral bij bejaarden en in combinatie met alcohol of sommige andere geneesmiddelen overdreven en langdurige effecten optreden. Dit is bij bejaarden een van de oorzaken van nachtelijke valpartijen met heupbreuken tot gevolg. Het aantal domme ongevallen onder invloed, of aantal huizen die afgebrand zijn bij die blowers is ook al niet meer op 2 handen te tellen, maar enfin in een pilletje zullen we daar niet meer dat probleem hebben

Ook kunnen zogenaamde paradoxale reacties optreden met toegenomen slapeloosheid, angst en zelfs agressie. Dat zien we ook bij cannabis overdosering.

Langdurig gebruik van cannabis kan aanleiding geven tot ongewenste effecten zoals lui, dom, apatisch, onaangepast sociaal gedrag, leven van het ocmw, sociaal verval armoede spiraal uiteraard hebben blowers geen realistisch zelfbeeld en zien ze het nut niet ervan in om die nadelen objectief te bekijken. Ze falen dikwijls in hun studies, blijven hangen in de studentensteden, krijgen minderwaardige jobs door hun 'loozer gedrag' waar ze met een apatische houding versus hun falen hun focus gaan verleggen naar andere extreme gedragingen die dan op de wereld geblogd wordt met youtube filmkes.

Het stoppen van cannabis gebruik, laten we zeggen als er geen cannabis in huis is, heb je een drang om dan toch weer te gebruiken en ga je dan op zoek naar uw stuf of niet... Voel je dervingsverschijnselen. Volgens mij valt dat wel best mee. Nu bij benzodiazepines is dat een beetje beven, maar of dat nu meer is bij cannabis dat is dan weer niet zo goed gedocumenteerd, maar laten we hier het voordeel van de twijfel aan cannabis geven dat de stof relatief inoffesief is.
Dus laten we zeggen, cannabis heeft intoxicatie verschijnselen, als je overdoseert heb je toch wel problemen. EN cannabis heeft geen noemenswaardige dervingsproblemen. EN cannabis heeft heel grote afwijkingen op zenuwstelsel (als je het gebruikt als slaapmiddel kun je toch niet zeggen dat je alleen maar slaapt ervan..), dat is ook duidelijk gedocumenteerd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en schrijf nu eens hetzelfde artikeltje voor cannabis ? en weeg dan de voordelen af versus de nadelen.
Cannabis is een mix van stoffen met een wisselvallige kwaliteit de ene keer heb je dus xmg binnen en de andere keer 10 keer meer. Hoe de juiste dosering werkt weten we nog niet want er zijn geen goeie studies. We weten wel als je overdoseert dat je een omgekeerd effect hebt. Ok dat is dan wel handig

Het sederend effect na een week: we weten dat eigenlijk nog niet. Of het sederend effect vermindert na een week, of die gewenning dus optreedt.

Ongewenste effecten cannabis
Het sedatief (kalmerend) effect van cannabis kan hinderlijk zijn en kan gevaarlijk zijn, bv. bij het besturen van voertuigen.
De hangover is nog niet goed gedocumenteerd, maar laten we zeggen dat de grootste nevenwerking van cannabis hallucinaties of verruimde waarneming, en vreetbuien, en soms ook paranoia.
Bij hoge dosissen kunnen vooral bij bejaarden en in combinatie met alcohol of sommige andere geneesmiddelen overdreven en langdurige effecten optreden. Dit is bij bejaarden een van de oorzaken van nachtelijke valpartijen met heupbreuken tot gevolg. Het aantal domme ongevallen onder invloed, of aantal huizen die afgebrand zijn bij die blowers is ook al niet meer op 2 handen te tellen, maar enfin in een pilletje zullen we daar niet meer dat probleem hebben

Ook kunnen zogenaamde paradoxale reacties optreden met toegenomen slapeloosheid, angst en zelfs agressie. Dat zien we ook bij cannabis overdosering.

Langdurig gebruik van cannabis kan aanleiding geven tot ongewenste effecten zoals lui, dom, apatisch, onaangepast sociaal gedrag, leven van het ocmw, sociaal verval armoede spiraal uiteraard hebben blowers geen realistisch zelfbeeld en zien ze het nut niet ervan in om die nadelen objectief te bekijken. Ze falen dikwijls in hun studies, blijven hangen in de studentensteden, krijgen minderwaardige jobs door hun 'loozer gedrag' waar ze met een apatische houding versus hun falen hun focus gaan verleggen naar andere extreme gedragingen die dan op de wereld geblogd wordt met youtube filmkes.

Je geeft dus alvast toe dat de klassieke slaapmiddelen toch niet zo onschuldig zijn als je eerst beweerde?

Bron van je beweringen graag?

Een artikel over cannabis, vandezelfde site als het artikel over slaapmiddelen
"Op basis van de wetenschappelijke literatuur moeten we stellen dat de gezondheidsrisico's van cannabisgebruik eerder beperkt zijn en voornamelijk te maken hebben met de manier waarop cannabis wordt gebruikt (roken). Toch zien we bij een kleine groep met meestal een verhoogde maatschappelijke en psychische kwetsbaarheid, problemen ontstaan waarbij de gezondheid en de levenskwaliteit van henzelf of van hun omgeving ernstig wordt geschaad. Voor deze groep zijn vroegdetectie en een aangepast hulpverleningsaanbod nodig om problemen in een zo vroeg mogelijk stadium aan te pakken.
In de praktijk stellen we een grote kloof vast tussen de waarden en opvattingen van jongeren (tolerantie) en die van volwassenen (angst en onmacht) over het gebruik van cannabis. Dit bemoeilijkt de dialoog tussen jongeren en opvoeders en staat een effectieve preventie van probleemgedrag in de weg. Er zijn inspanningen nodig om deze kloof te dichten en om de communicatie over cannabis en druggebruik in het algemeen te stimuleren. Dit moet gebeuren op basis van correcte en objectieve informatie, gekaderd in een pedagogische en globale, preventieve aanpak en weg van sensatie en stemmingmakerij.
....."
http://www.gezondheid.be/index.cfm?f...art&art_id=845

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je geeft dus alvast toe dat de klassieke slaapmiddelen toch niet zo onschuldig zijn als je eerst beweerde?

Bron van je beweringen graag?

Een artikel over cannabis, vandezelfde site als het artikel over slaapmiddelen
"Op basis van de wetenschappelijke literatuur moeten we stellen dat de gezondheidsrisico's van cannabisgebruik eerder beperkt zijn en voornamelijk te maken hebben met de manier waarop cannabis wordt gebruikt (roken). Toch zien we bij een kleine groep met meestal een verhoogde maatschappelijke en psychische kwetsbaarheid, problemen ontstaan waarbij de gezondheid en de levenskwaliteit van henzelf of van hun omgeving ernstig wordt geschaad. Voor deze groep zijn vroegdetectie en een aangepast hulpverleningsaanbod nodig om problemen in een zo vroeg mogelijk stadium aan te pakken.
In de praktijk stellen we een grote kloof vast tussen de waarden en opvattingen van jongeren (tolerantie) en die van volwassenen (angst en onmacht) over het gebruik van cannabis. Dit bemoeilijkt de dialoog tussen jongeren en opvoeders en staat een effectieve preventie van probleemgedrag in de weg. Er zijn inspanningen nodig om deze kloof te dichten en om de communicatie over cannabis en druggebruik in het algemeen te stimuleren. Dit moet gebeuren op basis van correcte en objectieve informatie, gekaderd in een pedagogische en globale, preventieve aanpak en weg van sensatie en stemmingmakerij.
....."
http://www.gezondheid.be/index.cfm?f...art&art_id=845

die site is wel geen wetenschappelijke onderbouwde site hoor, dat is een commerciele site van de Knack groep die ze beschouwen als een strategische ontwikkeling omdat ze weten dat er behoefte is van de consument om gezondheidsinformatie te lezen, en dat ze daarmee hopen een pak poen te kunnen pakken van de farmaceutische labo's om zo reclame te hebben.