Geen hoofddoeken meer achter de stadsloketten - Pagina 8

Laya · 27 december 2006, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daar gaat het hem nu net om.
Blijkbaar hebben ze nog niet in het snuitje dat ze hier niet meer in de woestijn leven in het jaar 400. Hun rituelen hebben ongetwijfeld zin gehad maar normale mensen passen zich aan veranderende omstandigheden aan.

Ach Bobke, als er mensen zijn die daar nu al gaan beginnen over 'zagen' (sorry, kan geen gepaster woord vinden) dan vind ik het toch al ver gaan... we hebben daar toch geen last van? Beter tegen zo iemand geplakt staan op de tram dan tegen iemand met een zweetgeur van hier tot ginder, niet? En ik vind het enkel vorodelen hebben hoor (en vraag me nu niet om in detail te treden )

circe · 27 december 2006, 21:16

Citaat:

Beter tegen zo iemand geplakt staan op de tram dan tegen iemand met een zweetgeur van hier tot ginder, niet? En ik vind het enkel vorodelen hebben hoor (en vraag me nu niet om in detail te treden )

Natuurlijk heb je gelijk Laya. Mensen die van hun zware arbeid terug naar huis gaan kunnen inderdaad zweetgeur afgeven, zullen we die maar ineens van het openbaar vervoer afgooien en ze tevoet laten gaan? Of misschien kan hun plaats worden ingenomen door de propere moslims die zich elke dag tot aan hun ellebogen moeten wassen van hun voorganger in de sexuele genotsleer?

Bobke · 27 december 2006, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Ach Bobke, als er mensen zijn die daar nu al gaan beginnen over 'zagen' (sorry, kan geen gepaster woord vinden) dan vind ik het toch al ver gaan... we hebben daar toch geen last van? Beter tegen zo iemand geplakt staan op de tram dan tegen iemand met een zweetgeur van hier tot ginder, niet? En ik vind het enkel vorodelen hebben hoor (en vraag me nu niet om in detail te treden )

Ik heb helemaal niet gezegd dat ik daar last van heb.
Kunnen begrijpen is nog iets anders.

Laya · 27 december 2006, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Natuurlijk heb je gelijk Laya. Mensen die van hun zware arbeid terug naar huis gaan kunnen inderdaad zweetgeur afgeven, zullen we die maar ineens van het openbaar vervoer afgooien en ze tevoet laten gaan? Of misschien kan hun plaats worden ingenomen door de propere moslims die zich elke dag tot aan hun ellebogen moeten wassen van hun voorganger in de sexuele genotsleer?

Tis niet omdat hun zweetgeur al dan niet van werken afkomstig zou zijn dat ik het minder vies of irritant moet vinden om in hun stank te gaan zitten, die mensen moeten dan ook maar es meegaan met hun tijd en deo gebruiken voordat ze beginnen aan hun dagtaak (en niet als ze al stinken zoals de echte vuilaards) en dagelijks een propere t-shirt aantrekken. Is dat zo moeilijk?

circe · 27 december 2006, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Tis niet omdat hun zweetgeur al dan niet van werken afkomstig zou zijn dat ik het minder vies of irritant moet vinden om in hun stank te gaan zitten, die mensen moeten dan ook maar es meegaan met hun tijd en deo gebruiken voordat ze beginnen aan hun dagtaak (en niet als ze al stinken zoals de echte vuilaards) en dagelijks een propere t-shirt aantrekken. Is dat zo moeilijk?

hygiene is een must voor iedereen Laya.

Maar wat me wel stoort is dat er een vergelijking wordt gemaakt tussen de woestijnhygiene (die men dan als "rein" wenst te promoten) en de vuile stinkaards die hier anno 2006 zouden rondlopen.

Sorry, maar we hadden hier in de Middeleeuwen OOK badhuizen, alhoewel dat door sommigen vergeten werd. We hadden hier OOK hygiene (alhoewel dat door sommigen ontkend werd), en ik kan me nu moeilijk de "wudu" voorstellen als hét summum van hygiene, zelfs al geeft men daar een exotische naam aan om het leuker te laten klinken.

Ik spoel noch mijn neus noch mijn mond in water waar ik eerst mijn handen in heb gewassen. En mezelf wassen tot aan mijn ellebogen vind ik nu niet bepaald het summum van properheid!

Misschien volgen de stinkerds waar jij het over hebt wel die islamitische "reinheitsgeboten": handen, neus, mond, oren en tot aan je ellebogen?

Na nie zwaansen hè

bolle · 27 december 2006, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Tis niet omdat hun zweetgeur al dan niet van werken afkomstig zou zijn dat ik het minder vies of irritant moet vinden om in hun stank te gaan zitten, die mensen moeten dan ook maar es meegaan met hun tijd en deo gebruiken voordat ze beginnen aan hun dagtaak (en niet als ze al stinken zoals de echte vuilaards) en dagelijks een propere t-shirt aantrekken. Is dat zo moeilijk?

Als men een arbeid beoefent kan men transpireren en een geur afgeven. Je hebt ook transpiratie van niets te doen of door te Profiteren van een ander zijn zweet, en je kan ook een natuurlijke lijfgeur hebben zoals dieren, Bijv. apen dat ook hebben.

Laya · 28 december 2006, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hygiene is een must voor iedereen Laya.

Maar wat me wel stoort is dat er een vergelijking wordt gemaakt tussen de woestijnhygiene (die men dan als "rein" wenst te promoten) en de vuile stinkaards die hier anno 2006 zouden rondlopen.

Sorry, maar we hadden hier in de Middeleeuwen OOK badhuizen, alhoewel dat door sommigen vergeten werd. We hadden hier OOK hygiene (alhoewel dat door sommigen ontkend werd), en ik kan me nu moeilijk de "wudu" voorstellen als hét summum van hygiene, zelfs al geeft men daar een exotische naam aan om het leuker te laten klinken.

Ik spoel noch mijn neus noch mijn mond in water waar ik eerst mijn handen in heb gewassen. En mezelf wassen tot aan mijn ellebogen vind ik nu niet bepaald het summum van properheid!

Misschien volgen de stinkerds waar jij het over hebt wel die islamitische "reinheitsgeboten": handen, neus, mond, oren en tot aan je ellebogen?

Na nie zwaansen hè

Islamitische hygiëne gaat verder dan de kleine wassing Circe. Die is op zich helemaal niet hygiënisch genoeg om als dagelijkse verzorging te dienen maar het totaalpakket zorgt dat een moslim constant proper is (ten minste eentje die al die regels toepast) je begrijpt toch wel dat ik uit respect voor mijn partner niet tot in het detail ga.

Laya · 28 december 2006, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bolle

Als men een arbeid beoefent kan men transpireren en een geur afgeven. Je hebt ook transpiratie van niets te doen of door te Profiteren van een ander zijn zweet, en je kan ook een natuurlijke lijfgeur hebben zoals dieren, Bijv. apen dat ook hebben.

Tuurlijk weet ik dat en ik stink ook wel es naart zweet zenne als ik aan mijn verbouwingen bezig ben

Ik heb niet de bedoeling af te geven op mensen die stinken van te werken, het was een reactie op circe die mij graag pakt op mijn woorden... een groter stukje van de draad lezen en je begrijpt mijn reactie mss beter.

Basy Lys · 28 december 2006, 21:30

De mohammedaanse rituele wassingen hebben niets vandoen met hygiëne. Het zijn enkel dat: rituele wassingen, vergelijkbaar met het dopen bij de christenen.

carlgustaaf · 28 december 2006, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Tis niet omdat hun zweetgeur al dan niet van werken afkomstig zou zijn dat ik het minder vies of irritant moet vinden om in hun stank te gaan zitten, die mensen moeten dan ook maar es meegaan met hun tijd en deo gebruiken voordat ze beginnen aan hun dagtaak (en niet als ze al stinken zoals de echte vuilaards) en dagelijks een propere t-shirt aantrekken. Is dat zo moeilijk?
Inderdaad, Laya, je hebt overgroot gelijk: die moslims zouden zich wat beter moeten aanpassen aan onze gebruiken, en zich een beetje meer wassen dan enkel tot aan hun ellebogen!Vooral degenen onder hen die bvb.de vuilbakken ophalen, dat ze toch gewoon als de (échte) Belgen doen die dit werk doen: een douche nemen, of een bad, en niet enkel handen en voeten wassen, hun mond en neus spoelen, en dan nog met hetzelfde water!En een menthol in hun mond af en toe lijkt me ook een goed idee, want de lookgeur is er soms over, hé!

Laya · 28 december 2006, 23:00

Heu... ligt het aan het uur? Ik ben echt niet mee zenne, misverstandje Carl.

Basy Lys · 29 december 2006, 16:22

Online · 30 december 2006, 09:47

Zij zetten zichzelf buitenspel
Door Ayaan Hirsi Ali Publicatiedatum: 08-12-2006

De Britse premier Tony Blair zegt dat de Islamitische sluier een markering is van segregatie, één die maatschappelijke integratie van moslima’s ernstig bemoeilijkt. Hij heeft gelijk. Zij die zich verschuilen achter islamitische uniformiteit, zetten zichzelf buitenspel. Vele moslima’s worden gedwongen het lichaam vergaand te verhullen. De islamitische sluier, hoofddoek of anderszins, is het zichtbare symptoom van hun meer omvattende onderwerping. Moslima’s dienen te gehoorzamen, toestemming te vragen van hun mannelijke ‘superieuren’ als zij, meestal onder begeleiding, het huis verlaten. Deze slachtoffers van de hen omringende krachten hebben bijna altijd zeer weinig scholing genoten, ongeacht of ze nu in Saoedi-Arabië of Engeland leven. Zij trouwen jong, via gearrangeerde of gedwongen huwelijken, en worden getraind voor een dociel bestaan. Zij komen niet voor in de werkloosheidsstatistieken, of welke statistieken dan ook. Zij zijn onzichtbaar, precies zoals voorgeschreven door hun geloof.

De vrouwen die vrijwillig kiezen voor de islamitische sluier zijn anders. Zij zijn veelal alfabeet, verbaal sterk en onafhankelijk. Velen van hen zijn recent bekeerde, born again moslima’s of zelfs islamitische activisten die maatschappelijk mogelijk zeer goed geïntegreerd zijn. Niettemin hebben zij een heldere keus gemaakt. Zij wijzen het westerse leven af. De islamitische sluier is een uitdrukking van een morele filosofie die zij hooghouden en graag anderen opleggen. Zij zijn er op uit om te provoceren, te intimideren. Het is in vele Europese steden meer en meer gebruikelijk om meisjes, soms al vanaf een jaar of vijf, te zien met een strak omgeknoopt hoofddoekje of zelfs een echte sluier. Zij worden geleerd uit de buurt te blijven van jongens, ongelovigen en moslims die zwak in het geloof zijn – dat zijn dus de andere, niet-gesluierde islamitische kleine meisjes. Dit is nu precies het doel van de islamitische sluier.

De islamitische sluier markeert ook een tweedeling tussen man en vrouw. Vrouwen moeten zich verhullen, mannen niet. Dit simpele dogma is gefundeerd in een seksuele moraal die vrouwen verantwoordelijk houdt voor het seksuele gedrag van mannen. Mannen zouden geprikkeld kunnen worden tot zondige gedachten bij het zien van een vrouw. Ongesluierde vrouwen zullen, door Allah, hiervoor gestraft worden in de hel. De hoogste islamitische geestelijke van Australië, Sjeik Taj Din al-Hilali, sprak recent over een bende islamitische mannen die tot jarenlange gevangenisstraffen veroordeeld zijn voor groepsverkrachting: “als je vlees onbeschermd op straat laat liggen…en katten eten er van…wiens schuld is het…van de katten of van het onbedekte vlees? Het onbedekte vlees is het probleem”. Hij ging verder: “Als zij in haar kamer zou zijn geweest, in haar huis, in haar Hijab, dan zou er zich geen probleem voorgedaan hebben”.
Het meest verdorven aspect van deze ‘moraal’ is het volledig ontbreken van mannelijke verantwoording voor mannelijk gedrag. Het is, meer nog, een seksuele moraal die volstrekt onverenigbaar is met die van het Westen, één die vrouwelijke erotiek benadrukt in mode, muziek, film, reclame etc. Feministen kunnen het verdienstelijke hiervan beargumenteren maar één belangrijk onderscheid blijft. In het Westen is er de veronderstelling dat mannen in staat zijn tot significante seksuele zelfbeheersing. Het is juist deze veronderstelling die het voor ons vrouwen mogelijk maakt om in vrijheid deel te nemen aan het openbare leven en privé individuele keuzes te maken. Het verkrachtingsslachtoffer in een minirok heeft er niet om gevraagd en de man die zijn vrouw verkracht begaat een misdrijf.

En wat te denken van het debat over scheiding van kerk en staat, zoals actueel in Frankrijk? Geen enkele religie mag de publieke ruimte domineren, laat staan annexeren. Iedereen kan in vrijheid de eigen religie aanhangen – een recht afwezig in Saoedi-Arabië, Iran of Pakistan – maar er niet op uit zijn deze religie op te leggen aan anderen. Men mag geen “provocerend zichtbare” religieuze symbolen dragen.
Vrouwen die zich – in westerse samenlevingen – verbergen achter islamitische sluiers schenden al deze elementaire normen. Zij zijn hierdoor zeer onbescheiden en hun verschijning krijgt hierdoor een invasief karakter. Zij zullen slechts slagen in het creëren van vijandigheid. Tot elke vrouw die de deur uit gaat in iets waardoor ze op Batman lijkt, en ook nog klaagt dat hoon haar deel is, zeg ik het volgende: je vraagt er zelf om. Verdraag het ridiculiseren of dump je uniform.

Basy Lys · 30 december 2006, 21:07

Schone sluiers.

En voor wie het gemist heeft: Submission

jurgen79 · 12 januari 2007, 09:28

Bron : Website GvA

Antwerpse moslima's gaan maandag 15 januari een menselijke ketting vormen op de Groenplaats uit protest tegen het hoofddoekenverbod voor stadspersoneel in een publieke functie.

De organisatoren willen dat het gewraakte punt uit het bestuursakkoord wordt gehaald.

Het stadsbestuur gaat het dragen van 'uiterlijke symbolen van levensbeschouwelijke, religieuze, politieke of andere overtuigingen' verbieden voor stadspersoneel dat in contact komt met klanten.

En dat is niet naar de zin van een aantal moslima's, die zich daardoor gediscrimineerd voelen. Maandag wordt het bestuursakkoord besproken en goedgekeurd op de gemeenteraad.

Volgens de actievoerders worden vrouwen met een hoofddoek door de maatregel uitgesloten van de arbeidsmarkt en zijn ze beperkt als burger in de samenleving.

De protestactie wordt onder meer georganiseerd door het Platform Allochtone Vrouwen (PAV), de Vereniging voor Ontwikkeling en Emancipatie van Moslims (VOEM) en het Actiecomité Moslimvrouwen Vlaanderen (AMV). Er wordt om 19.20u verzameld op de Groenplaats.

Iemand een idee of er tegenacties gepland worden/zijn?

circe · 12 januari 2007, 09:33

Tegenacties?

Snel allemaal een laken ineenflanzen met een witte puntmuts erbij en achteraan aansluiten! "Blijf van onze puntmuts af!"

Zien of ze nog zo happy zullen zijn.

jurgen79 · 12 januari 2007, 09:38

hmmmmm goed idee

tomcpp · 12 januari 2007, 10:28

Een mens zou bijna gaan voorstellen om de islamreactie tegen dit soort dingen te gaan opvoeren. Heeft er iemand een kalashnikov ?

andev · 12 januari 2007, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Een mens zou bijna gaan voorstellen om de islamreactie tegen dit soort dingen te gaan opvoeren. Heeft er iemand een kalashnikov ?

Gewoon met een waterkanon wegspoelen en verder geen woorden aan vuil maken. Hoe meer aandacht ze krijgen hoe slechter. Dat ze maar eens stoppen met te proberen hier hun wetten te stellen. Is het hier niet goed, hoepel op naar een zandbakland.

Neptunus · 13 januari 2007, 15:41

De hoofddoek, de veiligheidsgordel van de 21ste eeuw

Kern van het hoofddoekenprobleem is dat allochtone (moslim)mannen
uitermate bang zijn dat hun vrouwen zouden emanciperen naar het voorbeeld van de 'westerse' vrouw en daarom zijn alle psychologische en andere manipulaties goed om die moslimvrouwen te doen denken dat ze zelf kiezen voor die doek, maar ze beseffen niet dat ze op een subtiele manier worden gemanipuleerd. De hoofddoek, een sekssymbool, symboliseert de seksuele onderwerping van de vrouw aan de man. De islam is een volledig verseksualiseerde 'religie'.
Cheikh Nefzaoui, dichter tijdens de toenmalige islamitische overheersting van Andalousië, had het in zijn 'Geurige tuinen' al over 39 namen van de penis en de 43 namen van de vagina.

Allochtone mannen hebben veel schrik van het verlies van hun mannelijkheid en de daarbij horende dominantie over de vrouw. Die hoofddoek symboliseert het feit dat allochtone (moslim)mannen toch nog iets over hun vrouwen te zeggen hebben en aldus hun machismo kunnen manifesteren. De eer van deze mannen hangt samen met het onderdrukken van de seksualiteit en het zelfbeschikkingrecht van de vrouw. Zaken die regelrecht tegen de grondwet ingaan, die in artikel 10 vooropstelt dat 'de gelijkheid tussen man en vrouw is gewaarborgd'. Talloze islamitische richtlijnen zijn gericht op het onderdrukken van seksuele gedachten. Deze onderdrukking van de seksualitiet ontaardt in misogynie. De islam is een gevecht tégen de vrijheid geworden.

Evenredig met het aantal hoofddoeken in het straatbeeld, stijgen het seksisme en het machismo. Alles draait er eigenlijk om dat veel moslim mannen maar niet volwassen willen worden en hun vrouwen 'verbergen' in het openbaar om aldus hun eigen onmacht, onvolwassenheid en het gebrek aan het opnemen van de eigen verantwoordelijkheid wat betreft het beheersen van de eigen seksualiteit. Daarom dienen hun vrouwen maar een doekje voor het bloeden te dragen, de hoofddoek, de veiligheids- en kuisheidsgordel van de 21ste eeuw. Aldus neemt zo'n gehoofddoekte alle schuld op zich voor het feit dat mannen 'zichzelf dienen te beschermen' tegen het opwellen van hun testeron, hun seksuele prikkels die ze niet zelf kunnen beheersen. In deze vise is de vrouw 'fitna' (chaos) en dient ze in het openbare leven 'onzichtbaar' te worden gemaakt.

De sluier is daarom nooit een vrije keuze, maar een subtiel en gemanipuleerde en gestuurde keuze. Er zijn trouwens genoeg psychologen aan het werk om om deze 'keuzes zodanig te sturen (in allerlei fundamentalistische lituratuur die nu op de markt komt) dat deze vrouwen 'zeggen' dat het een vrije keuze is, maar dat is het niet. Een vrije keuze veronderstelt een volledig vrij, onafhankelijk en autonoom denken en een veelheid aan achtergrondkennis en confrontatie met verschillende alternatieven en mogelijkheden. Dit is voor moslimvouwen hier absoluut NIET het geval. Islam, zoals hier beleefd, sluit het vrije denken uit.

Henryk Broder, een Duits publicist voorspelt de ondergang van het christelijk-verlichte Europa (daarbij is de hoofddoek sterk symbolisch geladen). "Grofweg bestaan er drie scenario's", zegt hij. "We laten ons in Europa willoos 'islamiseren', dan kun je hier in 'Eurabia' de sharia invoeren, of we offeren de vrijheid op aan een vals gevoel van vrijheid. Tot slot kan Europa een wingewest worden van China of India. Het is opvallend dat westerse landen geen problemen hebben met Aziatische migranten." (Knack 6/12)
"Wie meent met god aan zijn zijde, boven de wet te staan, moet wat dit betreft snel op andere gedachten worden gebracht." Patrick Stouthuysen (politicoloog aan de VUB) in zijn kerstessay in de Standaard (1/1/07)
Uit een 'religie' kan men geen absolute rechten putten en deze boven de seculiere wetten plaatsen. Ook hoofddoeken zijn geen absoluut recht en staan niet boven de wet. Er zijn nu éénmaal plaatsen en omstandigheden waarbij compromissen moeten worden gesloten op basis van de rede en voor de redelozen moeten deze compromissen dan maar in regelgeving worden omgezet, opdat de samenleving leefbaar blijft.

28 december 2006, 21:30	#149
Basy Lys Minister Geregistreerd: 30 mei 2004 Locatie: Dar al-Harb Berichten: 3.926	De mohammedaanse rituele wassingen hebben niets vandoen met hygiëne. Het zijn enkel dat: rituele wassingen, vergelijkbaar met het dopen bij de christenen. __________________ Le drame de notre temps, c'est que les gens bêtes pensent.

29 december 2006, 16:22	#152
Basy Lys Minister Geregistreerd: 30 mei 2004 Locatie: Dar al-Harb Berichten: 3.926	__________________ Le drame de notre temps, c'est que les gens bêtes pensent.

30 december 2006, 21:07	#154
Basy Lys Minister Geregistreerd: 30 mei 2004 Locatie: Dar al-Harb Berichten: 3.926	Schone sluiers. En voor wie het gemist heeft: Submission __________________ Le drame de notre temps, c'est que les gens bêtes pensent.

12 januari 2007, 09:33	#156
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Tegenacties? Snel allemaal een laken ineenflanzen met een witte puntmuts erbij en achteraan aansluiten! "Blijf van onze puntmuts af!" Zien of ze nog zo happy zullen zijn. __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

13 januari 2007, 15:41	#160
Neptunus Gouverneur Geregistreerd: 28 mei 2006 Berichten: 1.046	De hoofddoek de veiligheidsgordel van de 21ste eeuw De hoofddoek, de veiligheidsgordel van de 21ste eeuw Kern van het hoofddoekenprobleem is dat allochtone (moslim)mannen uitermate bang zijn dat hun vrouwen zouden emanciperen naar het voorbeeld van de 'westerse' vrouw en daarom zijn alle psychologische en andere manipulaties goed om die moslimvrouwen te doen denken dat ze zelf kiezen voor die doek, maar ze beseffen niet dat ze op een subtiele manier worden gemanipuleerd. De hoofddoek, een sekssymbool, symboliseert de seksuele onderwerping van de vrouw aan de man. De islam is een volledig verseksualiseerde 'religie'. Cheikh Nefzaoui, dichter tijdens de toenmalige islamitische overheersting van Andalousië, had het in zijn 'Geurige tuinen' al over 39 namen van de penis en de 43 namen van de vagina. Allochtone mannen hebben veel schrik van het verlies van hun mannelijkheid en de daarbij horende dominantie over de vrouw. Die hoofddoek symboliseert het feit dat allochtone (moslim)mannen toch nog iets over hun vrouwen te zeggen hebben en aldus hun machismo kunnen manifesteren. De eer van deze mannen hangt samen met het onderdrukken van de seksualiteit en het zelfbeschikkingrecht van de vrouw. Zaken die regelrecht tegen de grondwet ingaan, die in artikel 10 vooropstelt dat 'de gelijkheid tussen man en vrouw is gewaarborgd'. Talloze islamitische richtlijnen zijn gericht op het onderdrukken van seksuele gedachten. Deze onderdrukking van de seksualitiet ontaardt in misogynie. De islam is een gevecht tégen de vrijheid geworden. Evenredig met het aantal hoofddoeken in het straatbeeld, stijgen het seksisme en het machismo. Alles draait er eigenlijk om dat veel moslim mannen maar niet volwassen willen worden en hun vrouwen 'verbergen' in het openbaar om aldus hun eigen onmacht, onvolwassenheid en het gebrek aan het opnemen van de eigen verantwoordelijkheid wat betreft het beheersen van de eigen seksualiteit. Daarom dienen hun vrouwen maar een doekje voor het bloeden te dragen, de hoofddoek, de veiligheids- en kuisheidsgordel van de 21ste eeuw. Aldus neemt zo'n gehoofddoekte alle schuld op zich voor het feit dat mannen 'zichzelf dienen te beschermen' tegen het opwellen van hun testeron, hun seksuele prikkels die ze niet zelf kunnen beheersen. In deze vise is de vrouw 'fitna' (chaos) en dient ze in het openbare leven 'onzichtbaar' te worden gemaakt. De sluier is daarom nooit een vrije keuze, maar een subtiel en gemanipuleerde en gestuurde keuze. Er zijn trouwens genoeg psychologen aan het werk om om deze 'keuzes zodanig te sturen (in allerlei fundamentalistische lituratuur die nu op de markt komt) dat deze vrouwen 'zeggen' dat het een vrije keuze is, maar dat is het niet. Een vrije keuze veronderstelt een volledig vrij, onafhankelijk en autonoom denken en een veelheid aan achtergrondkennis en confrontatie met verschillende alternatieven en mogelijkheden. Dit is voor moslimvouwen hier absoluut NIET het geval. Islam, zoals hier beleefd, sluit het vrije denken uit. Henryk Broder, een Duits publicist voorspelt de ondergang van het christelijk-verlichte Europa (daarbij is de hoofddoek sterk symbolisch geladen). "Grofweg bestaan er drie scenario's", zegt hij. "We laten ons in Europa willoos 'islamiseren', dan kun je hier in 'Eurabia' de sharia invoeren, of we offeren de vrijheid op aan een vals gevoel van vrijheid. Tot slot kan Europa een wingewest worden van China of India. Het is opvallend dat westerse landen geen problemen hebben met Aziatische migranten." (Knack 6/12) "Wie meent met god aan zijn zijde, boven de wet te staan, moet wat dit betreft snel op andere gedachten worden gebracht." Patrick Stouthuysen (politicoloog aan de VUB) in zijn kerstessay in de Standaard (1/1/07) Uit een 'religie' kan men geen absolute rechten putten en deze boven de seculiere wetten plaatsen. Ook hoofddoeken zijn geen absoluut recht en staan niet boven de wet. Er zijn nu éénmaal plaatsen en omstandigheden waarbij compromissen moeten worden gesloten op basis van de rede en voor de redelozen moeten deze compromissen dan maar in regelgeving worden omgezet, opdat de samenleving leefbaar blijft.

28 december 2006, 23:00	#151
Laya Minister Geregistreerd: 30 september 2006 Berichten: 3.230	Heu... ligt het aan het uur? Ik ben echt niet mee zenne, misverstandje Carl.

30 december 2006, 09:47	#153
Online Banneling Geregistreerd: 25 augustus 2006 Berichten: 8.192	Zij zetten zichzelf buitenspel Door Ayaan Hirsi Ali Publicatiedatum: 08-12-2006 De Britse premier Tony Blair zegt dat de Islamitische sluier een markering is van segregatie, één die maatschappelijke integratie van moslima’s ernstig bemoeilijkt. Hij heeft gelijk. Zij die zich verschuilen achter islamitische uniformiteit, zetten zichzelf buitenspel. Vele moslima’s worden gedwongen het lichaam vergaand te verhullen. De islamitische sluier, hoofddoek of anderszins, is het zichtbare symptoom van hun meer omvattende onderwerping. Moslima’s dienen te gehoorzamen, toestemming te vragen van hun mannelijke ‘superieuren’ als zij, meestal onder begeleiding, het huis verlaten. Deze slachtoffers van de hen omringende krachten hebben bijna altijd zeer weinig scholing genoten, ongeacht of ze nu in Saoedi-Arabië of Engeland leven. Zij trouwen jong, via gearrangeerde of gedwongen huwelijken, en worden getraind voor een dociel bestaan. Zij komen niet voor in de werkloosheidsstatistieken, of welke statistieken dan ook. Zij zijn onzichtbaar, precies zoals voorgeschreven door hun geloof. De vrouwen die vrijwillig kiezen voor de islamitische sluier zijn anders. Zij zijn veelal alfabeet, verbaal sterk en onafhankelijk. Velen van hen zijn recent bekeerde, born again moslima’s of zelfs islamitische activisten die maatschappelijk mogelijk zeer goed geïntegreerd zijn. Niettemin hebben zij een heldere keus gemaakt. Zij wijzen het westerse leven af. De islamitische sluier is een uitdrukking van een morele filosofie die zij hooghouden en graag anderen opleggen. Zij zijn er op uit om te provoceren, te intimideren. Het is in vele Europese steden meer en meer gebruikelijk om meisjes, soms al vanaf een jaar of vijf, te zien met een strak omgeknoopt hoofddoekje of zelfs een echte sluier. Zij worden geleerd uit de buurt te blijven van jongens, ongelovigen en moslims die zwak in het geloof zijn – dat zijn dus de andere, niet-gesluierde islamitische kleine meisjes. Dit is nu precies het doel van de islamitische sluier. De islamitische sluier markeert ook een tweedeling tussen man en vrouw. Vrouwen moeten zich verhullen, mannen niet. Dit simpele dogma is gefundeerd in een seksuele moraal die vrouwen verantwoordelijk houdt voor het seksuele gedrag van mannen. Mannen zouden geprikkeld kunnen worden tot zondige gedachten bij het zien van een vrouw. Ongesluierde vrouwen zullen, door Allah, hiervoor gestraft worden in de hel. De hoogste islamitische geestelijke van Australië, Sjeik Taj Din al-Hilali, sprak recent over een bende islamitische mannen die tot jarenlange gevangenisstraffen veroordeeld zijn voor groepsverkrachting: “als je vlees onbeschermd op straat laat liggen…en katten eten er van…wiens schuld is het…van de katten of van het onbedekte vlees? Het onbedekte vlees is het probleem”. Hij ging verder: “Als zij in haar kamer zou zijn geweest, in haar huis, in haar Hijab, dan zou er zich geen probleem voorgedaan hebben”. Het meest verdorven aspect van deze ‘moraal’ is het volledig ontbreken van mannelijke verantwoording voor mannelijk gedrag. Het is, meer nog, een seksuele moraal die volstrekt onverenigbaar is met die van het Westen, één die vrouwelijke erotiek benadrukt in mode, muziek, film, reclame etc. Feministen kunnen het verdienstelijke hiervan beargumenteren maar één belangrijk onderscheid blijft. In het Westen is er de veronderstelling dat mannen in staat zijn tot significante seksuele zelfbeheersing. Het is juist deze veronderstelling die het voor ons vrouwen mogelijk maakt om in vrijheid deel te nemen aan het openbare leven en privé individuele keuzes te maken. Het verkrachtingsslachtoffer in een minirok heeft er niet om gevraagd en de man die zijn vrouw verkracht begaat een misdrijf. En wat te denken van het debat over scheiding van kerk en staat, zoals actueel in Frankrijk? Geen enkele religie mag de publieke ruimte domineren, laat staan annexeren. Iedereen kan in vrijheid de eigen religie aanhangen – een recht afwezig in Saoedi-Arabië, Iran of Pakistan – maar er niet op uit zijn deze religie op te leggen aan anderen. Men mag geen “provocerend zichtbare” religieuze symbolen dragen. Vrouwen die zich – in westerse samenlevingen – verbergen achter islamitische sluiers schenden al deze elementaire normen. Zij zijn hierdoor zeer onbescheiden en hun verschijning krijgt hierdoor een invasief karakter. Zij zullen slechts slagen in het creëren van vijandigheid. Tot elke vrouw die de deur uit gaat in iets waardoor ze op Batman lijkt, en ook nog klaagt dat hoon haar deel is, zeg ik het volgende: je vraagt er zelf om. Verdraag het ridiculiseren of dump je uniform.

12 januari 2007, 09:28	#155
jurgen79 Banneling Geregistreerd: 4 oktober 2006 Locatie: Berlaar Berichten: 2.951	Bron : Website GvA Antwerpse moslima's gaan maandag 15 januari een menselijke ketting vormen op de Groenplaats uit protest tegen het hoofddoekenverbod voor stadspersoneel in een publieke functie. De organisatoren willen dat het gewraakte punt uit het bestuursakkoord wordt gehaald. Het stadsbestuur gaat het dragen van 'uiterlijke symbolen van levensbeschouwelijke, religieuze, politieke of andere overtuigingen' verbieden voor stadspersoneel dat in contact komt met klanten. En dat is niet naar de zin van een aantal moslima's, die zich daardoor gediscrimineerd voelen. Maandag wordt het bestuursakkoord besproken en goedgekeurd op de gemeenteraad. Volgens de actievoerders worden vrouwen met een hoofddoek door de maatregel uitgesloten van de arbeidsmarkt en zijn ze beperkt als burger in de samenleving. De protestactie wordt onder meer georganiseerd door het Platform Allochtone Vrouwen (PAV), de Vereniging voor Ontwikkeling en Emancipatie van Moslims (VOEM) en het Actiecomité Moslimvrouwen Vlaanderen (AMV). Er wordt om 19.20u verzameld op de Groenplaats. Iemand een idee of er tegenacties gepland worden/zijn?

12 januari 2007, 09:38	#157
jurgen79 Banneling Geregistreerd: 4 oktober 2006 Locatie: Berlaar Berichten: 2.951	hmmmmm goed idee

12 januari 2007, 10:28	#158
tomcpp Banneling Geregistreerd: 5 januari 2007 Berichten: 843	Een mens zou bijna gaan voorstellen om de islamreactie tegen dit soort dingen te gaan opvoeren. Heeft er iemand een kalashnikov ?