N-VA: een moderne partij - Pagina 8

evilbu · 10 februari 2007, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Hoe meer de Franstaligen de wetten uitmaken, hoe fouter het hier gaat ook. Straks gaan we nog lijken op één of ander ex-Sovjetrepubliekje, waar ze ook de waarde van democratie nog moeten leren kennen.

U wil niet dat Franstaligen de wetten uitmaken maar u wilt wel bijna een miljoen Franstaligen opnemen in de republiek Vlaanderen met hoofdstad Brussel?

Jong N-VA'er · 10 februari 2007, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

U wil niet dat Franstaligen de wetten uitmaken maar u wilt wel bijna een miljoen Franstaligen opnemen in de republiek Vlaanderen met hoofdstad Brussel?

Hé van mij hoeven ze niet in Brussel te blijven hoor

Als het toch zoveel beter is in Francofonië...mij niet gelaten. Het tijdperk waarin ze de grootste imperialisten konden uithangen sinds de Nazi's en de USSR, ligt dan wel eindelijk achter ons. Want vergis u niet...de echte imperialisten en fascisten...die spreken...: Frans.

evilbu · 10 februari 2007, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Hé van mij hoeven ze niet in Brussel te blijven hoor

Als het toch zoveel beter is in Francofonië...mij niet gelaten. Het tijdperk waarin ze de grootste imperialisten konden uithangen sinds de Nazi's en de USSR, ligt dan wel eindelijk achter ons. Want vergis u niet...de echte imperialisten en fascisten...die spreken...: Frans.

Hoe, die zullen niet vertrekken hoor? En als het echt zulke imperialisten zijn... reden te meer! Ik bedoel : wie zijn het die de anschluss vragen van Vlaamse randgemeenten : Franstalige Brusselaars of Walen. Neen, ik vrees dat ik u niet kan volgen hier.

evilbu · 10 februari 2007, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Begin 2003: Paarsgroen stemde voor. Dus de roden, de blauwen en de groenen en Spirit.

Kunt u iets preciezer zijn? Ik zou immers willen weten welke vergadering het was in deze lijst (dan kan ik ook de resultaten van de stemming zien ):
http://www.dekamer.be/kvvcr/showpage...ll&legislat=50

Trouwens, stemde men ECHT over de kiesdrempel zelf? Was het niet gewoon een hele nieuwe kieswetgeving waar die kiesdrempel deel van uitmaakte. Als dan een partij daarvoor stemde dan is dat niet hetzelfde als zeggen "die partij was voor een kiesdrempel!"

Kortom : verlicht mij aub.

Jong N-VA'er · 10 februari 2007, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Hoe, die zullen niet vertrekken hoor? En als het echt zulke imperialisten zijn... reden te meer! Ik bedoel : wie zijn het die de anschluss vragen van Vlaamse randgemeenten : Franstalige Brusselaars of Walen. Neen, ik vrees dat ik u niet kan volgen hier.

De Franstaligen vragen de Anschluss van de Vlaamse gemeenten in de rand rond Brussel. Dat is toch overduidelijk, niet?
Bij een uiteenvallen van België, zullen ze echter moeten kiezen of delen. Een redelijke Franstalige zal hier wel blijven en maken dat hij Nederlands kan. Jobs waarvoor Frans dan gewenst is, zullen zij zeker kunnen betrekken dan. Het zou dus niet eens een nadeel voor hen zijn! Jobs verzekerd voor de Franstalige minderheid.

Zwartengeel · 10 februari 2007, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Hoe, die zullen niet vertrekken hoor? En als het echt zulke imperialisten zijn... reden te meer! Ik bedoel : wie zijn het die de anschluss vragen van Vlaamse randgemeenten : Franstalige Brusselaars of Walen. Neen, ik vrees dat ik u niet kan volgen hier.

De Franstalige Brusselaars uiteraard. De Walen worden door hen gewoon gebruikt als 'nuttige idioten' in hun strijd voor een Groot-Brussel. Tegenwerking van de Vlamingen wordt door hen gepercipieerd als een aanval gericht tegen alle Franstaligen, waardoor ze de Walen nog steeds voor hun kar weten te spannen.

evilbu · 10 februari 2007, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

De Franstaligen vragen de Anschluss van de Vlaamse gemeenten in de rand rond Brussel. Dat is toch overduidelijk, niet?
Bij een uiteenvallen van België, zullen ze echter moeten kiezen of delen. Een redelijke Franstalige zal hier wel blijven en maken dat hij Nederlands kan. Jobs waarvoor Frans dan gewenst is, zullen zij zeker kunnen betrekken dan. Het zou dus niet eens een nadeel voor hen zijn! Jobs verzekerd voor de Franstalige minderheid.

U gaat niet echt in op mijn opmerking. Ja het zijn Franstalige Brusselaars en niet de Walen, dus dat probleem zal blijven bestaan. En het is hier al vaak genoeg gezegd door mensen die zelf Vlaamsnationalist zijn dat Vlaanderen Brussel nodig heeft. Brussel heeft misschien ook Vlaanderen nodig maar wat je dan krijgt is een koppigheidsspelletje, en ik vrees dat hierbij verregaande eisen zullen komen : uitbreiding Brussel met alle faciliteitengemeenten, nieuwe faciliteitengemeenten,......

Jong N-VA'er · 10 februari 2007, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

U gaat niet echt in op mijn opmerking. Ja het zijn Franstalige Brusselaars en niet de Walen, dus dat probleem zal blijven bestaan. En het is hier al vaak genoeg gezegd door mensen die zelf Vlaamsnationalist zijn dat Vlaanderen Brussel nodig heeft. Brussel heeft misschien ook Vlaanderen nodig maar wat je dan krijgt is een koppigheidsspelletje, en ik vrees dat hierbij verregaande eisen zullen komen : uitbreiding Brussel met alle faciliteitengemeenten, nieuwe faciliteitengemeenten,......

Faciliteiten in Vlaanderen? Geen denken aan. Als het aan mij lag: massa's programma's ter bevordering van de integratie en aanpassing van Franstaligen in Vlaanderen en hun sterke punten benutten in onze economie.

evilbu · 10 februari 2007, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De Franstalige Brusselaars uiteraard. De Walen worden door hen gewoon gebruikt als 'nuttige idioten' in hun strijd voor een Groot-Brussel. Tegenwerking van de Vlamingen wordt door hen gepercipieerd als een aanval gericht tegen alle Franstaligen, waardoor ze de Walen nog steeds voor hun kar weten te spannen.

Ja, dat was ook een retorische vraag hoor. Mijn echte vraag was: wat zal daaraan veranderen als Brussel meegaat met Vlaanderen?

Deze vraag blijft ook :

Citaat:

Kunt u iets preciezer zijn? Ik zou immers willen weten welke vergadering het was in deze lijst (dan kan ik ook de resultaten van de stemming zien ):
http://www.dekamer.be/kvvcr/showpage...ll&legislat=50

Trouwens, stemde men ECHT over de kiesdrempel zelf? Was het niet gewoon een hele nieuwe kieswetgeving waar die kiesdrempel deel van uitmaakte. Als dan een partij daarvoor stemde dan is dat niet hetzelfde als zeggen "die partij was voor een kiesdrempel!"

Knuppel · 10 februari 2007, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wanneer precies is die kiesdrempel goedgekeurd? Ik zou graag willen weten wie precies heeft voor en tegen gestemd?

Citaat:

1. Enerzijds stelt dhr. Bourgeois dat zijn partij “er niet aan twijfelt dat het Vlaams Blok de splitsing van het kiesarrondissement B-H-V belangrijk vindt”, maar anderzijds wekt hij op een geslepen manier de indruk dat de Europese kieswet door onze onthouding zou goedgekeurd zijn. De bewering van dhr. Bourgeois is tweemaal flagrant onjuist. Het betrokken wetsontwerp (stuk 581) en de fameuze stemming 37 slaan NIET op de Europese verkiezingen maar WEL op de verkiezing van de Brusselaars in de Hoofdstedelijke Raad en het Vlaams Parlement alsook op de controle van de verkiezingsuitgaven voor gewest- en gemeenschapsraden. Het Vlaams Blok heeft zich hierop inderdaad net als de cdH onthouden, maar het ging NIET om een wet waar een tweederde meerderheid noodzakelijk was (zie bladzijde 72 van het verslag).

Op 22 januari had slechts één wetsontwerp echt betrekking op de Europese verkiezingen, met name wetsontwerp 582, dat de verdeling regelt van het aantal Europese zetels in België. Bij dit wetsontwerp gold evenzeer de gewone meerderheidsregel en geen tweederde regel. CdH stemde samen met de meerderheidspartijen voor en Vlaams Blok én CD&V onthielden zich (stemming 46). Dit ontwerp voorzag inderdaad (in weerwil van de amendementen van CD&V, N-VA en Vlaams Blok) niet in de splitsing voor de Europese verkiezingen, maar anderzijds zorgde het wel voor een correcte zetelverdeling (één Waalse zetel minder, behoud van de Duitstalige), reden waarom de kamerfractie zich onthield. Ook hier had paars dus helemaal geen tweederde meerderheid nodig.

Daarnaast waren er twee wetsontwerpen waar paars wél een tweederde meerderheid nodig had, maar die hadden betrekking op de herinvoering van de opvolgers, de verlaging van de verkiesbaarheid tot 18 jaar en de invoering van de kiesdrempel. Omdat het Vlaams Blok voorstander was van de twee eerste zaken en tegenstander van de drempel, heeft de kamerfractie zich zowel in commissie (net als CD&V) als in plenaire (daar stemde CD&V tegen) onthouden. Maar ook dat maakte geen verschil voor de paarse meerderheid, want er was een politiek akkoord met cdH, die zich hoedanook zou onthouden omwille van de verzekerde Duitstalige zetel.

Zwartengeel · 10 februari 2007, 18:55

Citaat:

de kiesdrempel is er gekomen om de N-VA monddood te maken

Nogmaals een bevestiging van de echte reden van het cordon. Daarom dat men voor de N-VA niet één, maar zelfs twee cordons over had: de kiesdrempel en het tsjevenkartel.

Pelgrim · 10 februari 2007, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Niets, maar het maakt je programma niet modern en daar gaat het dus over bij een partij.

fuiven hebben niks te maken met al dan niet modern zijn, maar ik vind het toch wel sympathiek dat n-va zoiets eens doet. Het moet niet altijd droge politieke lulkoek zijn eh.

Jong N-VA'er · 10 februari 2007, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

fuiven hebben niks te maken met al dan niet modern zijn, maar ik vind het toch wel sympathiek dat n-va zoiets eens doet. Het moet niet altijd droge politieke lulkoek zijn eh.

Ziezo, dat vind ik dus ook

Knuppel · 11 februari 2007, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Nogmaals een bevestiging van de echte reden van het cordon. Daarom dat men voor de N-VA niet één, maar zelfs twee cordons over had: de kiesdrempel en het tsjevenkartel.

Voor het tsjevenkartel heeft de N-VA zelf gekozen en blijven kiezen.

Jong N-VA'er · 11 februari 2007, 15:08

Why don't you get a job?!

guido 007 · 11 februari 2007, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

fuiven hebben niks te maken met al dan niet modern zijn, maar ik vind het toch wel sympathiek dat n-va zoiets eens doet. Het moet niet altijd droge politieke lulkoek zijn eh.

Mijn gedacht!

N-VA'er · 11 februari 2007, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Mijn gedacht!

Guido 007 = Balthazar Boma?

Knuppel · 12 februari 2007, 06:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Why don't you get a job?!

Kwetst de waarheid zozeer dat je op die manier van mij af probeert te geraken?

Jong N-VA'er · 12 februari 2007, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Kwetst de waarheid zozeer dat je op die manier van mij af probeert te geraken?

Ohw maar Knuppel dat was niet op jou bedoeld hoor. Op dat moment was net hetzelfde liedje vanop die fuif bij mij hier thuis aan het draaien.
Het was een allusie op ons koningshuis.
Ok ok khad duidelijker mogen zijn

jan hyoens · 12 februari 2007, 14:28

Ach, na de verkiezingen smijt de cd&v de overbodige nva buiten en zal BDW wel kiezen voor een ministerpostje bij de tsjeven.

11 februari 2007, 15:08	#155
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Why don't you get a job?! __________________ VLAANDEREN VRIJ

12 februari 2007, 14:28	#160
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	Ach, na de verkiezingen smijt de cd&v de overbodige nva buiten en zal BDW wel kiezen voor een ministerpostje bij de tsjeven.