Filip Dewinter opnieuw met de dood bedreigd - Pagina 8

Paulus · 13 maart 2007, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Bovendien werd Robke verdedigd door een batterij advocaten betaald via de overheidsdotaties (ons belastinggeld) die het VB krijgt.
Zijn vrouw moest het stellen met een pro deo-advocaat.

Als de zaak geseponeerd werd zoals jij beweert, is dat een beslissing van de onderzoeksrechter. Veel of weinig advocaten, spelen daarbij geen rol, tenzij de rechtbank partijdig zou zijn.

Paulus.

Paulus · 13 maart 2007, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Als ze op je beginnen te motten, is het begrijpelijk dat je gebruikt wat je ter beschikking hebt.

Nee, nee. En dat weet je best.

Paulus.

drosophila · 13 maart 2007, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als de zaak geseponeerd werd zoals jij beweert, is dat een beslissing van de onderzoeksrechter. Veel of weinig advocaten, spelen daarbij geen rol, tenzij de rechtbank partijdig zou zijn.

Paulus.

In de pers werd onmiddellijk VB-advocaat Bart Siffert in stelling gebracht, die o.a. Robs 'prikkelbaarheid' toeschreef aan de zelfmoord van diens zus. Siffert ontkende nota bene niet dat Rob Klop zijn vrouw had afgeranseld.

Paulus · 13 maart 2007, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

In de pers werd onmiddellijk VB-advocaat Bart Siffert in stelling gebracht, die o.a. Robs 'prikkelbaarheid' toeschreef aan de zelfmoord van diens zus. Siffert ontkende nota bene niet dat Rob Klop zijn vrouw had afgeranseld.

Ik ontken dat ook niet. Ik zeg er alleen bij dat in Robs verhaal daar alle reden toe was.

Paulus.

drosophila · 13 maart 2007, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan klopt het wel. Rob is vrij van alle laster.

Niet waar. Daar is simpelweg geen uitspraak over gedaan. Tenzij door een anonieme duif op politics.be...

Citaat:

Wat bewijst dat ze fout zat.

Ga eens na wat het 'Recht op Antwoord' juridisch precies betekent. Vervolgens zal ik welwillend wegkijken, wanneer u uzelve uitlacht.

Citaat:

Moet jij juist zeggen leugenaar.

Ah, een straffe beschuldiging! En wat was dan de leugen, darling?

Marlboro · 13 maart 2007, 22:48

Rob heeft idd z'n vrouw te hardhandig aangepakt maar doordat de vrouw op o zovele fouten is betrapt en haar man als eerste blijkbaar heeft aangevallen(er waren mss wel getuigen ook) dan weet je wat men zegt;wie het eerste slaat of zaken zoals pepperspray begint te spuiten die is automatisch in de fout en ook niet vergeten;het is hier geen geval van wettige zelfverdediging langs de kant van rob z'n vrouw,tis net het omgekeerde.
Niemand keurt goed dat je een vrouw slaat of het ziekenhuis in mept maar sommige vrouwen zijn soms nog erger dan venten en tja,dan moet je ze dan ook maar gelijk behandelen.
Moeten we alles maar oke en zo laten omdat het een vrouw is?Zij mag bv alle regels breken,boel gaan zoeken en wapens gebruiken?Maar als de man dat doet word er moord en brand geschreeuwd?

In deze zaak is rob helemaal niet in de fout en ik zeg er nogmaals bij;het goedderrecht heeft rob gekregen.Meestal gaat zoiets naar de vrouw,als zoiets al gebeurd dan wil dat zeggen dat er toch iets niet oke is.

drosophila · 13 maart 2007, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik ontken dat ook niet. Ik zeg er alleen bij dat in Robs verhaal daar alle reden toe was.

U komt wel van héél ver. Hier beweert u nog dat hij alleen maar een spray uit haar handen heeft geklopt en dat De Morgen veroordeeld is wegens laster en eerroof.

drosophila · 13 maart 2007, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

het goedderrecht heeft rob gekregen.

Het wat??

Paulus · 13 maart 2007, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Niet waar. Daar is simpelweg geen uitspraak over gedaan. Tenzij door een anonieme duif op politics.be...

Wat wordt hem dan te laste gelegd? Niks toch? Je zegt zelf dat de zaak geseponeerd werd.

Citaat:

Ga eens na wat het 'Recht op Antwoord' juridisch precies betekent. Vervolgens zal ik welwillend wegkijken, wanneer u uzelve uitlacht.

Juist ja...

Citaat:

Ah, een straffe beschuldiging! En wat was dan de leugen, darling?

Geen beschuldiging, maar een vaststelling. De leugen was dat hij niet vrij zou zijn van alle laster.

Paulus.

Paulus · 13 maart 2007, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

U komt wel van héél ver. Hier beweert u nog dat hij alleen maar een spray uit haar handen heeft geklopt en dat De Morgen veroordeeld is wegens laster en eerroof.

Alleen maar heb ik niet gezegd hoor drosophila.

Ga je nu nog zeggen dat je niet liegt?

Paulus.

Marlboro · 13 maart 2007, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het wat??

Het hoederecht,correctie,merci om er op te wijzen,zo'n fout kan niet

Paulus · 13 maart 2007, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Het hoederecht,correctie,merci om er op te wijzen,zo'n fout kan niet

Het hoederecht over de kinderen? Hoe zou dat toch komen?

Paulus.

drosophila · 13 maart 2007, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat wordt hem dan te laste gelegd? Niks toch? Je zegt zelf dat de zaak geseponeerd werd.

Dat hij zijn vrouw in elkaar geslagen heeft, is een feit. Of gelooft u alleen in de werkelijkheid wanneer een rechtbank daar uitspraak heeft over gedaan?

Citaat:

Geen beschuldiging, maar een vaststelling. De leugen was dat hij niet vrij zou zijn van alle laster.

U doet me denken aan een kermispony die maar rondjes blijft draaien ook al is de paardemolen al lang afgebroken en ingeladen.

system · 13 maart 2007, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Rob heeft idd z'n vrouw te hardhandig aangepakt maar doordat de vrouw op o zovele fouten is betrapt en haar man als eerste blijkbaar heeft aangevallen(er waren mss wel getuigen ook) dan weet je wat men zegt;wie het eerste slaat of zaken zoals pepperspray begint te spuiten die is automatisch in de fout en ook niet vergeten;het is hier geen geval van wettige zelfverdediging langs de kant van rob z'n vrouw,tis net het omgekeerde.
Niemand keurt goed dat je een vrouw slaat of het ziekenhuis in mept maar sommige vrouwen zijn soms nog erger dan venten en tja,dan moet je ze dan ook maar gelijk behandelen.
Moeten we alles maar oke en zo laten omdat het een vrouw is?Zij mag bv alle regels breken,boel gaan zoeken en wapens gebruiken?Maar als de man dat doet word er moord en brand geschreeuwd?

In deze zaak is rob helemaal niet in de fout en ik zeg er nogmaals bij;het goedderrecht heeft rob gekregen.Meestal gaat zoiets naar de vrouw,als zoiets al gebeurd dan wil dat zeggen dat er toch iets niet oke is.

Rob Klop was een vechtersbaas en een opvliegend ventje. Geef dit toe in plaats van rond de pot te draaien. Hij is toch ook veroordeeld voor vechtpartijen door de rechtbank. Waarom probeert u wat krom is recht te trekken.

bruut geweld · 13 maart 2007, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Niet waar. Daar is simpelweg geen uitspraak over gedaan. Tenzij door een anonieme duif op politics.be...

Ga eens na wat het 'Recht op Antwoord' juridisch precies betekent. Vervolgens zal ik welwillend wegkijken, wanneer u uzelve uitlacht.

Ah, een straffe beschuldiging! En wat was dan de leugen, darling?

doe geen moeite, de ontmaskerde joodse zionist kan tegenwoordig niets meer posten zonder leugens te verkopen

drosophila · 13 maart 2007, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Alleen maar heb ik niet gezegd hoor drosophila.

Ga je nu nog zeggen dat je niet liegt?

Paulus.

O, u was gewoon vergeten te vermelden dat hij haar ook bont en blauw heeft gemept. Tja, iedereen vergeet wel eens iets.

bruut geweld · 13 maart 2007, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Waarom krijgt iemand de naam Rob Klop? Deze naam werd hem toch niet toebedeeld bij zijn geboorte? Wel enkele feiten. Maar de man had blijkbaar nog meer in zijn mars en vooral ook nog andere sympathieën.

1. Op 17 jarige leeftijd raakte hij betrokken in een vechtpartij met tegenstanders van het apartheidsregime in Zuid-Afrika die op de parking van de GB in Borsbeek actie voerden.
2. 26 oktober 1991, drie jaar later. Rob Verreycken slaat Kris Merckx tijdens een verkiezingscampagne in het ziekenhuis.
3. 3 oktober 1992: aan de ingang van het andere boek valt Rob Klop, samen met een NSV commando Erik De Bruyn en Filip Staes aan. De knokpartijen met Merckx en met De Bruyn/Staes worden door de rechtbank samen behandeld, en op 19 oktober 1995 wordt Rob Verreycken in eerste aanleg voor beide geweldplegingen veroordeeld met onder andere een gevangenisstraf van 3 maanden met uitstel van 3 jaar.
4. 24 november 1997: bij een protestactie van hand in hand tegen het bezoek van FN-voorman Mégret aan het Antwerpse gemeentehuis slaat Rob een politiefotograaf tegen de grond. De Antwerpse politie diende klacht in. 5. In 1997 kwam hij ook in opspraak nadat hij een berichtje verstuurd had op een negationistische nieuwsgroep op internet waarbij hij zich afvroeg als iemand nog het "het verhaaltje van de 6 miljoen" (vermoorde joden) gelooft. Rob Verreycken was eerder ook al de advocaat van Jeroen Mol, een Brugse neo-nazi die een bomaanslag op zichzelf pleegde om Blokbuster te beschuldigen

Of het allemaal waar is weet ik niet maar het ziet er wel naar uit.

een "leuk" palmares

bovendien is het fighter imago van robbeklop wel alleen maar correct als hij tegenover zwakkeren staat. Toen de AEL nog grote sier maakte, en er één van die bodybuilding/kickboksende bodyguards eens erg vies en provocerend keek naar robbie , kon robbeklop zich niet vlug genoeg uit de voeten maken.

Typisch voor dat soort, graag zwakkeren afslaan en als een angsthaasje ineenkrimpen als ze voor een sterkere partij staan.

Marlboro · 13 maart 2007, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Rob Klop was een vechtersbaas en een opvliegend ventje. Geef dit toe in plaats van rond de pot te draaien. Hij is toch ook veroordeeld voor vechtpartijen door de rechtbank. Waarom probeert u wat krom is recht te trekken.

Wat heeft de ene zaak mee de andere te maken?lol.
Tuurlijk is het een persoon die een vechtkarakter heeft maar nogmaals;de ene zaak is de andere niet en als je bij een andere zaak niet in de fout bent gegaan dan maakt dat niet uit of je een vechtersbaasje bent of niet.

Marlboro · 13 maart 2007, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

een "leuk" palmares

bovendien is het fighter imago van robbeklop wel alleen maar correct als hij tegenover zwakkeren staat. Toen de AEL nog grote sier maakte, en er één van die bodybuilding/kickboksende bodyguards eens erg vies en provocerend keek naar robbie , kon robbeklop zich niet vlug genoeg uit de voeten maken.

Typisch voor dat soort, graag zwakkeren afslaan en als een angsthaasje ineenkrimpen als ze voor een sterkere partij staan.

Tja,hetgeen ik hier al heb gepost is een peuleschil met hetgeen je over den rob post zenne

Paulus · 13 maart 2007, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dat hij zijn vrouw in elkaar geslagen heeft, is een feit. Of gelooft u alleen in de werkelijkheid wanneer een rechtbank daar uitspraak heeft over gedaan?

Onken dat soms? Ik zeg alleen dat het gerechtvaardigd was. Ooit gehoord van wettige staat tot zelfverdediging?

Citaat:

U doet me denken aan een kermispony die maar rondjes blijft draaien ook al is de paardemolen al lang afgebroken en ingeladen.

Ik zal maar niet zeggen waaraan jij me doet denken...

Paulus.

13 maart 2007, 22:48	#146
Marlboro Banneling Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 4.544	Rob heeft idd z'n vrouw te hardhandig aangepakt maar doordat de vrouw op o zovele fouten is betrapt en haar man als eerste blijkbaar heeft aangevallen(er waren mss wel getuigen ook) dan weet je wat men zegt;wie het eerste slaat of zaken zoals pepperspray begint te spuiten die is automatisch in de fout en ook niet vergeten;het is hier geen geval van wettige zelfverdediging langs de kant van rob z'n vrouw,tis net het omgekeerde. Niemand keurt goed dat je een vrouw slaat of het ziekenhuis in mept maar sommige vrouwen zijn soms nog erger dan venten en tja,dan moet je ze dan ook maar gelijk behandelen. Moeten we alles maar oke en zo laten omdat het een vrouw is?Zij mag bv alle regels breken,boel gaan zoeken en wapens gebruiken?Maar als de man dat doet word er moord en brand geschreeuwd? In deze zaak is rob helemaal niet in de fout en ik zeg er nogmaals bij;het goedderrecht heeft rob gekregen.Meestal gaat zoiets naar de vrouw,als zoiets al gebeurd dan wil dat zeggen dat er toch iets niet oke is.