Rode Kruis mag homo's niet meer weren

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als de cijfers uitwijzen dat het risico inderdaad groter is bij homo’s, bij reizigers, prostituees , varkenskwekers of wat dan ook, dan vind ik het in het belang van de volksgezondheid terecht om die groepen uit te sluiten.
Het rode kruis heeft een chronisch gebrek aan bloed, waarom zouden ze zonder reden donors uitsluiten ?

De cijfers wijzen dat uit ook.
'k Heb die hier al eens gepost. Zal eens gaan koekeloeren seffens...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

De cijfers wijzen dat uit ook.
'k Heb die hier al eens gepost. Zal eens gaan koekeloeren seffens...

Doe geen moeite! Dat zijn statistieken die - hoewel ze op zich natuurlijk wel juist zullen zijn - geen enkele wetenschappelijke uitleg inhouden waarom monogame, gezonde homoseksuelen uitgesloten worden van bloedgeven.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad! Zeer goede opmerking! Toch worden er heel wat mensen uitgesloten zonder reden.

Dat is uw mening, ik vertrouw liever op wetenschappers.
Bij bloedafname binnen het bedrijf mocht ik tijdens mijn werkuren ook geen bloed gaan geven.
Blijkbaar vond men het risico op concentratieverlies te groot.
Ik vind dat onzin, ik heb nooit noemenswaardige nadelen van bloedgeven ondervonden, maar ik leg mij bij die maatregel neer.

[Knipp]

Ik ben geen expert in veilig bloed.
Maar mijn eerste indruk is dat het hier gaat om ideologische fratspatserij en regelneverij as usual.
Het politiek scoren bij holebi's is de eigenlijke motivatie.
Demotte weet ook wel dat alle bloedstalen worden getest - de impact op volksgezondheid is nihil.
Mij stoort het als een zoveelste regelneverij, alsof het RK niet in staat zou zijn tot efficiënte procedures.

Politiekers die meer wakker liggen van politiek scoren dan van volksgezondheid zijn het ware probleem.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is uw mening, ik vertrouw liever op wetenschappers.

*zucht* OK dan, wat is de wetenschappelijke verklaring waarom een homoseksueel die geen risicogedrag vertoont, die volledig gezond is, die geen wisselende seksuele contacten heeft gehad, die niet in de tropen is geweest geen bloed mag geven?

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bij bloedafname binnen het bedrijf mocht ik tijdens mijn werkuren ook geen bloed gaan geven.
Blijkbaar vond men het risico op concentratieverlies te groot.
Ik vind dat onzin, ik heb nooit noemenswaardige nadelen van bloedgeven ondervonden, maar ik leg mij bij die maatregel neer.

Wat is dat voor een kromme vergelijking?

[Dimitri]

In België gelden dus dezelfde richtlijnen als in Nederland, ook hier kunnen homo's, net als verslaafden (zelfs mensen die OOIT drugs hebben gespoten, al is het al lang geleden) en mensen die tussen 1980 en eind 1996 ofzo langer dan 6 maanden in Groot-Brittannië hebben verbleven (vanwege Creuzfeldt-Jacob), als risicogroep geweigerd worden. Beetje vreemd ook dat het Belgische Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding zich hiermee gaat bemoeien. In Nederland hebben we alleen een Commissie Gelijke Behandeling, dat zèlf het recht heeft om uitspraken in geschillen te doen, en die besloot in 1998 nu juist om bloedbanken wèl het recht te geven om homo's te weigeren. Het volgende krantenartikel van 16 december 1998 zegt eigenlijk alles:

Oorspronkelijk geplaatst door Reformatorisch Dagblad

[size=5]Weren van homo's als bloeddonor mag[/size]

van onze binnenlandredactie
UTRECHT – Bloedbanken mogen homo's weren. De risico's voor ontvangers van bloed op besmetting met het aids-virus moeten zo veel mogelijk beperkt worden.

Dat stelt de Commissie Gelijke Behandeling naar aanleiding van de klachten van vijf homo's. Zij voelden zich gediscrimineerd omdat ze als bloeddonor werden geweerd. Een andere homo diende een klacht in omdat hij was uitgesloten als spermadonor.

In beide gevallen vindt de commissie de uitsluiting gerechtvaardigd. Mannen die seksuele contacten hebben (gehad) met andere mannen, vormen volgens de commissie een belangrijke risicogroep bij de overdracht van het aids-virus. Uit onderzoek blijkt dat homo's en biseksuele mannen 63 procent vormen van het aantal patiënten bij wie in 1996 aids is geconstateerd. Ook is de kans tien keer zo groot dat homo's aids krijgen in vergelijking tot hetero's.

De bloedbanken kunnen bloed wel op het aids-virus testen, maar de uitslag is niet volledig betrouwbaar. Dragers van het virus kunnen besmet zijn zonder dat het is aan te tonen. Deze periode duurt een halfjaar. Bloedbanken vinden dat ze niet discrimineren omdat ze ook hetero's met risicovolle seksuele relaties uitsluiten.

Sindsdien is hierover in Nederland geen discussie meer geweest volgens mij.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Geachte, ga zelf eens bloedgeven, of minstens die papieren bekijken. Dan merkt ge zelf welke onnozelheden ge hier vertelt. 'Onnozelheden' omdat ze én feitelijk TOTAAL foutief zijn, én omdat ge ze op een arrogante wijze gebuikt in deze diskussie.

Op die formulieren van het Rode Kruis staan NIEt enkel risiko-groepen vermeld, maar ook alle wetenschappelijk gekende vormen van risikogedrag. Individuen die niet tot een gekende risikogroep behoren, maar wel een risikogedrag hebben, worden dis OOK geviseerd.

Inderdaad, en dat moet helemaal niet veranderen. Of denk je dat een homo met wisselende contacten die vragen anders beantwoord? Als je toch zo familiair bent met het formulier, weet je evengoed als iedereen die dat ooit heeft ingevuld, dat de vraag of je homofiel bent, kan vervangen worden door vragen over risicogedrag, net zoals voor heteros het geval is.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

*zucht* OK dan, wat is de wetenschappelijke verklaring waarom een homoseksueel die geen risicogedrag vertoont, die volledig gezond is, die geen wisselende seksuele contacten heeft gehad, die niet in de tropen is geweest geen bloed mag geven?

Raf,
Het gaat niet om een wetenschappelijke verklaring, het gaat om efficiënte procedures en de vraag of het RK voor het opstellen daarvan de betutteling van een Demotte nodig heeft.
Alsof Demotte wetenschappelijker zou zijn dan het RK ?
Demotte is een politicus, die wil gewoon scoren bij z'n publiek.

[Peace]

Naar mijn bescheiden mening begint de anti-discriminatie regelgeving bizarre vormen aan te nemen.

Zelfs de homo's zijn geen vragende partij geweest. Waar houden onze eerwaarde ministers zich in godsnaam mee bezig.
Zijn er nu echt geen belangrijkere zaken in de politiek?

Harddrug gebruikers, Afrikaanse negers, homosexuelen e.d. vormen nu eenmaal een groep met een hogere risico factor op aids besmetting. Primeert de volksgezondheid niet boven de anti-discriminatie regelgeving.

Het wordt hier in onqs land hoe langer hoe absurder.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Naar mijn bescheiden mening begint de anti-discriminatie regelgeving bizarre vormen aan te nemen.

Zelfs de homo's zijn geen vragende partij geweest. Waar houden onze eerwaarde ministers zich in godsnaam mee bezig.
Zijn er nu echt geen belangrijkere zaken in de politiek?

Harddrug gebruikers, Afrikaanse negers, homosexuelen e.d. vormen nu eenmaal een groep met een hogere risico factor op aids besmetting. Primeert de volksgezondheid niet boven de anti-discriminatie regelgeving.

Het wordt hier in onqs land hoe langer hoe absurder.

Het idee is om besmette donoren te weren, niet om een groep mensen te weren.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

... uit DS ? ...


De bloedbanken kunnen bloed wel op het aids-virus testen, maar de uitslag is niet volledig betrouwbaar. Dragers van het virus kunnen besmet zijn zonder dat het is aan te tonen. Deze periode duurt een halfjaar. Bloedbanken vinden dat ze niet discrimineren omdat ze ook hetero's met risicovolle seksuele relaties uitsluiten.

Dus toch een volksgezondheidsrisico.
Mijn zaak wordt sterker.
Demotte plaats duidelijk politiek scoren bij holebi's boven volksgezondheid.

[Knipp]

" De bloedbanken kunnen bloed wel op het aids-virus testen, maar de uitslag is niet volledig betrouwbaar. Dragers van het virus kunnen besmet zijn zonder dat het is aan te tonen. "

Kan iemand met een medische background dit bevestigen ?
De quote komt uit een krantenartikel anno 1998.
Ik zoek een wetenschappelijke bron anno 2004.

Als de quote klopt, lijkt het me volkomen terecht dat het RK zo voorzichtig mogelijk speelt.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

... uit DS ? ...

Nee, uit het Reformatorisch Dagblad, een kleine protestants-christelijke avondkrant. Het is de enige krant waarvan het hele archief gratis raadpleegbaar is, vandaar.

Dus toch een volksgezondheidsrisico.
Mijn zaak wordt sterker.
Demotte plaats duidelijk politiek scoren bij holebi's boven volksgezondheid.

Zeer vreemd dat er om niet-medische redenen gepleid wordt voor een versoepeling van de selectiecriteria, terwijl die nou juist zo belangrijk zijn om de kwaliteit van de dienstverlening te garanderen. Ik vind dit eigenlijk een wansmakelijke vorm van politiek bedrijven en ik vraag me af of de minister wel de bevoegdheid heeft om het Rode Kruis zijn wil op te leggen. Ik meen me te herinneren dat het Rode Kruis een bijzondere status heeft internationaal, die in Nederland geloof ik zelfs in wetten is vastgelegd.

Ik vraag me ook af wat voor gevolgen dit evt. besluit heeft voor de internationale aanvaarding van Belgisch donorbloed. Of is er in België geen sprake van overschotten?

[Knipp]

En klopt het dat het initiatief van Karin Jironflée (sp.a) komt ?

[ancapa]

neen, van die "halve" zonder "roze" brilletje demotte, dat is precies vis noch vlees

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

*zucht* OK dan, wat is de wetenschappelijke verklaring waarom een homoseksueel die geen risicogedrag vertoont, die volledig gezond is, die geen wisselende seksuele contacten heeft gehad, die niet in de tropen is geweest geen bloed mag geven?

Heb ik dat hier al niet eens geschreven ?
Homo’s die geen risicogedrag vertonen hoeven niet noodzakelijk in te vullen dat ze homo zijn nietwaar. Denkt u dat iedereen die vragenlijst naar waarheid invult ?
Het gaat tenslotte maar om het verminderen van de risico’s en is zeker geen waterdicht systeem.
Wie wel een risicogedrag vertoont en daarover liegt is een potentiële moordenaar

[ancapa]

het is een stap te ver... zie dat je na bloed gekregen te hebben ook van die neigingen begint te krijgen en alles begint roze te zien ? en ik begin te geilen op de buurman in plaats van op de buurvrouw

[Knipp]

DS 25/7/2003
>>>
Sinds oktober 2002 wordt ook een extra test uitgevoerd om hepatitis C en HIV 1 op te sporen. Door deze test wordt het virus herkend vóór het lichaam antistoffen heeft aangemaakt. Deze testen halveren de gevaarlijke blinde periode tussen de besmetting en de aanwezigheid van antistoffen in het bloed.
<<<

Periode gehalveerd, maar dus nog steeds een blinde periode.
En dus terecht dat het RK voortgaat op risicogedrag om bloedgevers te weigeren.
Oordeel zelf of er daarbij 'discriminatie' is : http://www.bl.rodekruis.be/broch/bloed.htm#3
Zoals ik het begrijp, kan iedereen ten alle tijde bloed geven, alleen zal het bloed van risicogroepen niet worden gebruikt. Lees zelf :

>>>
Er zijn enkele voorwaarden waaraan je moet voldoen. Je moet tussen de 18 en 65 jaar zijn en gezond. Bovendien mag je geen risicogedrag voor AIDS vertonen. Bij een bloedinzameling bekijken we jouw persoonlijke gegevens in alle discretie. Stel bijvoorbeeld dat enkele vrienden naar een bloedinzameling gaan. Bij het lezen van de AIDS-infofolder herkent één van hen zich in het beschreven risicogedrag. Door sociale druk wil hij toch bloed geven. Om dergelijke gevoelige situaties op te vangen, krijgt elke bloedgever een 'bloedbestemmingsformulier', waarop hij kan vermelden of hij al dan niet een risicogedrag vertoont. Het formulier is anoniem en heeft enkel een nummer, gelijk aan het donatienummer van het bloedzakje. Na de bloedgift wordt het formulier gecontroleerd door een bevoegde medewerker
<<<

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

het is een stap te ver... zie dat je na bloed gekregen te hebben ook van die neigingen begint te krijgen en alles begint roze te zien ? en ik begin te geilen op de buurman in plaats van op de buurvrouw

En de verplegers begint lastig te vallen.

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De minister van Volksgezondheid, Rudy Demotte (PS), zal naar het Rode Kruis een brief sturen om te melden dat de organisatie niet langer mag discrimineren op basis van seksuele geaardheid bij het geven van bloed. Dat lezen we in Gazet van Antwerpen. Homo's en hetero's moeten op gelijke basis bloed kunnen geven. Volksvertegenwoordiger Annelies Storms (Spirit) had om de interventie van de minister gevraagd. Volgens haar sluit het Rode Kruis homo's als bloedgever uit, en dat is een overtreding van de antidiscriminatiewet.

Het Rode Kruis wil "onveilig bloed" vermijden. De organisatie is bang dat homo's meer seksuele contacten hebben en een groter risico lopen om besmet bloed te hebben. Minister Demotte liet weten dat zijn ministerie nog geen enkele klacht van een homo binnenkreeg, maar dat hij persoonlijk vindt dat de seksuele geaardheid geen basis kan zijn om iemand als bloedgever uit te sluiten. Alleen het seksueel gedrag zelf kan dat zijn. Hij zal het Rode Kruis aan die visie herinneren.

Annelies Storms ondervroeg de minister naar aanleiding van de kritiek van de holebibeweging op het Rode Kruis, meldt de holebi-site Gaylive. Volgens de holebibeweging treedt bij de donorenselectie een pijnlijke discriminatie op. Mannen die te kennen geven dat ze sinds 1977 seksuele betrekkingen hebben gehad met een andere man of met meerdere mannen, worden door het Rode Kruis als bloeddonor geweigerd. Storms is het met de holebibeweging volkomen eens dat wie een mogelijk risicogedrag vertoont onverbiddelijk als bloedgever moet geweigerd worden, maar stelt zich wel vragen bij de structurele discriminatie van bi- en homoseksuele mannen. Bij elke bloedgift worden trouwens tests uitgevoerd en wordt door een arts beoordeeld of een donor geschikt is om bloed te geven.

Het Spirit-Kamerlid kan zich vinden in het voorstel van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding om de selectiecriteria voor bloeddonoren te verfijnen. Zo pleit het CGKR ervoor enkel mannen uit te sluiten die de jongste zes maanden (de periode waarin een HIV-besmetting niet blijkt uit bloedonderzoek) wisselend of onveilig seksueel contact hebben gehad met andere mannen.

Het Rode Kruis argumenteert dat de kans om besmet te worden veel groter is bij man-man contacten dan bij man-vrouw contacten. De organisatie baseert zich daarvoor op recente statistische gegevens en op een aanbeveling van de Wereldgezondheidsorganisatie. Maar uit het halfjaarlijks rapport van het Federaal Instituut Volksgezondheid over Aids in België (toestand op 30 juni 2003) blijkt dat bij de Belgische met hiv geïnfecteerde mannen 67,1 procent seksuele contacten had met een andere man en 5,2 procent verklaarde intraveneuze drugs te hebben gebruikt. Overdracht via heteroseksuele weg zou verantwoordelijk zijn voor 24,8 procent van de hiv-besmettingen.

Uit het rapport blijkt ook dat in 2002 in België in totaal 3.030 aidsgevallen bij volwassenen werden gediagnosticeerd. In 35,7 procent van de gevallen gebeurde de overdracht via biseksuele en homoseksuele mannen, 6,4 procent via injecterend druggebruik, 46,4 procent via heteroseksuele contacten en 3,6 procent via overdracht moeder/kind; in 8 procent van de gevallen is de overdrachtswijze onbepaald. Het rapport besluit dat "in heel West-Europa de heteroseksuele overdrachtswijze een toenemend aantal van de nieuwe gevallen vertegenwoordigt en dat die in verschillende landen zelfs de voornaamste overdrachtswijze van de nieuwe hiv-gevallen uitmaakt, en meer dan één derde van de aidsgevallen. Drugsverslaafden en homoseksuelen blijven wel de grootste risicogroepen vermits die groepen in absoluut aantal kleiner zijn.

Het sterkt het Spirit-parlementslid in haar stelling dat de selectie van bloeddonoren enkel mag gebeuren op basis van individueel gedrag en niet op basis van "het behoren tot een bepaalde groep". Minister Demotte is het dus eens met Annelies Storms.

De Holebifederatie en Wel Jong Niet Hetero zijn blij met de houding van Demotte. Gehoopt wordt dat het Rode Kruis zal ingaan op de vraag van het CGKR om rond de tafel te gaan zitten. "Er is geen wetenschappelijke reden om een onderscheid te maken tussen de bloedgift afkomstig van homo- of heteroseksuelen." De structurele discriminatie van homo's als bloeddonoren is al jaren een gevoelig punt. De Holebifederatie pleegt sinds geruime tijd overleg met het CGKR over die discriminatie.

Bron: www.hetrozehuis.be

De spiritisten zijn dieven, Ronduit!Gent is daar voor opgekomen (zie het nieuwsblad van vandaag en enkele maanden geleden).