De Grauwe reageert

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

I don't get it...

Dat welvaart niet (alleen) in cijfertjes is uit te drukken. Maar goed, we hebben het hier dus over de economische welvaart.

elementaire goederen= noodzakelijke goederen?
is meestal zo volgens mij als je loon stijgt niet als er niks gebeurd...

Uhu. Of als zaken goedkoper worden, natuurlijk.
Of idd. Als je loon stijgt.
En mss is het zelfs koopkracht. =)

[brother paul]

Nietwaar hoor
google maar " economische vooruitzichten 2006-2011"
op www.plan.be

de groei komt door die cheques die anders ingeschreven zijn.

Ik moet wel zeggen sedert die dienstencheques strijkt mijn vrouw niet meer, dat is echt klasse. 6€ voor een mande, daar vind ik Paars excellent werk geleverd heeft. Zwartwerk witgewassen met cheques.

Die sexcheques is een mop.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nietwaar hoor
google maar " economische vooruitzichten 2006-2011"
op www.plan.be

de groei komt door die cheques die anders ingeschreven zijn.

Ik moet wel zeggen sedert die dienstencheques strijkt mijn vrouw niet meer, dat is echt klasse. 6€ voor een mande, daar vind ik Paars excellent werk geleverd heeft. Zwartwerk witgewassen met cheques.

Die sexcheques is een mop.

Ik herhaal. Onderzoek heeft het tegendeel bewezen. Heeft op dit forum gestaan. Dienstencheques waren een verdienstelijke poging, maar hebben niet zo heel veel gedaan.

[brother paul]

er staat daar op die link letterlijk
van 2006-2011 zouden er 216000 banen worden gecreeerd. De impact van de loonmatiging en de maatregelen ter ondersteuning van de werkgelegenheid, zoals de dienstencheques dragen bij tot die toename

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

er staat daar op die link letterlijk
van 2006-2011 zouden er 216000 banen worden gecreeerd. De impact van de loonmatiging en de maatregelen ter ondersteuning van de werkgelegenheid, zoals de dienstencheques dragen bij tot die toename

Dat is iets anders dan 'zwart werk wordt wit werk'...

[brother paul]

Telt een werkloze die met dienstencheques zit te strijken mee in de statistieken ?

Heeft die werkloze nu een 'job' of een 'witgewassen job'

De witgewassen job is goed, omdat het de verborgen realiteit legaliseert
De witgewassen job is geenINDUSTRIE job naar de export gericht.
De witgewassen job is ook geen ondersteuning in de begroting...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Telt een werkloze die met dienstencheques zit te strijken mee in de statistieken ?

Heeft die werkloze nu een 'job' of een 'witgewassen job'

De witgewassen job is goed, omdat het de verborgen realiteit legaliseert
De witgewassen job is geenINDUSTRIE job naar de export gericht.
De witgewassen job is ook geen ondersteuning in de begroting...

Wat is je punt?

Is enkel een industriejob die gericht is op export goed?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat is je punt?

Is enkel een industriejob die gericht is op export goed?

Een industriele productie-job is uiteindelijk de job met de economisch hoogste toegevoegde waarde.

ALs je 200.000 werklozen minder heb, kun je in uw begroting 200.000*20.000euro= 0.4Miljard euro werkloosheidsvergoeding sparen
En zal je 0.4Miljard meer verdienen aan SZ en belastingen.

Dus 200.000werklozen wil zeggen 0.8Miljard Euro meer begroting !!! alleen al door het verminderen van de werklozen.

IK denk niet dat de regering die extra groeiruimte gekregen heeft op die manier.

[brother paul]

en nu in vergelijking met de Dienstencheque job

Je hebt 200.000 werklozen minder in de statistieken
maar je blijft de werkloosheidsvergoeding betalen van 0.4Miljard
en mensen verdienen 0.2Miljard legaal bij.
en je krijgt geen 0.4Miljard inkomsten bij SZ en belastingen bij.

Dus ja het is ergens een 'verkeerde benchmark'

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Een industriele productie-job is uiteindelijk de job met de economisch hoogste toegevoegde waarde.

Waarom?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Een industriele productie-job is uiteindelijk de job met de economisch hoogste toegevoegde waarde.

Bullshit. Eender welke job die beantwoordt aan een reële vraag is waardevol. Je kan gerust een hoop mensen tewerkstellen in de productie van ontzettend gesofistikeerde tandenborstels: als niemand dat wil, is dat waardeloze productie. Andersom kan een dienstenjob gerust waardevol zijn. De idee dat enkel productie echte waarde schept is gewoon neo-fysiocratisme: in de achttiende eeuw waren er een boel economen die geloofden dat enkel landbouw écht waarde schept.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Is welvaart niet eerder subjectief?

Edit: zover ik weet - maar iemand mag gerust met concrete cijfers afkomend ie het tegendeel bewijzen - is het aandeel aan elementaire goederen (eten, elektriciteit, etc.) procentueel gedaald in de uitgaven.

Dat noem ik een welvaartstijging.

Natuurlijk is welvaart subjectief, net daarom is het belachelijk dat je probeert om dat met Engelcurves te benaderen.

[brother paul]

Dus nog eens anders formuleren

Een witgewassen job is eigenlijk een subsidie om uw strijk gedaan te krijgen, voor de mensen die met hogere economische toegevoegde waare werken, en daarmee meer kwaliteit van leven krijgen.

DIe witgewassen job brengt marginaal waarschijnlijk een stuk voordeel voor de economie, maar voornamelijk door de verhoogde consumptie omdat die werklozen allemaal bijverdienen op die manier.

Die witgewassen job heeft dus niet de impact van een full-industriele job die en de SZ budget 0.6Miljard euro geeft en de Belastingen 0.2Miljard euro ruimte geeft.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dankje om me achteraf toch gelijk te geven.

Tegen dat de Algemene Rekening van de Staat goedgekeurd is, zijn we meestal 'n jaar verder. Dus de concrete cijfers zijn momenteel nog niet beschikbaar.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Maar stel nu eens dat er economische groei is én het welvaartsniveau stijgt kan dat? hmmm...
dat eerste is natuurlijk klink klare nonsense

Awel, economische groei is normaal gezien niets anders dan een toename van de beschikbare stroom goederen en diensten, dus dat is haast per definitie hetzelfde als 'meer koopkracht'. Nu zit er in het BBP ook een belangrijke component 'overheidsuitgaven': loon aan overheidspersoneel wordt meegerekend als waardecreatie. Daar valt op zich misschien nog wel iets voor te zeggen, maar dat wordt aan kostprijs gerekend: dus hoe inefficiënter de staat werkt, hoe hoger het BBP en hoe hoger volgens de gebruikelijke standaarden onze welvaart zou zijn... Vandaar dat het in principe mogelijk is dat de "welvaart" (het BBP althans) stijgt, terwijl de werkelijke koopkracht afgenomen is.

[Percalion]

Nu, ik denk niet dat dat het geval is. De koopkracht is gestegen, maar niet zo snel als ze had kunnen stijgen. We moeten ook niet te pessimistisch worden hé.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Natuurlijk is welvaart subjectief, net daarom is het belachelijk dat je probeert om dat met Engelcurves te benaderen.

Engel als in Engels?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Tegen dat de Algemene Rekening van de Staat goedgekeurd is, zijn we meestal 'n jaar verder. Dus de concrete cijfers zijn momenteel nog niet beschikbaar.

Volgens De Graauwe was het rond de 80 euro pêr maand voor de personenbelasting.
In mijn leefwereld is dat vrij relevant.

[Eva123]

Er zit hier weer heel veel volk wat aan malcontentitis lijdt. Dat zou ons met zijn allen wel eens heel zuur kunnen opbrekgen.
Maar gewoonlijk breekt dat ook het zuurst op bij diegenen die het zwaarst getroffen zijn door malcontentitis.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Er zit hier weer heel veel volk wat aan malcontentitis lijdt. Dat zou ons met zijn allen wel eens heel zuur kunnen opbrekgen.
Maar gewoonlijk breekt dat ook het zuurst op bij diegenen die het zwaarst getroffen zijn door malcontentitis.

Ik denk dat een Rennieke kan helpen hoor....