Na de hoofddoek, het bermudaverbod!

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Het is juist omdat ze zo geloofwaardig zijn dat ze ook het trouwste kiesbpubliek hebben.

In de theorie van de foertstem gelooft u niet?

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

In de theorie van de foertstem gelooft u niet?

Dat is inderdaad een theorie; maar er zullen natuurlijk wel foertstemmen bijzijn. Het fenomeen VB daartoe herleiden is volgens mij wel wat al te gemakkelijk.

[Neptunus]

De hoofddoek is de veiligheidsgordel van de 21ste eeuw. Kern van het hoofddoekenprobleem is dat allochtone (moslim)mannen uitermate bang zijn dat hun vrouwen zouden emanciperen naar het voorbeeld van de 'westerse' vrouw en daarom zijn alle psychologische en andere manipulaties goed om die moslimvrouwen te doen denken dat ze zelf kiezen voor die doek, maar ze beseffen niet dat ze op een subtiele manier worden gemanipuleerd. De hoofddoek, een sekssymbool, symboliseert de seksuele onderwerping van de vrouw aan de man. De islam is een volledig verseksualiseerde 'religie'. Cheikh Nefzaoui, dichter tijdens de toenmalige islamitische overheersing van Andalousië, had het in zijn 'Geurige tuinen' al over 39 namen van de penis en de 43 namen van de vagina.Allochtone mannen hebben veel schrik van het verlies van hun mannelijkheid en de daarbij horende dominantie over de vrouw. Die hoofddoek symboliseert het feit dat allochtone (moslim)mannen toch nog iets over hun vrouwen te zeggen hebben en aldus hun machismo kunnen manifesteren. De eer van deze mannen hangt samen met het onderdrukken van de seksualiteit en het zelfbeschikkingrecht van de vrouw. Zaken die regelrecht tegen de grondwet ingaan, die in artikel 10 vooropstelt dat 'de gelijkheid tussen man en vrouw is gewaarborgd'. Talloze islamitische richtlijnen zijn gericht op het onderdrukken van seksuele gedachten. Deze onderdrukking van de seksualiteit ontaardt in misogynie. De islam is een gevecht tégen de vrijheid geworden. Evenredig met het aantal hoofddoeken in het straatbeeld, stijgen het seksisme, het machismo en de seksuele segregatie en dit alles belemmert de integratie in een hoogontwikkelde samenleving anno 2007.

Alles draait er eigenlijk om dat veel moslimmannen maar niet volwassen willen worden en hun vrouwen 'verbergen' in het openbaar om aldus hun eigen onmacht, onvolwassenheid en het gebrek aan het opnemen van de eigen verantwoordelijkheid wat betreft het beheersen van de eigen seksualiteit. Daarom dienen hun vrouwen maar een doekje voor het bloeden te dragen, de hoofddoek, de veiligheids- en kuisheidsgordel van de 21ste eeuw. Aldus neemt zo'n gehoofddoekte alle schuld op zich voor het feit dat mannen 'zichzelf dienen te beschermen' tegen het opwellen van hun testosteron, hun seksuele prikkels die ze niet zelf kunnen beheersen (in die zin is de hoofddoek een beledigend symbool). In deze visie is de vrouw 'fitna' (chaos) en dient ze in het openbare leven 'onzichtbaar' te worden gemaakt. Het gaat om een 'markeringsteken', waarmee wordt aangeduid tot welke groep men behoort en krijgt aldus een erg symbolische geladenheid. Het sluieren van vrouwen moet hen onzichtbaar maken in de openbare ruimte en die ruimte opdelen in een mannen- en een vrouwenruimte. Het fundamentele probleem ligt in een strijd onder (moslim)mannen. De sluier is daarom nooit een vrije keuze, maar een subtiel en gemanipuleerde en gestuurde keuze. Er zijn trouwens genoeg psychologen aan het werk om deze 'keuzes zodanig te sturen (in allerlei fundamentalistische literatuur die nu op de markt komt) opdat deze vrouwen zouden 'zeggen' dat het een vrije keuze is, maar dat is het niet. Een vrije keuze veronderstelt een volledig vrij, onafhankelijk en autonoom denken en een veelheid aan achtergrondkennis en confrontatie met verschillende alternatieven en mogelijkheden. Dit is voor moslimvouwen hier absoluut NIET het geval. Islam, zoals hier beleefd, sluit het vrije denken uit. Perverser wordt het nog als vrouwen weigeren hun hoofddoek af te leggen op school of op het werk, achter een loket en er een ALIBI van maken om werk af te wijzen. Dit brengt broze evenwichten en de consensus in de het maatschappelijke openbare leven in het gedrang. Juist in de openbaarheid moet men leren de gevolgen van persoonlijke keuzes te dragen.

Het Vrouwen Overlegcomité (Kitty Roggeman), dat de hoofddoek verdedigt met het argument dat het moslimvrouwen toelaat om naar school te gaan, om te gaan werken, kiest daarmee de kant van de onderdrukker, de moslimman die zijn vrouw in het openbaar onzichtbaar wil maken ter behoud van zijn eigen, egocentrische eer, macht en machismo. Het VOK is aldus anti-emancipatorisch bezig en stimuleert seksisme en machisme.
Henryk Broder, een Duits publicist voorspelt de ondergang van het christelijk-verlichte Europa (daarbij is de hoofddoek sterk symbolisch geladen). "Grofweg bestaan er drie scenario's", zegt hij. "We laten ons in Europa willoos 'islamiseren', dan kun je hier in 'Eurabia' de sharia invoeren, of we offeren de vrijheid op aan een vals gevoel van vrijheid. Tot slot kan Europa een wingewest worden van China of India. Het is opvallend dat westerse landen geen problemen hebben met Aziatische migranten." (Knack 6/12)"Wie meent met god aan zijn zijde, boven de wet te staan, moet wat dit betreft snel op andere gedachten worden gebracht." Patrick Stouthuysen (politicoloog aan de VUB) in zijn kerstessay in de Standaard (1/1/07)Uit een 'religie' kan men geen absolute rechten putten en deze boven de seculiere wetten plaatsen. Ook hoofddoeken zijn geen absoluut recht en staan niet boven de wet. Er zijn nu éénmaal plaatsen en omstandigheden waarbij compromissen moeten worden gesloten op basis van de rede en voor de redelozen moeten deze compromissen dan maar in regelgeving worden omgezet, opdat de samenleving leefbaar zou blijven blijven. Het sluieren wordt immers onbewust steeds meer tot een dwangmechanisme waarmee een statement wordt gemaakt ten aanzien van andersdenkenden in de samenleving. "De hoofddoek is een opgestoken vinger", zei professor Geert Lernout in een lezingencyclus.

[Neptunus]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Inderdaad, Marokkanen veroorzaken helemaal geen overlast, zij zijn allemaal brave jongens, die zich respektvol gedragen, vooral tegenover autochtone ouderen en jonge meisjes...

D'r is helemaal geen Marokkanenprobleem....


ENz

Ik had in het zwembad tijdens de tweedaagse nochtans veel werk om de Marokkaanse jongens weg te jagen van de meisjes die door deze jongens werden lastig gevallen. En de Marokkaanse of dan niet gehoofddoekte meisjes moesten maar staan kijken voor het glas, ZIJ MOGEN NATUURLIJK NIET GAAN ZWEMMEN.....

Goed zo? *knip*

Ik zie helemaal geen aanleiding om te gaan schelden.

[Ongetemde Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

De hoofddoek is de veiligheidsgordel van de 21ste eeuw. Kern van het hoofddoekenprobleem is dat allochtone (moslim)mannen uitermate bang zijn dat hun vrouwen zouden emanciperen naar het voorbeeld van de 'westerse' vrouw en daarom zijn alle psychologische en andere manipulaties goed om die moslimvrouwen te doen denken dat ze zelf kiezen voor die doek, maar ze beseffen niet dat ze op een subtiele manier worden gemanipuleerd. De hoofddoek, een sekssymbool, symboliseert de seksuele onderwerping van de vrouw aan de man. De islam is een volledig verseksualiseerde 'religie'. Cheikh Nefzaoui, dichter tijdens de toenmalige islamitische overheersing van Andalousië, had het in zijn 'Geurige tuinen' al over 39 namen van de penis en de 43 namen van de vagina.Allochtone mannen hebben veel schrik van het verlies van hun mannelijkheid en de daarbij horende dominantie over de vrouw. Die hoofddoek symboliseert het feit dat allochtone (moslim)mannen toch nog iets over hun vrouwen te zeggen hebben en aldus hun machismo kunnen manifesteren. De eer van deze mannen hangt samen met het onderdrukken van de seksualiteit en het zelfbeschikkingrecht van de vrouw. Zaken die regelrecht tegen de grondwet ingaan, die in artikel 10 vooropstelt dat 'de gelijkheid tussen man en vrouw is gewaarborgd'. Talloze islamitische richtlijnen zijn gericht op het onderdrukken van seksuele gedachten. Deze onderdrukking van de seksualiteit ontaardt in misogynie. De islam is een gevecht tégen de vrijheid geworden. Evenredig met het aantal hoofddoeken in het straatbeeld, stijgen het seksisme, het machismo en de seksuele segregatie en dit alles belemmert de integratie in een hoogontwikkelde samenleving anno 2007.

Alles draait er eigenlijk om dat veel moslimmannen maar niet volwassen willen worden en hun vrouwen 'verbergen' in het openbaar om aldus hun eigen onmacht, onvolwassenheid en het gebrek aan het opnemen van de eigen verantwoordelijkheid wat betreft het beheersen van de eigen seksualiteit. Daarom dienen hun vrouwen maar een doekje voor het bloeden te dragen, de hoofddoek, de veiligheids- en kuisheidsgordel van de 21ste eeuw. Aldus neemt zo'n gehoofddoekte alle schuld op zich voor het feit dat mannen 'zichzelf dienen te beschermen' tegen het opwellen van hun testosteron, hun seksuele prikkels die ze niet zelf kunnen beheersen (in die zin is de hoofddoek een beledigend symbool). In deze visie is de vrouw 'fitna' (chaos) en dient ze in het openbare leven 'onzichtbaar' te worden gemaakt. Het gaat om een 'markeringsteken', waarmee wordt aangeduid tot welke groep men behoort en krijgt aldus een erg symbolische geladenheid. Het sluieren van vrouwen moet hen onzichtbaar maken in de openbare ruimte en die ruimte opdelen in een mannen- en een vrouwenruimte. Het fundamentele probleem ligt in een strijd onder (moslim)mannen. De sluier is daarom nooit een vrije keuze, maar een subtiel en gemanipuleerde en gestuurde keuze. Er zijn trouwens genoeg psychologen aan het werk om deze 'keuzes zodanig te sturen (in allerlei fundamentalistische literatuur die nu op de markt komt) opdat deze vrouwen zouden 'zeggen' dat het een vrije keuze is, maar dat is het niet. Een vrije keuze veronderstelt een volledig vrij, onafhankelijk en autonoom denken en een veelheid aan achtergrondkennis en confrontatie met verschillende alternatieven en mogelijkheden. Dit is voor moslimvouwen hier absoluut NIET het geval. Islam, zoals hier beleefd, sluit het vrije denken uit. Perverser wordt het nog als vrouwen weigeren hun hoofddoek af te leggen op school of op het werk, achter een loket en er een ALIBI van maken om werk af te wijzen. Dit brengt broze evenwichten en de consensus in de het maatschappelijke openbare leven in het gedrang. Juist in de openbaarheid moet men leren de gevolgen van persoonlijke keuzes te dragen.

Het Vrouwen Overlegcomité (Kitty Roggeman), dat de hoofddoek verdedigt met het argument dat het moslimvrouwen toelaat om naar school te gaan, om te gaan werken, kiest daarmee de kant van de onderdrukker, de moslimman die zijn vrouw in het openbaar onzichtbaar wil maken ter behoud van zijn eigen, egocentrische eer, macht en machismo. Het VOK is aldus anti-emancipatorisch bezig en stimuleert seksisme en machisme.
Henryk Broder, een Duits publicist voorspelt de ondergang van het christelijk-verlichte Europa (daarbij is de hoofddoek sterk symbolisch geladen). "Grofweg bestaan er drie scenario's", zegt hij. "We laten ons in Europa willoos 'islamiseren', dan kun je hier in 'Eurabia' de sharia invoeren, of we offeren de vrijheid op aan een vals gevoel van vrijheid. Tot slot kan Europa een wingewest worden van China of India. Het is opvallend dat westerse landen geen problemen hebben met Aziatische migranten." (Knack 6/12)"Wie meent met god aan zijn zijde, boven de wet te staan, moet wat dit betreft snel op andere gedachten worden gebracht." Patrick Stouthuysen (politicoloog aan de VUB) in zijn kerstessay in de Standaard (1/1/07)Uit een 'religie' kan men geen absolute rechten putten en deze boven de seculiere wetten plaatsen. Ook hoofddoeken zijn geen absoluut recht en staan niet boven de wet. Er zijn nu éénmaal plaatsen en omstandigheden waarbij compromissen moeten worden gesloten op basis van de rede en voor de redelozen moeten deze compromissen dan maar in regelgeving worden omgezet, opdat de samenleving leefbaar zou blijven blijven. Het sluieren wordt immers onbewust steeds meer tot een dwangmechanisme waarmee een statement wordt gemaakt ten aanzien van andersdenkenden in de samenleving. "De hoofddoek is een opgestoken vinger", zei professor Geert Lernout in een lezingencyclus.

Waw, waar heb je die tekst gevonden? Kvind hem goed en duidelijk...

[Neptunus]

Deze teksten schrijf ik zelf en baseer me daarvoor op ervaringen en achtergrondkennis. (Maar daarom deel ik, als Belgicist, niet je mening over Vlaamse onafh.)

Met groeten

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Enkel maar de jongeren die den ambetanterik uithangen en de mensen lastig vallen, die willen ze weg.

Ja, maar dat zijn niet degenen die ze wegjagen, ze zetten niet de mensen die zich midragen het zwembad uit, ze verbieden iedereen om een bepaald type zwembroek te dragen, een type dat onder jongeren erg populair is. Ze jagen gewoon jongeren weg, en waarom moeten alle jongeren leiden onder de overlast van een paar plaatselijke figuren die zo verbannen kunnen worden?

[circe]

waarom moeten alle jongeren leiden onder de overlast van een paar plaatselijke figuren die zo verbannen kunnen worden?

Omdat die niet "zomaar" verbannen kunnen worden, vermits ze NOOIT iets gedaan hebben (ieke nieks kedan) en dan is het discriminaaaatssiiiee of raaaasssssieeesme.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Omdat die niet "zomaar" verbannen kunnen worden, vermits ze NOOIT iets gedaan hebben (ieke nieks kedan) en dan is het discriminaaaatssiiiee of raaaasssssieeesme.

Wie we daar hebben! Wel Circe, voor jou zullen de hoofddoeken wel moeten verboden worden, is het niet?

[hydra]

Bermuda, hoofddoek, pet,..

Laat iedereen dragen wat hij of zij wil, zeg..

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Wie we daar hebben! Wel Circe, voor jou zullen de hoofddoeken wel moeten verboden worden, is het niet?

Aan het zwembad? waarom?
Natuurlijk niet IN het zwembad: kwestie van hygiene.

Blijkbaar ken je me? Ken ik jou ook?

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Aan het zwembad? waarom?
Natuurlijk niet IN het zwembad: kwestie van hygiene.

Blijkbaar ken je me? Ken ik jou ook?

Je zal toch wel de one and only Circe zijn zeker. je zit hier al van december 2002, en je hebt al bijna 12.000 posts geplaatst. Je bent toch die moslimhater, is het niet.

Bedoel je dat moslima's niet mogen zwemmen met een hoofddoek. Draagt men tegenwoordig dan geen zwemmutsen? Toen ik nog geregeld ging zwemmen droegen we zwemmutsen. De mode inzake zwemkledij verandert ook voortdurend.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Je zal toch wel de one and only Circe zijn zeker. je zit hier al van december 2002, en je hebt al bijna 12.000 posts geplaatst. Je bent toch die moslimhater, is het niet.

Bedoel je dat moslima's niet mogen zwemmen met een hoofddoek. Draagt men tegenwoordig dan geen zwemmutsen? Toen ik nog geregeld ging zwemmen droegen we zwemmutsen. De mode inzake zwemkledij verandert ook voortdurend.

Sterker nog, men roept altijd dat badmutsen hygiënisch zijn...

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Omdat die niet "zomaar" verbannen kunnen worden, vermits ze NOOIT iets gedaan hebben (ieke nieks kedan) en dan is het discriminaaaatssiiiee of raaaasssssieeesme.

Dan zeg je gewoon dat ze wel iets gedaan hebben, desnoods hang je een camera op.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

De hoofddoek is de veiligheidsgordel van de 21ste eeuw.

Dat is onzin. Vrouwen met of zonder hoofddoek willen gewoon als individu gezien worden, en niet als een stuk vlees, of als een hulpstuk ter seksuele bevrediging van de mannen.

Kern van het hoofddoekenprobleem is dat allochtone (moslim)mannen uitermate bang zijn dat hun vrouwen zouden emanciperen naar het voorbeeld van de 'westerse' vrouw

Ha, ha, ha, is dat 'geëmancipeerd zijn. De druk op vrouwen om mannen hun zin te geven is zodanog groot dat haast geen enkele vrouw nog geëmancipeerd is. Vrouwen zijn zo ontzettend bang om geen vent te krijgen, dat ze de meest waanzinnige toegevingen doen. Ik heb heel vaak medelijden met vrouwen omdat ze zich als echte seksslavinnen voor de voeten van mannen werpen, en zich laten gebruiken alsof ze niets, maar dan ook niets te betekenen hebben. Ik beweer niet dat dit alleen hier voorkomt. Zie naar mijn onderschrift. Het zal wel in de aard van het beestje zitten.

Wat niet wegneemt dat er toch eentje rondloopt waar ik gek op ben.

... en daarom zijn alle psychologische en andere manipulaties goed om die moslimvrouwen te doen denken dat ze zelf kiezen voor die doek,

Ze kiezen er ook zelf voor om als volledig persoon te willen worden gezien, en niet te worden gereduceerd tot seksobject.

maar ze beseffen niet dat ze op een subtiele manier worden gemanipuleerd.

De manipulatie zal wel steken in het feit dat 'westerse' vrouwen wijsgemaakt wordt dat ze 'geëmancipeerd' zijn als ze als tippelaarsters rondlopen. Trouwens, een man heeft mij ooit gezegd dat hij het vreselijk moeilijk vond dat vrouwen met minirokjes rondlopen. Dat was heel lang geleden toen de minirokjes pas in de mode waren.

De hoofddoek, een sekssymbool, symboliseert de seksuele onderwerping van de vrouw aan de man.

Juist het tegenovergestelde. Als symbool van de erkenning van de vrouw als mens in haar totaliteit staat de hoofddoek nu net voor de opwaardering van de vrouw. Dat wil niet zeggen dat geen hoofddoek dragen een devaluatie van de vrouw moet inhouden. Feit is dat hoe meer seksuele signalen je naar mannen stuurt, des te minder oog ze hebben voor je persoonlijkheid. Eén van de belangrijkste redenen waarom Freya Vandenbossche zo afgebroken wordt, is omdat het een vrouw is, en omdat ze mooi is.

De islam is een volledig verseksualiseerde 'religie'.

De mens zal wel een seksueel wezen zijn zeker. Een religie is compleet als er ook op het seksuele vlak orde op zaken wordt gesteld. Tegenwoordig bestaan er daarvoor communicatiecentra.

Cheikh Nefzaoui, dichter tijdens de toenmalige islamitische overheersing van Andalousië, had het in zijn 'Geurige tuinen' al over 39 namen van de penis en de 43 namen van de vagina.

Wat is jouw probleem? De ene keer gaat het te weinig over seks, en de andere keer teveel. het is duidelijk dat het erop aankomt dat het nooit goed mag zijn.

Allochtone mannen hebben veel schrik van het verlies van hun mannelijkheid

En je zou niet aan projectie doen zeker...

en de daarbij horende dominantie over de vrouw.

voor die reden heb ik nu geen vent in huis zie. Ze wilden allemaal baas spelen.

Die hoofddoek symboliseert het feit dat allochtone (moslim)mannen toch nog iets over hun vrouwen te zeggen hebben

En jij gelooft dat...

en aldus hun machismo kunnen manifesteren.

er geeft er hier eentje demonstraties van jaloersheid.

De eer van deze mannen hangt samen met het onderdrukken van de seksualiteit

Allez, wat is het nu. hierboven was het te weinig seks, en nu is het weer het tegenovergestelde.

en het zelfbeschikkingrecht van de vrouw.

Er zijn vrouwen veel die zich onderwerpen aan de man. Of dat bij de moslima's ook zo is, dat heb ik nog niet gezien, maar dat dit bij de westerse vrouwen zo is, dat heb ik al dikwijls gezien.

Zaken die regelrecht tegen de grondwet ingaan, die in artikel 10 vooropstelt dat 'de gelijkheid tussen man en vrouw is gewaarborgd'.

Hoe ga je dat doen? Ga je vrouwen een penis aannaaien, of die bij mannen amputeren, en ga je mannen borsten implanteren of die van vrouwen amputeren? En dat staat dan nog in de grondwet, jongens!!!!!

Talloze islamitische richtlijnen zijn gericht op het onderdrukken van seksuele gedachten.

Is't niet nodig misschien? Jullie peinzen ook aan niks anders.

Deze onderdrukking van de seksualiteit ontaardt in misogynie.

Dat kan zijn, maar dat is niet specifiek voor de islam. Ik vind het reduceeren van de vrouw tot seksobject de ernstigste vorm van misogynie.

De islam is een gevecht tégen de vrijheid geworden.

Niet juist, de islam maakt vrij. Het is de mens die van om het even welk goed project iets fouts maakt.

Evenredig met het aantal hoofddoeken in het straatbeeld, stijgen het seksisme, het machismo en de seksuele segregatie en dit alles belemmert de integratie in een hoogontwikkelde samenleving anno 2007.

Afgelopen zondag heeft deze samenleving anders een demonstratie gegeven van het ontbreken van ontwikkeling, van verregaande decadentie.

Alles draait er eigenlijk om dat veel moslimmannen maar niet volwassen willen worden

Ik vind dat alle venten juist kleine kinderen zijn, met uitzondering van één.

en hun vrouwen 'verbergen' in het openbaar om aldus hun eigen onmacht, onvolwassenheid en het gebrek aan het opnemen van de eigen verantwoordelijkheid wat betreft het beheersen van de eigen seksualiteit.

Daar heeft het dus niet veel meer mee te maken. Dat kan zo geweest zijn in de meer chaotische samenlevingen. Maar ik zou niet durven zweren dat onze samenleving van vandaag veel veiliger is dan pakweg 5000 jaar geleden. De hoofddoekentraditie dateert van voor de religies werden genoteerd op kleitabletten.

Daarom dienen hun vrouwen maar een doekje voor het bloeden te dragen, de hoofddoek, de veiligheids- en kuisheidsgordel van de 21ste eeuw. Aldus neemt zo'n gehoofddoekte alle schuld op zich voor het feit dat mannen 'zichzelf dienen te beschermen' tegen het opwellen van hun testosteron, hun seksuele prikkels die ze niet zelf kunnen beheersen (in die zin is de hoofddoek een beledigend symbool).

Het is een feit dat mensen vies zijn van verantwoordelijkheid, en dat de zwakste de verantwoordelijkheid krijgt voor wat fout gaat. In een partnerrelatie is dat de vrouw. Zie ook mijn onderschrift.

In deze visie is de vrouw 'fitna' (chaos) en dient ze in het openbare leven 'onzichtbaar' te worden gemaakt. Het gaat om een 'markeringsteken', waarmee wordt aangeduid tot welke groep men behoort en krijgt aldus een erg symbolische geladenheid.

De zinneprikkelende kledij vormt ook een vorm van markering.

Het sluieren van vrouwen moet hen onzichtbaar maken in de openbare ruimte en die ruimte opdelen in een mannen- en een vrouwenruimte. Het fundamentele probleem ligt in een strijd onder (moslim)mannen. De sluier is daarom nooit een vrije keuze, maar een subtiel en gemanipuleerde en gestuurde keuze.

Je doet aan wishfull thinking. Je zoekt excuses om je onverdraagzaamheid te legitimeren.

Er zijn trouwens genoeg psychologen aan het werk om deze 'keuzes zodanig te sturen (in allerlei fundamentalistische literatuur die nu op de markt komt) opdat deze vrouwen zouden 'zeggen' dat het een vrije keuze is, maar dat is het niet.

Pas maar op dat zo'n 'onderdrukte' vrouw jou geen essentieel deel afvijst.

Een vrije keuze veronderstelt een volledig vrij, onafhankelijk en autonoom denken en een veelheid aan achtergrondkennis en confrontatie met verschillende alternatieven en mogelijkheden.

Wat dus niet voorkomt in het haatfundamentalisme. weeral projectie dus.

Dit is voor moslimvouwen hier absoluut NIET het geval. Islam, zoals hier beleefd, sluit het vrije denken uit.

De islam stimuleert het vrije denken.

Perverser wordt het nog als vrouwen weigeren hun hoofddoek af te leggen op school of op het werk, achter een loket en er een ALIBI van maken om werk af te wijzen.

Pervers zijn al die pleidooien om onverdraagzaamheid te legitimeren. Blijkbaar volstaat het bloed van de zes miljoen Joden die slachtoffer werden van hetzelfde soort onverdraagzaamheid, nog niet. De onverdraagzaamheid tegen de moslims, is trouwens van dezelfde aard als die tegen de Joden. Ik kan hier aan al die pleidooien voor onverdraagzaamheid zo zien wat onze Joden hier hebben afgezien. ge moogt gerust zijn dat ik jullie dat kwalijk neem.

pffff allemaal dezelfde onzin steeds weer opnieuw...

Het Vrouwen Overlegcomité (Kitty Roggeman), dat de hoofddoek verdedigt met het argument dat het moslimvrouwen toelaat om naar school te gaan, om te gaan werken, kiest daarmee de kant van de onderdrukker, de moslimman die zijn vrouw in het openbaar onzichtbaar wil maken ter behoud van zijn eigen, egocentrische eer, macht en machismo. Het VOK is aldus anti-emancipatorisch bezig en stimuleert seksisme en machisme.[quote]

Ik hoop dat het VOK jullie bedrog nog dieper zal doorgronden. Als het van mij af hangt dan gaat dat zeker gebeuren.

Henryk Broder, een Duits publicist voorspelt de ondergang van het christelijk-verlichte Europa (daarbij is de hoofddoek sterk symbolisch geladen).

Het christendom 'verlicht'?? ? Waarom heeft de paus dan tot het begin van de 20ste eeuw aangezet tot haat tegen de Joden???? Noem je dat verlicht????
De antisemitische passages zijn nog altijd neit uit de liturgie verdwenen. Er zitten daar nog altijd twijfelachtige passages in.

"Grofweg bestaan er drie scenario's", zegt hij. "We laten ons in Europa willoos 'islamiseren', dan kun je hier in 'Eurabia' de sharia invoeren, of we offeren de vrijheid op aan een vals gevoel van vrijheid.

De meeste mensen hebben nu een vals gevoel van vrijheid. Ze zijn slaaf van het consumentisme, ze zijn seksverslaafd, vrouwen zijn slaven van mannen, of hoe noem je dat als de vrouw kostwinner, sekslaaf, huisvrouw, en kinderverzorgster is, terwijl de man bachelor op hotel (thuis) speelt?

Tot slot kan Europa een wingewest worden van China of India.

Hoe dat moet als hier straks alleen nog bejaarden wonen, dat zie ik toch niet goed zitten. Gaan de chinezen hier dan pampers komen verkopen?

Het is opvallend dat westerse landen geen problemen hebben met Aziatische migranten." (Knack 6/12)"Wie meent met god aan zijn zijde, boven de wet te staan, moet wat dit betreft snel op andere gedachten worden gebracht." Patrick Stouthuysen (politicoloog aan de VUB) in zijn kerstessay in de Standaard (1/1/07)Uit een 'religie' kan men geen absolute rechten putten en deze boven de seculiere wetten plaatsen.

Het verschil tussen academici en gewone mensen bestaat er in veel gevallen in dat academici dezelfde stommiteiten eleganter kunnen formuleren. De wetten van dit land werden nooit in vraag gesteld. De stelling dat men uit 'religie' geen absolute rechten kan putten, en deze boven de seculiere wetten plaatsen, is slechts een sluwe drogreden om de 2000 jaar oude onverdraagzaamheid op een elegante manier voort te zetten.

[quote]Ook hoofddoeken zijn geen absoluut recht en staan niet boven de wet. [quote]
Als je de vrouwen hun recht op zelfbeschikking niet kan respecteren, dan heb je het recht niet je samenleving als vrij te omschrijven.

Er zijn nu éénmaal plaatsen en omstandigheden waarbij compromissen moeten worden gesloten op basis van de rede en voor de redelozen moeten deze compromissen dan maar in regelgeving worden omgezet, opdat de samenleving leefbaar zou blijven blijven.

Weer een drogreden. Het zijn de redelozen die de hoofddoek willen verbieden. In Antwerpen is dat gebeurd op aandringen van de CD&V. De CD&V zet de christelijke traditie van onverdraagzaamheid verder, terwijl de kerk, of toch een deel daarvan, daar afstand van heeft genomen.

Het sluieren wordt immers onbewust steeds meer tot een dwangmechanisme waarmee een statement wordt gemaakt ten aanzien van andersdenkenden in de samenleving. "De hoofddoek is een opgestoken vinger", zei professor Geert Lernout in een lezingencyclus.

Deze academicus gebruikt niet eens een mooiere formulering om zijn dwaasheid te verhullen.

Ik denk dat ik ook een hoofddoek ga dragen, en nog een davidsterretje erbij.

[circe]

Ik denk dat ik ook een hoofddoek ga dragen, en nog een davidsterretje erbij.

Niet vergeten het dan mooi vast te naaien op je rechtermouw. Een zestigtal jaar geleden was dat ook mode. Beetje heimwee naar "de tijd van toen"?

[circe]

voor die reden heb ik nu geen vent in huis zie. Ze wilden allemaal baas spelen.

Nu weet ik het weer.

Hoezo geen vent in huis? is het af met uwen mohammedaanse loverboy dan? Was het ook een "batchelor op hotel"?

Trouwens, wat scheelt er? Ondertussen zit de helft van kifkif op dit forum. Beetje beu om mekaar op z'n islamitisch wat gecensureerd gelijk te moeten geven?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Bedoel je dat moslima's niet mogen zwemmen met een hoofddoek. Draagt men tegenwoordig dan geen zwemmutsen? Toen ik nog geregeld ging zwemmen droegen we zwemmutsen. De mode inzake zwemkledij verandert ook voortdurend.

het verschil tussen een zwemmuts en een islamitische muts duts zal je natuurlijk ontgaan zijn.
Maar geen nood: ga even pleiten voor het zwemmen in driedubbele djellaba anders, spaart weer een wasmachine uit.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Goed gevonden van het gemeentebestuur.

Weeral eens hilarisch in welke bochten men zich moet wringen om het zuiver probleem uit de weg te kunnen gaan: ambetante kutmarokkanen die vlaamse mensen lastig vallen!

Wat mij betreft gaat het verder dan 'marokkanen'.
Het is een standaard islam probleem:
http://www.news.com.au/dailytelegrap...006009,00.html
http://www.telegraph.co.uk/news/main...27/wmeat27.xml
http://news.independent.co.uk/world/...cle1932715.ece

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

heb je daar voorbeelden van? Of hou je die liever zo discreet mogelijk?

Recent sprak ik nog met een verantwoordelijke van het domein wachtebeke: same problem with same persons.
De Ster op Sint Niklaas: ik meen dat Willockx nu al een "allochtonenstrand" heeft ingesteld, het "autochtonenstrand" ligt dan aan de andere kant van de plas.

Aha... de nieuwe apartheid
Waar gaan we naartoe....???