Olivier Maingain gooit olie op communautaire vuur

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Voila!

Dimitri, versta je dit beter?

Ik begrijp het punt wel, maar het probleem wordt vooral veroorzaakt door de gerechtelijke regeling voor deze 6 gemeenten. Die hele clausule dat inwoners daar mogen vragen om een Franstalige behandeling van hun zaak is een inbreuk op de taallogica. Dit zijn immers geen faciliteiten meer (het recht op een tolk en uitleg in het Frans, d�*t zouden faciliteiten zijn), dit is een volledige verfransing op verzoek.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Voila, en dat is nu precies wat zo degoutant is aan de formatienota! Leterme en De Wever organiseren hier de blijvende greep van het Brussels gerecht over een deel van Vlaams-Brabant.

Dat staat er nu net niet. Er staat alleen "Franstalige rechtbanken". Het kan ook zijn dat er een aparte Franstalige rechtbank(afdeling) voor de 6 faciliteitengemeenten komt.

Maar goed, het ziet er naar uit dat het toch niet doorgaat. Ze zijn hard op weg richting het op de agenda zetten van de splitsing van België, zo lijkt het.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik begrijp het punt wel, maar het probleem wordt vooral veroorzaakt door de gerechtelijke regeling voor deze 6 gemeenten. Die hele clausule dat inwoners daar mogen vragen om een Franstalige behandeling van hun zaak is een inbreuk op de taallogica. Dit zijn immers geen faciliteiten meer (het recht op een tolk en uitleg in het Frans, d�*t zouden faciliteiten zijn), dit is een volledige verfransing op verzoek.

De taallogica is dan ook niet belangrijk, of toch maar in tweede orde.

BHV gaat over staatsvorming.

Halle-Vilvoorde maakt al 30 jaar deel uit van de Vlaams deelstaat, maar blijft met enkele institutionele draden (gerecht, verkiezingen) aan het Brussels Gewest vasthangen.

Zo blijft de droom van een "Très Grand Bruxelles" overeind.

En anderzijds blijft er twijfel hangen over de grenzen en het grondgebied van de Vlaamse deelstaat.

Daar gaat het om: de splitsing van BHV is de sluitsteen van de Vlaamse staatsvorming. Iedereen in dit land voelt dat zeer goed aan, vooral de Franstaligen, en het is de reden waarom het nu al veertig jaar niet opgelost geraakt. Ze weten dat als BHV gesplitst is, Vlaanderen min of meer gereed is om er uit te stappen indien nodig.

En wat het taalaspect betreft: er is niets wat de Vlamingen kan verhinderen om een soort gerechtelijke faciliteiten in bepaalde Randgemeenten te organiseren voor de Franstalige minderheid. Na de splitsing weliswaar, dat is fundamenteel.

[Gun]

vr 03/08/07 - De Vlaamse liberalen dreigen ermee federale geldkranen voor de Franse Gemeenschap en het Waals Gewest dicht te draaien.
Ze willen dat doen als de Franstaligen een echte staatshervorming blijven afwijzen.
(Belga)
Open VLD-onderhandelaars Patrick Dewael en Karel De Gucht wijzen onder meer op het grootstedenbeleid. De grote steden krijgen elk jaar 600 miljoen euro federaal geld.

De Vlaamse liberalen merken op dat het strikt genomen gaat om een bevoegdheid van de gewesten en de gemeenschappen.

Daarom is het volgens Open VLD mogelijk een einde te maken aan die geldstroom.

Straks om 13.30 uur geeft formateur Yves Leterme een persconferentie met een stand van zaken. Hij hoopt vanavond rond te zijn met de eerste lezing van zijn formateursnota.

[vulpes]

'Open VLD wil federale geldkraan dichtdraaien'

Vandaag in De Standaard

• Kernenergie makkie vergeleken met BHV

Dossier

• coalitie07

document.write('');document.write('');


BRUSSEL - Open VLD dreigt ermee de federale geldkranen voor de Franse Gemeenschap en het Waals Gewest dicht te draaien. Dat zeggen Karel De Gucht en Patrick Dewael op de VRT-radio.
De liberale onderhandelaars Karel De Gucht en Partick Dewael willen die stap zetten als de Franstaligen een echte staatshervorming blijven afwijzen.

Dewael wijst onder meer op het grootstedenbeleid. De grote steden krijgen elk jaar 600 miljoen euro federaal geld, maar strikt genomen is dat een bevoegdheid van de gewesten en de gemeenschappen, luidt het. Daarom is het volgens Open VLD mogelijk een einde te maken aan die geldstroom.

Karel De Gucht weet al hoe die geldkranen dicht kunnen. Als er geen akkoord is over onder meer de splitsing van BHV, dan is er geen regering, zegt De Gucht. 'En dan gaan die geldkranen vanzelf dicht.'

Gisteren werd op Hertoginnedal voor het eerst over communautaire thema's gepraat: de splitsing van het gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde en een lijst met hervormingen die zonder tweederdemeerderheid kunnen doorgevoerd worden. 'Onschuldige' zaken, in Vlaamse ogen, maar aan Franstalige zijde werd dat volledig anders geïnterpreteerd.

standaard.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

De splitsing van BHV mag zelfs niet ter sprake komen bij de regeringsonderhandelingen. Dat op zich is al een toegeving aan de Franstaligen. Men moet zeggen tegen de Walen : de wet is de wet en wij passen de wet toe. PUNT.

Maar in het arrest van de raad van state staat niets over splitsen.
Er moetg gelijkberechtiging zijn in de verschillende kieskringen,....
....dus een splitsingswet bestaat niet,...

[Blackwidow]

Ik snap iets niet bij BHV. Doorn in het oog bij vlamingen is toch dat franstaligen kunnen stemmen voor Waalse kandidaten (in een vlaams gebied)?

Indien ja, waarom is Yves Leterme dan afgekomen met het voorstel om de parketten te splitsen en een tweetaligheid te eisen. Die tweetaligheid is volgens mij maar een zoethoudertje, aangezien die ook vereist wordt in ziekenhuizen (en dus ook niet het geval is)

[Wiley E Coyote]

Men heeft eigenlijk twee arrondissmenten BHV. Enerzijds het kiesarrondissment en anderzijds het gerechtelijk arrondissment. Ofschoon het kiesarrondissement de meeste belangstelling krijgt is de splitsing van het gerechtelijk arrondissement ook reeds lang een Vlaamse eis.

Door al de broeha rond het kiesarrondissment is dit een zwaar symbooldossier geworden dat niet in de Nota van Leterme kon worden opgelost. Hij dacht - verkeerdelijk nu blijkt - dat hij de splitsing van het gerechtelijk arrondissement wel kon negocieren.

Dat is immers het verschil rond het kiesarrondissement is er een arrest van het Arbitragehof en de Vlamingen beschouwen de splitsing als een grondwettelijk recht dat niet behoeft te worden genocieerd. Rond het gerechtelijk arrondissement is er geen dergelijk arrest en daar dient dus over onderhandeld te worden.

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Men heeft eigenlijk twee arrondissmenten BHV. Enerzijds het kiesarrondissment en anderzijds het gerechtelijk arrondissment. Ofschoon het kiesarrondissement de meeste belangstelling krijgt is de splitsing van het gerechtelijk arrondissement ook reeds lang een Vlaamse eis.

Door al de broeha rond het kiesarrondissment is dit een zwaar symbooldossier geworden dat niet in de Nota van Leterme kon worden opgelost. Hij dacht - verkeerdelijk nu blijkt - dat hij de splitsing van het gerechtelijk arrondissement wel kon negocieren.

Dat is immers het verschil rond het kiesarrondissement is er een arrest van het Arbitragehof en de Vlamingen beschouwen de splitsing als een grondwettelijk recht dat niet behoeft te worden genocieerd. Rond het gerechtelijk arrondissement is er geen dergelijk arrest en daar dient dus over onderhandeld te worden.

Dank u voor de mooie uitleg! Wat ik me dan ook aanvraag (en waarschijnlijk zeer velen met mij) waarom de splitsing van het kiesarrondissement niet bespreekbaar is voor de Walen. Dit is toch tegen de grondwet, en men heeft trouw gezworen aan de grondwet? Dus in principe kunnen alle Non's vervolgd (ontslagen) worden?

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Dank u voor de mooie uitleg! Wat ik me dan ook aanvraag (en waarschijnlijk zeer velen met mij) waarom de splitsing van het kiesarrondissement niet bespreekbaar is voor de Walen. Dit is toch tegen de grondwet, en men heeft trouw gezworen aan de grondwet? Dus in principe kunnen alle Non's vervolgd (ontslagen) worden?

Dat heeft natuurlijk met de mentaliteit van vele Franstaligen te maken. Ze zijn nog steeds van mening dat Franstaligen die in Vlaanderen komen wonen, over voorrechten kunnen beschikken. Ze passen dan ook het personaliteitsbeginsel toe, niet het territorialiteitsbeginsel.

[Pol]

Voor Maingain en zijn FDF-aanhang is het een levensverzekering om olie op het communautaire vuur te gooien.
Maar dit wil niet zeggen dat de kopstukken aan Vlaamse kant deze keer na 8 jaar ongelooflijke FDF-verwennerij blijven slikken.

Vandaag in Le Soir blijft Dehaene niet zwijgen en daarvoor moet het hem wel sterk op zijn maag liggen.

"De Franstaligen hebben zelf de problemen gecreëerd waarmee ze nu geconfronteerd worden tijdens de onderhandelingen op Hertoginnedal" zegt oud-premier Jean-Luc Dehaene (CD&V) vrijdag in een interview in Le Soir.
"De (taal)grens is een voorbeeld van de manier waarop de Franstaligen de Vlamingen een lesje hebben willen leren, terwijl ze zelf het probleem gecreëerd hebben. Als Wallonië in 1932 de tweetaligheid had aanvaard, zou België niet verworden zijn tot wat het vandaag is", voegt hij eraan toe. Dehaene benadrukt nog dat de inspanningen van de Franstaligen - namelijk om Nederlands te spreken - zowat 40 jaar te laat komen. (dat is een andere versie voor wat Leterme in Franstalig België wordt lastig gevallen). Hij merkt op dat een nieuwe generatie Vlaamse politici geen Frans meer spreekt. De oud-premier waarschuwt de Franstaligen ook voor het vastlopen van de onderhandelingen. (belga)

[jukke]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Dat heeft natuurlijk met de mentaliteit van vele Franstaligen te maken. Ze zijn nog steeds van mening dat Franstaligen die in Vlaanderen komen wonen, over voorrechten kunnen beschikken. Ze passen dan ook het personaliteitsbeginsel toe, niet het territorialiteitsbeginsel.

Mja, het FDF heeft al meermaals aangegeven dat de splitsing van B-H-V niet de enig mogelijke optie is. Het probleem situeert zich op het vlak dat het gelijkheidsprincipe nu geschaad wordt.
En daar kan ik het FDF volgen. Zij hebben gelijk als er andere opties mogelijk zijn. Maar ik heb zo een zwaar vermoeden dat Maingain en de zijnen de andere optie niet durven uitspreken aan de onderhandeltafel. De andere optie is het afschaffen van de gewesten en gemeenschappen waardoor België terug een heel simpel land wordt waarbij alles tweetalig zou worden, iedereen terug voor elke Belg zou kunnen kiezen. Nu is de realiteit dat een bepaalde bevolkingsgroep voor Franstaligen en Nederlandstaligen kan kiezen en een andere bevolkingsgroep exclusief franstalig of nederlandstalig kan kiezen. Maar Maingain en de zijnen weten goed genoeg dat als ze dat op tafel zouden gooien dat er een heel harde NEEN komt en dat er direct erop een België Barst volgt.
En het is maar goed zo dat die NEEN en België Barst volgen.
Nu ja, de VLD heeft al duidelijk laten verstaan dat zij een opschorting van gesprekken dankzij het communautaire niet zullen toestaan en dat er financiele consequenties voor de Walen aan verbonden zijn. Het spreekt voor zich dat zij de steun hierin hebben van het kartel CD&V-NVA. Bovendien lijkt het me ondenkbaar dat het Vlaams Belang tegen zoiets zou zijn, ook al zou het niet ver genoeg gaan voor hun, net gelijk LDD.
Men kan duidelijk stellen dat er langs Vlaamse kant ook olie op het vuur gegooid werd. En tot spijt van wie het benijdt: ik ben er niet rouwig om. Het wordt dringend tijd dat wij, Vlamingen, niet langer systhematisch onderdrukt en geterroriseerd worden door de Franstaligen...

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door jukke

Mja, het FDF heeft al meermaals aangegeven dat de splitsing van B-H-V niet de enig mogelijke optie is. Het probleem situeert zich op het vlak dat het gelijkheidsprincipe nu geschaad wordt.
En daar kan ik het FDF volgen. Zij hebben gelijk als er andere opties mogelijk zijn. Maar ik heb zo een zwaar vermoeden dat Maingain en de zijnen de andere optie niet durven uitspreken aan de onderhandeltafel. De andere optie is het afschaffen van de gewesten en gemeenschappen waardoor België terug een heel simpel land wordt waarbij alles tweetalig zou worden, iedereen terug voor elke Belg zou kunnen kiezen. Nu is de realiteit dat een bepaalde bevolkingsgroep voor Franstaligen en Nederlandstaligen kan kiezen en een andere bevolkingsgroep exclusief franstalig of nederlandstalig kan kiezen.

Dat is niet het alternatief voor het splitsen van BHV. Het juridisch even valabele alternatief is dat men alle andere provinciale kieskringen splitst zodat men terugkeert naar de kiesarrondissementen van voor 2003. Op die manier wordt de schending van het gelijkheidsbeginsel ook weggewerkt.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Rond het gerechtelijk arrondissement is er geen dergelijk arrest en daar dient dus over onderhandeld te worden.

Moet er dan ècht overal een uitspraak van het Grondwettelijk Hof komen, voor men inziet dat de huidige situatie ongrondwettelijk is?

De gerechtelijke arrondissementen kunnen net zo eenzijdig door een Vlaamse meerderheid goedgekeurd worden als de kiesarrondissementen.

[Wiley E Coyote]

Het verschil is dat de Vlaamse eisen hieromtrent niet gesteund worden door het moreel gezag van het hoogste rechtscollege van het land. Alleen het Grondwettelijk Hof is immers bevoegd om een wettelijke regeling ongrondwettelijk te verklaren. Wat betreft het gerechtelijk arrondissement niet zal gebeuren. Dit betekent dat het automatisch tot die materies behoort die tot de regeringsonderhandelingen behoren.

En ja het zou unilateraal door de Vlamingen gestemd kunnen worden net als om het even welke andere gewone wet. Maar wat bereikt men daar bij? Een grondwettelijke atoombom - want dat is het - moet je pas in laatste instantie gebruiken. Diehard vlaams-nationalisten dromen misschien wel van het opblazen van België en staan te springen om elk wapen te gebruiken dat België omzeep kan helpen, doch hebben op dat punt de Vlaamse bevolking nog niet mee.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door jukke

De andere optie is het afschaffen van de gewesten en gemeenschappen waardoor België terug een heel simpel land wordt waarbij alles tweetalig zou worden, iedereen terug voor elke Belg zou kunnen kiezen.

Ten eerste zal het lachen worden als elke waalse gemeente een tweetalige dienst moet aanbieden. Dat is gewoonweg niet realistisch en ook de reden waarom het de walen waren die de tweetaligheid van het ganse land zoals door de vlamingen indertijd geëist, weigerden.

Ten tweede heeft tweetaligheid niets te maken met verkiesbaarheid in het ganse land. Dat is een kwestie van kiesomschrijvingen en die zorgen er ook voor dat een vlaming niet zomaar op elke vlaamse kandidaat kan stemmen. Tenzij voor de senaat.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

En ja het zou unilateraal door de Vlamingen gestemd kunnen worden net als om het even welke andere gewone wet. Maar wat bereikt men daar bij? Een grondwettelijke atoombom - want dat is het - moet je pas in laatste instantie gebruiken. Diehard vlaams-nationalisten dromen misschien wel van het opblazen van België en staan te springen om elk wapen te gebruiken dat België omzeep kan helpen, doch hebben op dat punt de Vlaamse bevolking nog niet mee.

En waarom zou een door de Vlaamse meerderheid gestemde wet een grondwettelijke atoombom zijn? Graag toch wat onderbouwing voor je zo'n verregaande stellingen poneert.

Het lijkt me integendeel een goede zaak voor dit land als de Vlamingen af en toe eens hun wil zouden opleggen. Imho is het trouwens de allerenige manier voor België om nog een overlevingskans te hebben. Onze franstalige medelanders zullen dat moeten accepteren, of ... barsten. Meerderheid is nu eenmaal meerderheid.

Tot slot, je stelling ivm de Vlaamse bevolking. Kan best dat er (nog) geen meerderheid is voor een koude splitsing. Je kan dat niet bewijzen, maar ik aanvaard het even omwille van de discussie. Dat wil echter allerminst zeggen dat die Vlaamse bevolking er iets tegen zou hebben dat de Vlaamse partijen af en toe hun meerderheid gebruiken om in het parlement een wet door te duwen die voor Vlaanderen gunstig is. Ik kan het ook niet bewijzen maar ben er zeker van dat zoiets (pakweg de splitsing van BVH) de instemming van de meeste Vlaamse burgers zou wegdragen.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

En waarom zou een door de Vlaamse meerderheid gestemde wet een grondwettelijke atoombom zijn? Graag toch wat onderbouwing voor je zo'n verregaande stellingen poneert.

Ik zeg niet dat het niet kan, alleen maar dat dit het effect zal hebben van een grondwettelijke atoombom... omwille van het paralyserende effect dat dit juist zal hebben: geen verdere staatshervorming, geen regering, onbestuurbaarheid,... dat zijn de consequenties van een eenzijdig communautair gestemde reeks van wetten. Het Belgische systeem bestaat er immers juist in dat men van "pariteit" uit gaat en dat de ene gemeenschap zijn wil niet tegen de andere kan doordrukken... of dit een goed iets is is een andere discussie.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Ik zeg niet dat het niet kan, alleen maar dat dit het effect zal hebben van een grondwettelijke atoombom... omwille van het paralyserende effect dat dit juist zal hebben: geen verdere staatshervorming, geen regering, onbestuurbaarheid,... dat zijn de consequenties van een eenzijdig communautair gestemde reeks van wetten. Het Belgische systeem bestaat er immers juist in dat men van "pariteit" uit gaat en dat de ene gemeenschap zijn wil niet tegen de andere kan doordrukken... of dit een goed iets is is een andere discussie.

Waarmee je toegeeft dat de democratie toepassen in dit onland hetzelfde effect heeft van een atoombom.
De vraag is of een staat die geen democratie verdraagt met alle mogelijke ondemocratische middelen overeind moet worden gehouden.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Ik zeg niet dat het niet kan, alleen maar dat dit het effect zal hebben van een grondwettelijke atoombom... omwille van het paralyserende effect dat dit juist zal hebben: geen verdere staatshervorming, geen regering, onbestuurbaarheid,... dat zijn de consequenties van een eenzijdig communautair gestemde reeks van wetten. Het Belgische systeem bestaat er immers juist in dat men van "pariteit" uit gaat en dat de ene gemeenschap zijn wil niet tegen de andere kan doordrukken... of dit een goed iets is is een andere discussie.

Ik vraag mij af of Frankofonia uitging van 'pariteit' wanneer de wapenuitvoer werd geregionaliseerd of het vreemdelingenstemrecht werd doorgevoerd.
Er zijn ongetwijfeld nog andere voorbeelden.
Het heeft iets indecent te willen ingaan tegen een democratische meerderheid als die op Vlamingen is gebaseerd.
Wat is er dan verkeerd aan zo een meerderheid?