Dehaene in Le soir

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Een vorm van "herstel" tegenover Vlaanderen is wel op zijn plaats, vind ik, maar niet op deze destructieve manier natuurlijk.

De beste herstelbetaling is dat Vlaanderen België of de Belgische confederatie een tijdje zijn wil oplegt en het naar zijn inzichten bestuurt. Daarvoor zijn een paar dringende maatregelen noodzakelijk:

- onmiddellijke afschaffing van het Brussels "gewest" en vervanging door een agglomeratieraad of een provincie
- onmiddellijke toepassing van art 35 waardoor alle restbevoegdheden bij Vlaanderen en Wallonië komen te liggen
- onmiddellijk invoering van een evenredige vertegenwoordiging N/F in de federale regering
- onmiddellijke afschaffing van ondemocratische instrumenten als de bijzondere meerderheden en de alarmbel
- onmiddellijke afschaffing van alle faciliteiten over heel België
- onmiddellijke invoering van het bindend referendum op volksinitiatief in heel België en op alle niveau's

Ik zie dit als minimumvoorwaarden om aan de onderhandelingstafel te willen komen. Als ze ingewilligd worden kan er een noodregering gevormd worden met een door de Vlaamse partijen geïnspireerd programma, die aan de snelle confederalisering kan beginnen en de heropbouw van Wallonië kan aanvatten.

In Zwitserland hebben ze aan zeven bondsministers genoeg. Als Zwitserland het kan, kan België het ook. Volgens de huidige Belgische wetgeving zouden dat 4 Vlamingen en 3 Franstaligen zijn. Dat lijkt me al vrij evenredig, niet?

Maar ik denk dat je met dit eisenprogramma alleen maar een splitsing uitlokt. Of was dat ook je bedoeling?

Leterme zei gisteren dat een staatshervorming nodig is om het land bijeen te houden. Dat begint erop te lijken: nog even en het voortbestaan van België ligt letterlijk op de onderhandelingstafel.

[evilbu]

http://www.claude-thayse.net/article-11653273.html

[SIZE=3]Les francophones ont refusé le bilinguisme généralisé ? Oui et alors ?[/SIZE]


[FONT=Verdana][SIZE=1]Sans vouloir polémiquer �* propos de la sortie de Jean-Luc Dehaene hier, il me paraît important de revenir sur cette question du bilinguisme qui aurait été refusé en 1932… et serait la cause de tous les malheurs. Ce bilinguisme aurait sans doute contribué �* conforter plus rapidement l’emprise de la Flandre sur tout le pays. On peut comprendre les regrets de l’ancien premier ministre…[/SIZE][/FONT] [FONT=Verdana][SIZE=1]Mais moins les acquiescements serviles des médias qui ne rappellent pas les circonstances de ce refus.[/SIZE][/FONT]

[FONT=Verdana][SIZE=1][/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=1]Il faut se rappeler que cette proposition était alors le fruit des revendications du Mouvement flamand. Dans un Etat dominé par une certaine élite francophone (et pas uniquement Wallonne, loin de l�* ! Les élites flamandes de l’époque s’exprimaient en français pour se différencier du « petit peuple » !), ce dernier a réclamé avant tout le bilinguisme en Flandre, obtenu par étapes �* partir de 1883. Dans l'enseignement secondaire, d'abord, puis dans les universités. L'étape suivante consistait �* obtenir l'égalité absolue des langues. Soit le bilinguisme dans toute la Belgique, soit l'unilinguisme régional.
Les Wallons et autres francophones estimèrent que le bilinguisme étendu �* tout le pays représentait une concession trop importante. Et, en passant, notons que Dehaene reste ainsi dans la droite ligne des revendications historiques du mouvement flamand. Mais qui s’en souvient ?[/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=1]Le 14 juillet 1932, une loi tranche: l'enseignement est unilingue. François Bovesse qui a mené le combat de résistance a alors déclaré : « Le bilinguisme est mort, personne ne le ressuscitera ». En Flandre, un régime transitoire est mis en place pour les citoyens d’expression française qui y étaient encore présents : « les classes de transmutation ».[/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=1][/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=1]La réalité, c’est que la loi linguistique de 1932, par laquelle le mouvement flamand obtenait l'imposition d'un régime linguistique unilingue dans les administrations en Flandre (jusque l�*, les communes restaient libres d'offrir �* leurs habitants un régime administratif de bilinguisme), avait garanti en contrepartie une ultime zone de liberté �* la minorité culturelle des francophones de Flandre - plus d'un demi million encore en 1947. Tous les dix ans, le Recensement de la population allait permettre �* la commune flamande (ou wallonne) qui compterait plus de 30% d'habitants se déclarant de régime linguistique français (ou néerlandais), d'opter pour le bilinguisme, si elle le voulait. Ce système de référendum - il n'en portait pas le nom, mais c'en était bien un -, s'il anéantissait la citoyenneté culturelle des minorités francophones faiblement concentrées (�* moins de 30%, elles n'existaient plus, le conseil communal ne pouvant pas même débattre de l'éventuel bilinguisme), avait le mérite de fixer une procédure démocratique pour relayer la volonté populaire, procédure conforme �* la tradition des libertés communales héritée du moyen âge. On sait ce qu’il en est advenu lors du rejet du referendum de 1960. Vous en trouverez un résumé dans[/SIZE][/FONT] [FONT=Verdana][SIZE=1]ce vieil article que j’avais publié[/SIZE][/FONT] [FONT=Verdana][SIZE=1]en 2004.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=1][/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=1]La ténacité du Mouvement flamand ne se dément pas… �* travers les générations.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=1][/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=1]Et pour en savoir plus sur l’évolution de la[/SIZE][/FONT] [FONT=Verdana][SIZE=1]frontière linguistique, cliquez ICI pour lire l’article en bas de page.[/SIZE][/FONT]

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

http://www.claude-thayse.net/article-11653273.html

[SIZE=3]Les francophones ont refusé le bilinguisme généralisé ? Oui et alors ?[/SIZE]


[FONT=Verdana][SIZE=1]Sans vouloir polémiquer �* propos de la sortie de Jean-Luc Dehaene hier, il me paraît important de revenir sur cette question du bilinguisme qui aurait été refusé en 1932… et serait la cause de tous les malheurs. Ce bilinguisme aurait sans doute contribué �* conforter plus rapidement l’emprise de la Flandre sur tout le pays. On peut comprendre les regrets de l’ancien premier ministre…[/SIZE][/FONT] [FONT=Verdana][SIZE=1]Mais moins les acquiescements serviles des médias qui ne rappellent pas les circonstances de ce refus.[/SIZE][/FONT]

[FONT=Verdana][SIZE=1][/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=1]Il faut se rappeler que cette proposition était alors le fruit des revendications du Mouvement flamand. Dans un Etat dominé par une certaine élite francophone (et pas uniquement Wallonne, loin de l�* ! Les élites flamandes de l’époque s’exprimaient en français pour se différencier du « petit peuple » !), ce dernier a réclamé avant tout le bilinguisme en Flandre, obtenu par étapes �* partir de 1883. Dans l'enseignement secondaire, d'abord, puis dans les universités. L'étape suivante consistait �* obtenir l'égalité absolue des langues. Soit le bilinguisme dans toute la Belgique, soit l'unilinguisme régional.
Les Wallons et autres francophones estimèrent que le bilinguisme étendu �* tout le pays représentait une concession trop importante. Et, en passant, notons que Dehaene reste ainsi dans la droite ligne des revendications historiques du mouvement flamand. Mais qui s’en souvient ?[/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=1]Le 14 juillet 1932, une loi tranche: l'enseignement est unilingue. François Bovesse qui a mené le combat de résistance a alors déclaré : « Le bilinguisme est mort, personne ne le ressuscitera ». En Flandre, un régime transitoire est mis en place pour les citoyens d’expression française qui y étaient encore présents : « les classes de transmutation ».[/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=1][/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=1]La réalité, c’est que la loi linguistique de 1932, par laquelle le mouvement flamand obtenait l'imposition d'un régime linguistique unilingue dans les administrations en Flandre (jusque l�*, les communes restaient libres d'offrir �* leurs habitants un régime administratif de bilinguisme), avait garanti en contrepartie une ultime zone de liberté �* la minorité culturelle des francophones de Flandre - plus d'un demi million encore en 1947. Tous les dix ans, le Recensement de la population allait permettre �* la commune flamande (ou wallonne) qui compterait plus de 30% d'habitants se déclarant de régime linguistique français (ou néerlandais), d'opter pour le bilinguisme, si elle le voulait. Ce système de référendum - il n'en portait pas le nom, mais c'en était bien un -, s'il anéantissait la citoyenneté culturelle des minorités francophones faiblement concentrées (�* moins de 30%, elles n'existaient plus, le conseil communal ne pouvant pas même débattre de l'éventuel bilinguisme), avait le mérite de fixer une procédure démocratique pour relayer la volonté populaire, procédure conforme �* la tradition des libertés communales héritée du moyen âge. On sait ce qu’il en est advenu lors du rejet du referendum de 1960. Vous en trouverez un résumé dans[/SIZE][/FONT] [FONT=Verdana][SIZE=1]ce vieil article que j’avais publié[/SIZE][/FONT] [FONT=Verdana][SIZE=1]en 2004.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=1][/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=1]La ténacité du Mouvement flamand ne se dément pas… �* travers les générations.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=1][/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=1]Et pour en savoir plus sur l’évolution de la[/SIZE][/FONT] [FONT=Verdana][SIZE=1]frontière linguistique, cliquez ICI pour lire l’article en bas de page.[/SIZE][/FONT]

Enfin, un vraie Belge: " Pour la réunion de la Wallonie & de Bruxelles �* la France "

[luc broes]

Interessant in vorige bijdrage is:

Les Wallons et autres francophones estimèrent que le bilinguisme étendu �* tout le pays représentait une concession trop importante

De Franstaligen eisen wel tweetaligheid in Vlaanderen, maar tweetaligheid in heel België dat gaat te ver.

Hoe kan Leterme of welke andere Vlaming die naam waardig ooit met dergelijke landgenoten tot een aanvaardbaar akkoord komen?

Waarom nutteloze gesprekken over staatshervorming verder zetten?

STAATSVORMING MOET NU OP DE AGENDA STAAN !

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Interessant in vorige bijdrage is:

Les Wallons et autres francophones estimèrent que le bilinguisme étendu �* tout le pays représentait une concession trop importante

De Franstaligen eisen wel tweetaligheid in Vlaanderen, maar tweetaligheid in heel België dat gaat te ver.

Hoe kan Leterme of welke andere Vlaming die naam waardig ooit met dergelijke landgenoten tot een aanvaardbaar akkoord komen?

Waarom nutteloze gesprekken over staatshervorming verder zetten?

STAATSVORMING MOET NU OP DE AGENDA STAAN !

Leterme en Dewever kiezen ervoor om de nutteloze gesprekken verder te zetten.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Geachte Doki, dat is al zo dikwijls weerlegd. Is er dan echt kwade wil mee gemoeid?
De 'vreselijkste' vlaamsnationalisten van het VB stellen voor aan Brussel: hoofdstad van vlaanderen met grondwettelijke tweetaligheid, en in ruil de nodige steun om orde op zaken te stelen en de functie als hoofdstad te vervullen. De Brusselaars zelf beslissen.

En hoe dacht je dat concreet te realiseren? Eerst en vooral zal er al een grondwetswijziging nodig zijn hiervoor, en om zo'n wijziging mogelijk te maken zal je al het akkoord van Wallonië moeten krijgen, en van Brussel.

En dan nog, stel dat je de walen zover krijgt dat ze Brussel laten gaan (wat ze nooit ofte nimmer zullen doen), denk je dan echt dat de inwoners van het Brussels Gewest, waarvan de overgrote meerderheid franstalig is, voor Vlaanderen zullen kiezen? Ik denk het niet, en zwaaien met geld zal niet veel opbrengen hoor. Nee, als Vlaanderen zijn onafhankelijkheid zou uitroepen, dan zou Brussel logischerwijs naar Wallonië kijken om met wat overblijft van België een nieuwe unitaire staat op te richten. België zou niet ophouden te bestaan, het zou geherdefinieerd worden tot Wallonië + de enclave Brussel. Vlaanderen zou daar geen enkel verhaal tegen hebben, want kan na een eenzijdige afscheiding geen enkele claim meer leggen op de merknaam "België", noch op Brussel.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

En hoe dacht je dat concreet te realiseren? Eerst en vooral zal er al een grondwetswijziging nodig zijn hiervoor, en om zo'n wijziging mogelijk te maken zal je al het akkoord van Wallonië moeten krijgen, en van Brussel.

En dan nog, stel dat je de walen zover krijgt dat ze Brussel laten gaan (wat ze nooit ofte nimmer zullen doen), denk je dan echt dat de inwoners van het Brussels Gewest, waarvan de overgrote meerderheid franstalig is, voor Vlaanderen zullen kiezen? Ik denk het niet, en zwaaien met geld zal niet veel opbrengen hoor. Nee, als Vlaanderen zijn onafhankelijkheid zou uitroepen, dan zou Brussel logischerwijs naar Wallonië kijken om met wat overblijft van België een nieuwe unitaire staat op te richten. België zou niet ophouden te bestaan, het zou geherdefinieerd worden tot Wallonië + de enclave Brussel. Vlaanderen zou daar geen enkel verhaal tegen hebben, want kan na een eenzijdige afscheiding geen enkele claim meer leggen op de merknaam "België", noch op Brussel.

Brussel in Wallonie ,wordt de ondergang van Brussel als hoofdstad van de EU.
De EU heeft een hoofdstad nodig ,die niet gebonden is aan Frankrijk of Duitsland. Nu is dat nog het geval ,als je niet te lang luistert naar de grote bezwaren van de Engelsen met het Franse karakter van Brussel.
Als Brussel los komt van Vlaanderen dan zal de EU een andere hoofstad nodig hebben ,want een totaal Franse stad is onacceptabel.
Gelukkig zijn er nog wel steden die hiervoor in aanmerking komen .Het is alleen de vraag of Brussel daar blij mee zal zijn.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leterme en Dewever kiezen ervoor om de nutteloze gesprekken verder te zetten.

Knuppel zou het niet beter zijn stillekesaan in te binden met uw holle verwijten? Het begint eerlijk gezegd zielig te worden.
U zou beter separatisten die in de rings staan steunen in plaats van ze nog een pootje te lichten.

[omaplop]

Langs de ene kant doen de Walen inspanningen om Nederlands te leren, maar aan de andere kant zie ik er weinig van.
Uit heimwee (ex-leerkracht) naar de school, ging ik verleden week een kijkje nemen in de afdeling boeken van een grootwarenhuis hier in de provincie Luxemburg.
Ik zag taalboeken in alle mogelijke talen, maar zelfs met een vergrootglas vond ik geen enkele in het Nederlands.
Engels, Spaans, Italiaans, Duits enz, maar echt, zelfs geen woordenboek Frans-Nederlands.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Maar ik denk dat je met dit eisenprogramma alleen maar een splitsing uitlokt. Of was dat ook je bedoeling?

Ik denk het niet.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als we als separatisten ernstig willen worden genomen zou ik dit laatste niet te veel in de mond nemen.

Het heeft weinig met ernstig genomen worden te maken, want een dergelijk einddoel is denk ik, het meest doordachte.

Op Hertoginnendal beginnen de Vlamingen het spel nu harder te spelen en dit kan - zal - heel wat onwetende/onbetuigde Vlamingen naar het 'Vlaamse' kamp lokken, omdat voor hen pas duidelijk moet worden dat België niet werkt. Zoals al eerder door anderen gezegd: er bewegen meer en meer Vlamingen naar het 'Vlaanderen onafhankelijk' idee. Echter, als je nu te hard roept: en daarna schurken we tegen Nederland aan, kan die 'bewegende' Vlamingen doen steigeren omdat het voor hen nu nog een stap te ver is.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik vrees als je dit zou zeggen aan de modale Vlaming, dat je ferm uitgelachen zou worden.

Dat is altijd zo geweest. Enkelen lopen de meute voor en lichten het pad.
Laat ze lachen, met mondjesmaat kunnen ze de informatie wel slikken en hopelijk gaat het smaken.

Misschien is het tijden de formatiegesprekken nu niet het beste moment om met de grote 'Benelux'-trom te roeren.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Soms is latten beter dan huwen.

Huwen, nee dat hoeft niet, maar wie het meent die gaat toch samenwonen? Als je het slechts bij latten houdt dan is het niet ernstig genoeg en kan je er beter mee ophouden, nee?
Onze Nederlandse belangen zijn groot en zinvol genoeg om samen te wonen. Net zoals voor elke grote stap is er wel steeds die koudwatervrees.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Zoals al eerder door anderen gezegd: er bewegen meer en meer Vlamingen naar het 'Vlaanderen onafhankelijk' idee. Echter, als je nu te hard roept: en daarna schurken we tegen Nederland aan, kan die 'bewegende' Vlamingen doen steigeren omdat het voor hen nu nog een stap te ver is.

Daar kan ik je een eindweegs in volgen: de hereniging der nld opnemen in partijprogramma's, daar is het te vroeg voor.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Daar kan ik je een eindweegs in volgen: de hereniging der nld opnemen in partijprogramma's, daar is het te vroeg voor.

Het hoeft niet in een partijprogramma te staan om het te helpen uitvoeren. De splitsing van België staat zeker niet in het MR- en CDH-programma, maar die twee zijn wel hard op weg om dat punt te verwezenlijken...

Een positieve grondhouding vind ik al heel wat. En die bestaat, zowel in Nederland als in Vlaanderen, bij steeds meer mensen.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Maar ik denk dat je met dit eisenprogramma alleen maar een splitsing uitlokt. Of was dat ook je bedoeling?

Leterme zei gisteren dat een staatshervorming nodig is om het land bijeen te houden. Dat begint erop te lijken: nog even en het voortbestaan van België ligt letterlijk op de onderhandelingstafel.

Neen, Dimitri, als het door mij geschetste minimumprogramma zonder zeuren en gemarchandeer uitgevoerd wordt, dan is een splitsing wmb niet meer zo dringend. Dan is het Belgicistisch concept uit 1830 vernietigd, en dan zal de meerderheid dit land regeren. Zelfs komt er dan zicht op een spontane toenadering van de twee Nederlanden.

[rainbox]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Langs de ene kant doen de Walen inspanningen om Nederlands te leren, maar aan de andere kant zie ik er weinig van.
Uit heimwee (ex-leerkracht) naar de school, ging ik verleden week een kijkje nemen in de afdeling boeken van een grootwarenhuis hier in de provincie Luxemburg.
Ik zag taalboeken in alle mogelijke talen, maar zelfs met een vergrootglas vond ik geen enkele in het Nederlands.
Engels, Spaans, Italiaans, Duits enz, maar echt, zelfs geen woordenboek Frans-Nederlands.

Hum. Het is niet normaal. Dat zou een obligatie moeten zijn.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Neen, Dimitri, als het door mij geschetste minimumprogramma zonder zeuren en gemarchandeer uitgevoerd wordt, dan is een splitsing wmb niet meer zo dringend. Dan is het Belgicistisch concept uit 1830 vernietigd, en dan zal de meerderheid dit land regeren. Zelfs komt er dan zicht op een spontane toenadering van de twee Nederlanden.

Ja, ja. In een perfect unitair België , gaan de Vlamingen de eerste viool spelen.
In staat zijn het Belgisch concept te vernietigen en en passant van de Walen Nederlanders maken.
We krijgen NU AL nog geen kieskringetje gesplitst.
Op ons eigen grondgebied nota bene.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

In een perfect unitair België

Heb je de voorgestelde voorwaarden eigenlijk wel gelezen?

We krijgen NU AL nog geen kieskringetje gesplitst.
Op ons eigen grondgebied nota bene.

BHV is geen "kieskringetje", het is het sluitstuk van de Vlaamse staatsvorming, dat weet je best. Dat is de reden waarom het zo'n moeilijke bevalling is.

Verder begin ik steeds meer genoeg te krijgen van het hierboven neergeschreven zelfbeklag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

BHV is geen "kieskringetje", het is het sluitstuk van de Vlaamse staatsvorming, dat weet je best. Dat is de reden waarom het zo'n moeilijke bevalling is.

Dit is helemaal geen sluitstuk, en zeker niet van een of andere "Vlaamse staatsvorming". Er is op dit ogenblik geen "Vlaamse staatsvorming". BHV splitsen is gewoon het Belgisch federalisme beter ordenen.