Referendum Over Belgie

[the outlaw torn]

die marseillaise was idd een goeien lol. nu ja, vergissing of niet, zegt veel.

als leterme dit als vergissing gedaan heeft, wil dit zeggen dat belgie voor hem eigenlijk geen belang heeft ( een goeien zaak vr vlaanderen )
deed hij dit expres, dan wil hij waarschijnlijk laten merken dat het hem menens is, de vlamingen een rad vr de ogen draaien ofwel de walen op stang jagen of beiden. de walen op stang jagen is gelukt, en de vlamingen een rad vr de ogen draaien, zal nog moeten bljiken, hopelijk lukt dat niet, en meent hij wat hij wilde aangeven, nl belgie den boom in !!!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik ben pessimistisch want ik denk dat de franstaligen en de Walen het al even beu zijn als de Vlamingen. Leterme kan onmogelijk hun premier worden na zijn Vlaamsgezinde campagne en zijn Belgische flaters. Als de koning hem nog steeds als formateur aanduidt wilt dat zeggen dat hij echt geen andere kandidaat heeft of ziet. En vermits deze Leterme niet beantwoordt aan de Belgische normen ziet het er niet goed uit voor België.

En ik zeg u dat alles in de plooien zal vallen.

Al zal het niet voor vandaag zijn en er zullen toegevingen moeten gebeuren.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja dat van die Marseillaise was een blunder van formaat, een taktische fout. Men kan echter aan zijn imago werken. Hij zou de eerste niet zijn die dat heeft moeten doen. Mensen vergeten vlug in de politiek. Ik ben niet zo pessimistisch. Wacht maar af.

Wie bemerkt hoe de 14de juli met name in het Luikse gevierd wordt, incluis het kwelen van de Marseillaise, moet zich afvragen of Leterme niet per ongeluk een diepe waarheid heeft uitgesproken: de Marseillaise is het eigenlijke volkslied van België. Dank u, Leterme, om dit punt te hebben verduidelijkt!

http://www.amitiesfrancaises.be/Proxiliege2005.htm

"merci amis français, mais chez nous �* Liège on fête plus la fête nationale française que la nôtre. Le 14 juillet il y avait un superbe feu d'artifice, par contre le 21 rien"

http://www.webjardiner.com/forum/ind...cat=36&id=2401

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Wie bemerkt hoe de 14de juli met name in het Luikse gevierd wordt, incluis het kwelen van de Marseillaise, moet zich afvragen of Leterme niet per ongeluk een diepe waarheid heeft uitgesproken: de Marseillaise is het eigenlijke volkslied van België. Dank u, Leterme, om dit punt te hebben verduidelijkt!

http://www.amitiesfrancaises.be/Proxiliege2005.htm

"merci amis français, mais chez nous �* Liège on fête plus la fête nationale française que la nôtre. Le 14 juillet il y avait un superbe feu d'artifice, par contre le 21 rien"

http://www.webjardiner.com/forum/ind...cat=36&id=2401

Ja, ik woon kort bij Luik. En daar is een zeker affiniteit met Frankrijk. Maar de meeste Walen willen zeker niet bij Frankrijk behoren. Evenmin als de meeste Vlamingen bij Nederland willen horen.

[koewachtenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, ik woon kort bij Luik. En daar is een zeker affiniteit met Frankrijk. Maar de meeste Walen willen zeker niet bij Frankrijk behoren. Evenmin als de meeste Vlamingen bij Nederland willen horen.

Bang ginder minder centen te krijgen?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door koewachtenaar

Bang ginder minder centen te krijgen?

Van Nederland?

[Paracelsus]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het verschil is wel dat confederalisem en separatisme beiden veel voorstanders hebben.
Er zijn ook nog federalisten en er is een marginaal aantal unitaristen.

Hoewel deze uitspraak misschien wel het geval is bij politiek geëngageerde mensen, ik ben er zeker van dat dit de gemiddelde mens volledig koud laat.

In geval van een referendum denk ik dat de meerderheid van de Vlamingen voor het behoud van België zou stemmen. Dit wordt keer op keer bevestigd in peilingen en nationale enquêtes zoals een tijdje terug nog in de krant verscheen (slechts 1-2 op 10 Vlamingen separatist).

Persoonlijk geloof ik niet in zogenaamde kant-en-klare wondermiddelen die sommigen hier presenteren, nl. unitarisme of separatisme. Mocht ik nu eens weten wat unie-federalisme is zou ik er misschien nog voor kunnen opteren.

Ik kies voor een verbeterd model van federalisme. BHV moet gesplitst worden daar dit gewoonweg een oneerlijke situatie is t.o.v. de Vlamingen. De gewesten moeten voldoende ruimte tot zelfontplooiing krijgen. De taalgrens moet voor eens en altijd gerespecteerd worden. Daar tegenover ben ik voorstander van het stimuleren van een betere communicatie tussen Noord en Zuid, nl. het vertonen van duidingsprogramma's van beide staatszenders, het stimuleren van meertaligheid in beide landsgedeelten, vooral Nederlands in 't zuiden .

Naast het stimuleren van de communicatie is natuurlijk de inhoud ervan en het bekomen van wederzijds begrip even belangrijk. Het is misschien niet de meest makkelijke weg, maar een uitdaging die m.i. de moeite waard is.

[Juvenalis]

Wat gaan we er mee doen België splitsen? en daarna WVL en OVL en LIM. enz.. gek wordt ik ervan!
Mss kunnen we daarna nog Gent van de rest van OVL splitsen die hebben een ander acsent dan de rest... of Oudenaarde van Ronse ...dit is nog maar OVL

Kan vervolgt worden

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Juvenalis

Wat gaan we er mee doen België splitsen? en daarna WVL en OVL en LIM. enz.. gek wordt ik ervan!
Mss kunnen we daarna nog Gent van de rest van OVL splitsen die hebben een ander acsent dan de rest... of Oudenaarde van Ronse ...dit is nog maar OVL

Kan vervolgt worden

juust goe, vlaanderen onafhankelijk.punt uit. indien ge daar tegen zijt, moogt gij de transfers betalen. en uw verkeersboetes aan de waalkes geven etc.


kom dan wel niet neuten dat ge geen centen hebt

[Juvenalis]

En dan iets verder ... ge moet alles LEZEN!

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Juvenalis

En dan iets verder ... ge moet alles LEZEN!

gelijk of vlaanderen onderling wil splitsen, niet zeveren e.

ik versta dat ge heimwee hebt nr het aloude belgiekske, mr de realiteit is dat vlaanderen onafhankelijk beter af is. en dat vlaanderen onderling niet uiteen zal vallen.

en als gij gelooft dat vlaanderen intern zoals ge beweert uiteen zal vallen zit ge ferm mis.

trouwens, ronse is toch vlaams, dus de oplossing is simpel. bij vlaanderen en enkeltalig nederlands. wallonie ligt in de buurt, dus vr de niet- nederlands- willen -sprekenden: de deur of beter gezegd grens is ginder !!!

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, ik woon kort bij Luik. En daar is een zeker affiniteit met Frankrijk. Maar de meeste Walen willen zeker niet bij Frankrijk behoren. Evenmin als de meeste Vlamingen bij Nederland willen horen.

Mensen zullen niet rap voor een ander staatsverband opteren, uit voorzichtigheid en uit angst voor het onbekende. En Walen hebben financieel van Frankrijk veel minder te verwachten dan van België, gezien de transfers.

Ik doel echter op affiniteiten. Ge moet eens rondneuzen op websteks als
http://www.amitiesfrancaises.be
om te begrijpen wat ik bedoel. En dat zijn geen marginalen. Marginalen kunnen niet jaar na jaar een massief vuurwerk ontketenen boven Luik.


Het 14/7 vuurwerk in Luik

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Dat kostenplaatje is wel uw favoriete item geloof ik ; welnu : een totalitaire dictatuur is ongetwijfeld de "goedkoopste" regeringsvorm.
Geen volksvertegenwoordiging, goedkope partijslaven als ambtenaren, geen controle-apparaaét. Alleen de politie en legerkosten zijn wat hoger dan in een democratie. Maar zo'n systeem is niet wenselijk uit mensenrechtenoverwegingen (niet alleen de leidende kliek heeft het recht om naar geluk te streven - dat moet voor iedereen gelden).

Is een federalistisch systeem in een democratisch land nu al dan niet duurder dan een centralistisch bestuurd land ? Het is een studie overwaard & ik geloof at het resultaat op zijn minst verrassend zou kunnen zijn. Men zou gerust de vergelijking eens moeten maken tussen de kosten voor het franse en bv. het duitse staatsapparaat. Ook een centrale staat heeft nood aan lokale bestuurders en een controleapparaat vanwege de centrale overheid. Een federale staat heeft minder nood aan dergelijke controle.

't Kostenplaatje is slechts één zaak in een dergelijke discussie. Daarnaast moet ook de vraag gesteld worden naar de doeltreffendheid van het bestuur. Als we naar federale landen als Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland kijken, dan stellen we vast dat deze landen heel goed scoren. Frankrijk met zijn centralistische en unitaristische vormgeving slaagt er niet in deze landen naar het hoofd te stoten en blijft ergens achter in het peloton. Pleiten voor unitarisme onder het mom van "kostenbesparing" lijkt mooi te zijn, maar is het niet noodzakelijk in de werkelijkheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Kost is niet het enige probleem. Het is zelfs niet het belangrijkste. Ingewikkeldheid en de daaruit voortvloeiende rechtsonzekerheid is een ander probleem. Het belangrijkste probleem is echter de inefficiëntie van het federalisme, die duidelijk tot uiting komt in het dossier van de nachtvluchten of op internationaal niveau tijdens de orkaan in de Mississippi in 2005 (overstroming van New Orleans en de gebrekkige coördinatie tussen de getroffen staat en de federale overheid in Washington).

Uiteindelijk is dát het cruciale punt: het systeem mag wel duur en ingewikkeld zijn op voorwaarde dat het werkt. En dat is in België duidelijk niet het geval.

Of hoe Hans I erin slaagt zich in eenzelfde bericht tegen te spreken... Enerzijds stellen dat "het" federalisme "inefficiënt" is (zomaar dus, blijkbaar als algemeen geldende uitspraak), maar anderzijds toch aangeven dat "het (federale) systeem" toch kan werken. Meer zelfs, plotseling horen we dat het zelfs duur en ingewikkeld mag zijn...

Welnu, "het" federalisme kan weldegelijk "efficiënt" zijn. Kijken we maar naar federale landen als Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland. In vele opzichten modellanden in vergelijking met menig unitaristische staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Bovendien is confederalisme hypocriet aangezien het quasi gelijk staat met separatisme.

Hans *knip* komt weer eens uit de oude poppenkast tot vertier en genoegen van de kijkers...

Separatisme is een politieke beweging, geen staatsvorm. Confederalisme is een staatsvorm. De twee vergelijken is dus onzin, want het gaat om twee verschillende zaken.

Gelieve de discussie inhoudelijk te voeren en dergelijke aanvullingen achterwege te laten.

[born2bewild]

Jan van den Berghe en Hans *knip*, gaan jullie regelmatig op cafe?

Gelieve dergelijke aanvullingen achterwege te laten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Jan van den Berghe en Hans, gaan jullie regelmatig op cafe?

"Regelmatig" is niet het juiste woord. "Af en toe" en "bij tijd en stond" lijkt me beter. Op zondag durf ik wel eens blijven plakken na de mis.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Regelmatig" is niet het juiste woord. "Af en toe" en "bij tijd en stond" lijkt me beter. Op zondag durf ik wel eens blijven plakken na de mis.

Ik bedoelde met mekaar wel he

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Hoewel deze uitspraak misschien wel het geval is bij politiek geëngageerde mensen, ik ben er zeker van dat dit de gemiddelde mens volledig koud laat.

In geval van een referendum denk ik dat de meerderheid van de Vlamingen voor het behoud van België zou stemmen. Dit wordt keer op keer bevestigd in peilingen en nationale enquêtes zoals een tijdje terug nog in de krant verscheen (slechts 1-2 op 10 Vlamingen separatist).

En is een veschil tussen een opiniepeiling en een referendum. In België hield men een opiniepeiling over de Europese Grondwet, en zou naar 't schijnt 7/10 Belgen voor de Grondwet geweest zijn. Bij onze directe noorder- en zuiderburen hield men een referendum, en was 6/10 tégen de Grondwet.
Reden: aan een referendum gaat een debat aan vooraf.

En aangezien de Vlaams-nationalisten in mijn ogen betere argumenten hebben dan de Belgisch-nationalisten, geloof ik dat de vraag naar separatisme beter zal scoren bij een referendum, dan bij een enquête.
Of we een meerderheid halen, is op z'n minst onzeker. Maar het debat wordt zo aangezwengeld. En de Belgische eenheid kan nu eenmaal geen debat of democratie verdragen.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of hoe Hans I erin slaagt zich in eenzelfde bericht tegen te spreken... Enerzijds stellen dat "het" federalisme "inefficiënt" is (zomaar dus, blijkbaar als algemeen geldende uitspraak), maar anderzijds toch aangeven dat "het (federale) systeem" toch kan werken. Meer zelfs, plotseling horen we dat het zelfs duur en ingewikkeld mag zijn...

Welnu, "het" federalisme kan weldegelijk "efficiënt" zijn. Kijken we maar naar federale landen als Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland. In vele opzichten modellanden in vergelijking met menig unitaristische staat.

1. In de landen die u opsomt, gaat het niet om (feitelijk) tweeledig federalisme zoals in België, maar zijn er meedere entiteiten;
2. Unitarisme werkt ook. Kijk maar naar Nederland en Frankrijk.