De grote 9/11 topic - Pagina 811

atmosphere · 1 augustus 2010, 23:25

Toch nog ff deze :

Citaat:

We houden dus vast:
De diagonale snede bewijst nog niet expliciet(uitdrukkelijk) een ontploffing, aangezien bij de daaropvolgende afbraakwerken men ook zo heeft gewerkt.

Zulke sneden zijn (enkel) maar bij een ontploffing met snijladingen te verwachten.

De slakresten zijn ongewoonlijk, en niet eenvoudig wegteverklaren, zoals de vertegenwoordigers van de officiële instortingstheorie graag in alle punten proberen.

Zeker weten we in ieder geval dat er bij snijladingen geen slakresten achterblijven!!
Met een torch gebeurt dat juist wel !

atmosphere · 1 augustus 2010, 23:34

En nog een vraag :Sinds wanneer beginnen gebouwen te vervormen voordat de explosieven afgaan bij controlled demolitions?? 8 minuten voor de instorting?

Ik wacht nog altijd op een peer reviewed raport dat de torens zelf en hun gedrag onderzoekt en tot de conclusie controlled demolition komt.
Dat wat Jones en anderen hebben onderzocht is iets heel anders!

Big Slick · 2 augustus 2010, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waar u op wees was de geschatte temperatur van de branden, en deze was in alle gevallen voldoende om het staal onder de vloeren te verzwakken .
En daar draait het om !
Dus over welke onzin spreekt u eigenlijk ?

Het staal onder de vloeren te verzwakken. Juist.
Maar daar het natuurlijk helemaal niet om.
Het staal onder de vloeren is absoluut niet vergelijkbaar (qua dikte) met de perimeter en core columns.
En het zijn net die, die het hebben begeven.
Again. Veel heviger branden in het verleden in andere stalen skelet gebouwen, die ook nog eens veel langer woeden, hebben nooit tot een instorting geleid.
En btw, ook het WTC zelf heeft ooit gebrand. Langer én heviger dan op 9/11.
Waarom heeft het staal het dan destijds niet begeven?

atmosphere · 2 augustus 2010, 18:09

U negeert de belangrijkste oorzaak van de instortingen !! Waarom ?

We hebben het hier helemaal niet over gebouwen die alleen door brand zijn ingestort.

Overigens heb ik al diverse malen gebouwen laten zien welke een stalen frame hadden en wel door brand waren ingestort, zelfs lage gebouwen !

atmosphere · 2 augustus 2010, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

En btw, ook het WTC zelf heeft ooit gebrand. Langer én heviger dan op 9/11.

Die brand in 1975 ? Deze was zeker niet heviger dan die op 9/11 !
Waar komt dat idee nu weer vandaan? prove it , foto's aub

Dixie · 2 augustus 2010, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Het staal onder de vloeren te verzwakken. Juist.
Maar daar het natuurlijk helemaal niet om.
Het staal onder de vloeren is absoluut niet vergelijkbaar (qua dikte) met de perimeter en core columns.
En het zijn net die, die het hebben begeven.
Again. Veel heviger branden in het verleden in andere stalen skelet gebouwen, die ook nog eens veel langer woeden, hebben nooit tot een instorting geleid.
En btw, ook het WTC zelf heeft ooit gebrand. Langer én heviger dan op 9/11.
Waarom heeft het staal het dan destijds niet begeven?

het volgende dat je gaat zeggen is dat er geen crashes waren zeker...
ten eerste was dit de hoofdreden van de instortingen en dan pas de vuren
ten tweede kan je deze niet vergelijken met andere branden vanwege er bij die andere branden geen structurele schade was door crashes

eti1777 · 2 augustus 2010, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

die waren helemaal niet door de impacterende vliegtuigen beschadigd zoals ook blijkt uit het feit dat de core het langst bleef staan.

En werd die blok dan verbrijzeld bij impact op de net eronderliggende vloeren of ging die blok nog een paar verdiepingen doorboren?
En door welk mechanisme werd het onderste gedeelte dan tot helemaal beneden vernietigd?

Citaat:

Op de fotos van de torens kort voor hun instorting zien we nog steeds hevige branden/vlammen terwijl de foto's op klaarlichte dag in het zonlicht zijn genomen. Natuurlijk was de brand eerst heviger door de kerosine.

Niet torens. De noord toren. Die brandde dan ook het langst(+-1U44). Toon eens die hevige branden/vlammen bij wtc2?
En die branden waren zelfs bij wtc1 nog redelijk lokaal. Aan de impact zone bv was er na een tijdje bijna geen brand meer (zie wijvende vrouw).

Citaat:

In elke toren gingen dagelijks bijna 20.000 mensen in en uit ! Velen moeten iets gezien hebben.

sommigen hebben dan ook misschien iets gezien, en worden vandaag de dag voor troofer of CT-nut uitgemaakt, omdat ze ... geen bewijzen kunnen voorleggen.

Citaat:

Zou jij zwijgen als er een moordaanslag op jou en jouw collegas is gepleegd? Je kunt gewoon anoniem het internet op om je verhaal te doen, dus hoe kan men ooit het stilzwijgen hebben opgelegd ?

toch wel een heel naïve visie. Ik zie meerdere redenen waarom er mensen zouden zijn die met hun verhaal niet naar buiten willen. En over dat internet anoniemiteit? T.o.v. de massa ok, maar bv intelligentiediensten? Of je moet er al de kennis en mogelijkheden voor hebben.

Citaat:

Een verzameling van 5 lange paginas met verklaringen van overlevenden
welke erg veel informatie verschaffen !

http://sites.google.com/site/911stor...itnessaccounts

absence of proof is no proof of absence.

Al is dit natuurlijk, zoals de Warren-commission getuigenissen, een schat aan info.

eti1777 · 2 augustus 2010, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U negeert de belangrijkste oorzaak van de instortingen !! Waarom ?

We hebben het hier helemaal niet over gebouwen die alleen door brand zijn ingestort.

Overigens heb ik al diverse malen gebouwen laten zien welke een stalen frame hadden en wel door brand waren ingestort, zelfs lage gebouwen !

Volledig ingestort? Zelfs met een intact onderliggende gedeelte?
Heb ze gemist. Kun je ze terugposten?

Dixie · 2 augustus 2010, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die brand in 1975 ? Deze was zeker niet heviger dan die op 9/11 !
Waar komt dat idee nu weer vandaan? prove it , foto's aub

het enigste wat enigsinds vergelijkbaar is met 9/11 is de bijlmer ramp ook daar stortte het gedeelte in waar de crash plaatsvond en dan ook vooral niet door het vuur!

atmosphere · 2 augustus 2010, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Volledig ingestort? Zelfs met een intact onderliggende gedeelte?
Heb ze gemist. Kun je ze terugposten?

Excerpt from "WSWS : News & Analysis : Asia" 16 May 2003. By Peter Symonds.

On May 10, ten years ago, the worst factory fire in history took place at the Kader Industrial toy factory on the outskirts of the Thai capital of Bangkok. Officially 188 workers, most of them young women from impoverished rural families, died in the blaze. Another 469 were injured; many seriously and permanently, after they were forced to leap from second, third and fourth floors of the buildings to avoid being burnt to death.

Hundreds of workers were packed into each of the three buildings that collapsed. There were no fire extinguishers, no alarms, no sprinkler systems and the elevated walkways between the buildings were either locked or used as storage areas. The buildings themselves were death traps, constructed from un-insulated steel girders that buckled and gave way in less than 15 minutes. Those who attempted to flee through the narrow ground floor exits found them jammed shut.

atmosphere · 3 augustus 2010, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

En werd die blok dan verbrijzeld bij impact op de net eronderliggende vloeren of ging die blok nog een paar verdiepingen doorboren?

Het werd verbrijzeld.

Citaat:

En door welk mechanisme werd het onderste gedeelte dan tot helemaal beneden vernietigd?

Door hetzelfde mechanisme als wat u hier ziet :

http://www.youtube.com/watch?v=EY3nj728WPY&NR=1

Citaat:

Niet torens. De noord toren. Die brandde dan ook het langst(+-1U44). Toon eens die hevige branden/vlammen bij wtc2?

Citaat:

En die branden waren zelfs bij wtc1 nog redelijk lokaal. Aan de impact zone bv was er na een tijdje bijna geen brand meer (zie wijvende vrouw).

De impact zone was een groot gat , hoe kan daar brand in zijn ?

Citaat:

sommigen hebben dan ook misschien iets gezien, en worden vandaag de dag voor troofer of CT-nut uitgemaakt, omdat ze ... geen bewijzen kunnen voorleggen.

Wie dan ?

Citaat:

Toch wel een heel naïve visie. Ik zie meerdere redenen waarom er mensen zouden zijn die met hun verhaal niet naar buiten willen. En over dat internet anoniemiteit? T.o.v. de massa ok, maar bv intelligentiediensten? Of je moet er al de kennis en mogelijkheden voor hebben.

De makers van complotsites (mensen als Alex Jones) worden toch ook niet vervolgd of opgespoord.

MiraGe · 5 augustus 2010, 08:09

Tsja, de officiele versie is al totaal niet geloofwaardig en dan heb je dit weer..
succes met de Cognitieve Dissonanatie, Dixie, atmosphere etc..

Citaat:

New 9 11 Analysis Reveals Use of Hidden Technology

veel kijkplezier

Dixie · 5 augustus 2010, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MiraGe

Tsja, de officiele versie is al totaal niet geloofwaardig en dan heb je dit weer..
succes met de Cognitieve Dissonanatie, Dixie, atmosphere etc..

veel kijkplezier

kom je weer met onzin af (as usual)

MiraGe · 5 augustus 2010, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

kom je weer met onzin af (as usual)

ahhhh wat is de onzin dan???????????? Ik vermoed dat je het niet eens hebt bekeken en dat je het eigenlijk niet duft te bekijken, want dan gaat er weer een hoekje van je wereldbeeld af!

Dixie · 5 augustus 2010, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MiraGe

ahhhh wat is de onzin dan???????????? Ik vermoed dat je het niet eens hebt bekeken en dat je het eigenlijk niet duft te bekijken, want dan gaat er weer een hoekje van je wereldbeeld af!

1 minuut onzin was voldoende

...
mijn wereldbeeld deel ik met de honderden getuigen die 9/11 lijfelijk meemaakten (en soms met hun leven bekochten) die de vliegtuigen zagen inslagen niet met nutters v/d truth movement

MiraGe · 5 augustus 2010, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

1 minuut onzin was voldoende

...
mijn wereldbeeld deel ik met de honderden getuigen die 9/11 lijfelijk meemaakten (en soms met hun leven bekochten) die de vliegtuigen zagen inslagen niet met nutters v/d truth movement

1 minuut? WOW! wel eerlikjk hoe je laat zien hoe je je wereldbeeld verdedigt.
Ben benieuwd hoe lang je je versie nog in stand kan houden en wat ga je in godsnaam doen als je uiteindelijk er achter komt dat het toch een inside job was? Je zal nu wel schreeuwen dat het geen inside job was, maar vertel toch eens, wat ALS het wel zo is, ben heel benieuwd.

Dixie · 5 augustus 2010, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MiraGe

1 minuut? WOW! wel eerlikjk hoe je laat zien hoe je je wereldbeeld verdedigt.
Ben benieuwd hoe lang je je versie nog in stand kan houden en wat ga je in godsnaam doen als je uiteindelijk er achter komt dat het toch een inside job was? Je zal nu wel schreeuwen dat het geen inside job was, maar vertel toch eens, wat ALS het wel zo is, ben heel benieuwd.

9 jaar oude zever in een nieuw pakje blijft dan ook 9 jaar oude zever

mijn versie

de versie van de mensen die het effectief MEEMAAKTEN niet wat een paar fruitcakes ervan maken

Dixie · 5 augustus 2010, 12:20

http://www.youtube.com/watch?v=iac6J4gITa0&NR=1

minuut 2u45 volgens die truther van jouw filmpje is deze man die het overleefde een leugenaar !

Sjaax · 5 augustus 2010, 12:24

Het beste bewijs dat 9/11 een inside job was, is dat ze er nu een moskee gaan bouwen. Want de Amerikaanse regering is afhankelijk van de oliedollars van de islamsjeiken.

Micele · 5 augustus 2010, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MiraGe

Tsja, de officiele versie is al totaal niet geloofwaardig en dan heb je dit weer..
succes met de Cognitieve Dissonanatie, Dixie, atmosphere etc..

veel kijkplezier

Jouw link is enkel deel 1,

Deel 2: http://www.youtube.com/watch?v=z8sS3PgQZVY
en 3 : http://www.youtube.com/watch?v=XSp0c...eature=related
even toegevoegd .

5 augustus 2010, 12:20	#16218
Dixie Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 januari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 21.083	http://www.youtube.com/watch?v=iac6J4gITa0&NR=1 minuut 2u45 volgens die truther van jouw filmpje is deze man die het overleefde een leugenaar ! __________________ sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat sociale en politieke voordelen, maar van onze roots doen we geen afstand, dit zou verraad zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil, enkel nodig voor het één en ander te bekomen.

1 augustus 2010, 23:34	#16202
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.367	En nog een vraag :Sinds wanneer beginnen gebouwen te vervormen voordat de explosieven afgaan bij controlled demolitions?? 8 minuten voor de instorting? Ik wacht nog altijd op een peer reviewed raport dat de torens zelf en hun gedrag onderzoekt en tot de conclusie controlled demolition komt. Dat wat Jones en anderen hebben onderzocht is iets heel anders!

2 augustus 2010, 18:09	#16204
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.367	U negeert de belangrijkste oorzaak van de instortingen !! Waarom ? We hebben het hier helemaal niet over gebouwen die alleen door brand zijn ingestort. Overigens heb ik al diverse malen gebouwen laten zien welke een stalen frame hadden en wel door brand waren ingestort, zelfs lage gebouwen !

5 augustus 2010, 12:24	#16219
Sjaax Europees Commissaris Geregistreerd: 14 november 2006 Locatie: tussen het stemvee Berichten: 7.237	Het beste bewijs dat 9/11 een inside job was, is dat ze er nu een moskee gaan bouwen. Want de Amerikaanse regering is afhankelijk van de oliedollars van de islamsjeiken.