Banmeldingen II

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

...Weg ermee.

Is een groot woord hé.
Gewoon wat dimmen.
Meer hoeft toch niet ?

Anders zouden er hier nog een koppel andere ook wegmogen zenne.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Is een groot woord hé.
Gewoon wat dimmen.
Meer hoeft toch niet ?

Anders zouden er hier nog een koppel andere ook wegmogen zenne.

Leer gij u ook eens volledig quoten.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Leer gij u ook eens volledig quoten.

Bof...waarom ?

Als er in een quote, net zoals ze het elders ook doen, '...' staan is dat een teken dat ik/ze niet alles quote(n).
Zet je die puntjes niet, dan pas ga je in de fout hé.
Alé, om écht juist te zijn zou ik die puntjes nog tussen haakjes moeten zetten ook.

Hier was het nu maar een korte text, maar soms citeren ze hier teksten van bijna één pagina om het dan maar te hebben over één zinnetje uit die tekst.

Dat werkt dan wel storend, en is eigenlijk ook niet de normale manier van 'citeren'.

Bovendien, als je iets citeert uit een artikel mag je zelfs het volledige artikel hier niet posten en moet je je beperken tot een deel ervan (auteursrechten enzo)

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Zet je die puntjes niet, dan pas ga je in de fout hé.

neen

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Bof...waarom ?

Als er in een quote, net zoals ze het elders ook doen, '...' staan is dat een teken dat ik/ze niet alles quote(n).
Zet je die puntjes niet, dan pas ga je in de fout hé.
Alé, om écht juist te zijn zou ik die puntjes nog tussen haakjes moeten zetten ook.

Hier was het nu maar een korte text, maar soms citeren ze hier teksten van bijna één pagina om het dan maar te hebben over één zinnetje uit die tekst.

Dat werkt dan wel storend, en is eigenlijk ook niet de normale manier van 'citeren'.

Bovendien, als je iets citeert uit een artikel mag je zelfs het volledige artikel hier niet posten en moet je je beperken tot een deel ervan (auteursrechten enzo)

Context matters.

Zet dan hetgene waar je op wilt reageren in het vet. Zinnen uit hun context trekken kan misleidend werken. JVDB was er koning in.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

neen

Leg eens uit ?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

?

neen

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Context matters.

Zet dan hetgene waar je op wilt reageren in het vet. Zinnen uit hun context trekken kan misleidend werken. JVDB was er koning in.

Natuurlijk is de context belangrijk !
En moedwillig zaken uit hun context rukken mag zeker de bedoeling niet zijn.
Maar door het gebruik van die puntjes maak je het wel wat overzichtelijk én zeg je er ook expliciet bij dat je maar een deel van de text hebt overgenomen.
De link naar het originele, die mag je natuurlijk wel niet weglaten hé.
Jan, die maakt géén gebruik van die puntjes, en dan bekom je iets helemaal anders en in dat geval moet ik je wél gelijk geven.

Nu ja, wat het gebruik van vet betreft, dat doe ik soms ook.
Komt eigenlijk wat op hetzelfde neer.
Voor korte citaten is dat ok, maar bij teksten die soms één pagina lang zijn, daar kan dan soms een kat haar jongen niet meer in terug vinden hé.

Soit. Hier kunnen we nog uren over in discussie gaan, maar ik probeer de algemene norm van het citeren te gebruiken. Net zoals het elders ook gedaan wordt.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

en

?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

ik probeer .

https://www.youtube.com/watch?v=BQ4yd2W50No

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Anders zouden er hier nog een koppel andere ook wegmogen zenne.

Het klinkt alsof je wat namen in gedachten hebt.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Naar het schijnt is één van uw broers zich kwaad aan het maken.

Je zou voor minder !

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist. Maar Flying Diego is dan weer immuun voor banpunten omwille van net dezelfde maar veel explicieter verwoorde feiten.

Bikkelharde feiten die jij noch iemand anders konden ontkrachten, da's geen negationisme...
Trouwens, over negationisme gesproken, ik herinner me nog goed dat jij en Zjaak geschiedkundig aangetoonde bewijzen botweg ontkenden, negeerden of wegtrolden, zelfs al stonden ze onmiskenbaar zwart op wit voor jullie bolle neuzen.
Het eelt op jullie RD-klikkende vingertjes moet nog steeds zichtbaar zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Bikkelharde feiten die jij noch iemand anders konden ontkrachten, da's geen negationisme...
Trouwens, over negationisme gesproken, ik herinner me nog goed dat jij en Zjaak geschiedkundig aangetoonde bewijzen botweg ontkenden, negeerden of wegtrolden, zelfs al stonden ze onmiskenbaar zwart op wit voor jullie bolle neuzen.
Het eelt op jullie RD-klikkende vingertjes moet nog steeds zichtbaar zijn.

Negationisme, in de zin van de holocaust, is een strafbaar feit in Belgie, en de forummoderaturs hebben eigenlijk geen andere keus. Ook al zijn het voor u "onweerlegbare feiten".

Weg ermee.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Je zou voor minder !

Is 't echt zo een kwade?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Negationisme, in de zin van de holocaust, is een strafbaar feit in Belgie,

Waarom zou iets verboden/strafbaar moeten zijn om daarover vragen te stellen ?
Als de officiële versie ervan zou kloppen, behoeft dat toch geen 'verbod' ?

en de forummoderaturs hebben eigenlijk geen andere keus.

Die neem ik dan ook niets kwalijk.

Ook al zijn het voor u "onweerlegbare feiten".

Vooral vervelend voor degenen die ze niet kunnen weerleggen.

Weg ermee.

Ja, afkomen met lastige vragen én feiten zou altijd verboden moeten zijn, quoi.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Waarom zou iets verboden/strafbaar moeten zijn om daarover vragen te stellen ?
Als de officiële versie ervan zou kloppen, behoeft dat toch geen 'verbod' ?...

En wat is nu juist die officiële versie als ik vragen mag ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Het klinkt alsof je wat namen in gedachten hebt.

Wie het schoentje past, trekke het aan.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Waarom zou iets verboden/strafbaar moeten zijn om daarover vragen te stellen ?
Als de officiële versie ervan zou kloppen, behoeft dat toch geen 'verbod' ?

En wie bepaalt of de officiële versie klopt?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

En wie bepaalt of de officiële versie klopt?

Diego.