Banmeldingen II

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik weet niet waarom ze ze hebben gemaakt.

Je hebt de kans al enkele keren gehad om je stijfkoppigheid daaromtrent wat te versoepelen:

https://forum.politics.be/showthread.php?t=25459

Al vermoed ik dat het ook dit keer boter aan de galg is.

[Tavek]

Weet ge waar ik zat van word ? Van goede tequila. Als ik tequila drink, met ik denken aan Gal Gadot, wat een topwijf. De joden die hebben toch alles voor mekaar he. Nu ik het vergeet, wist je dat de joden ook een wereldwijde samenzwering hebben ? Tegen Putin onder andere. Die russische vrouwen die trekken eigenlijk op niks, maar ze hebben daar wel zeer functionele wagens. Niks gelijk Elon Musk en zijn Tesla. A propos, electrische wagens, dat is ook een samenzwering om de garagist falliet te laten gaan.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Weet ge waar ik zat van word ? Van goede tequila. Als ik tequila drink, met ik denken aan Gal Gadot, wat een topwijf. De joden die hebben toch alles voor mekaar he. Nu ik het vergeet, wist je dat de joden ook een wereldwijde samenzwering hebben ? Tegen Putin onder andere. Die russische vrouwen die trekken eigenlijk op niks, maar ze hebben daar wel zeer functionele wagens. Niks gelijk Elon Musk en zijn Tesla. A propos, electrische wagens, dat is ook een samenzwering om de garagist falliet te laten gaan.

Snuift gij coke?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Tavek, in plaats van de kern van de zaak te ontwijken en je eigen blindheid voor lief te nemen zou je de draad eens moeten nalezen die Superstaaf hier speciaal aan wijdde. Je zou zien dat het lang niet alleen negationisten zijn die tegen de muilkorfwetten zijn. Meer nog, ze motiveren hun afkeer voor de muilkorfwetten. En geloof me, daar waren mensen bij zoals Jos Verhulst. Dat is een specialist in directe democratie. Hij heeft zich om die reden zelfs laten verleiden om ooit op een VLD lijst op te komen. Zoals je weet was de invoering van bindende referenda destijds een stokpaardje van een zekere Guy Verhofstadt. De man die een hoop kiezers verleidde met zijn burgermanifesten, maar die nu vanuit de EU de Catalanen een mes in de rug steekt.

Typ de naam van Jos Verhulst eens in, en je zult merken dat die man, evenmin als ik, iets met de collaboratie te maken had, en toch is hij een vurige verdediger van de vrijheid van meningsuiting.

Kortom, je vergist je deerlijk als je denkt dat iedereen die tegen de negationismewetgeving is, extreem rechts of een fascistisch is.

Doe teminste de moeite om de eerste bladzijde van De Purperen Muur te lezen. Dat is leerrijker dan het gebembem in deze draad.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=25459

Je kunt nagaan wie er voor en tegen de muilkorfwetten stemde.

Uitsmijter van Superstaaf. Ook iemand die je moeilijk kan verwijten iets met de collaboratie te maken hebben gehad.



http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1704

Ik zal het eens lezen. Een deftige post zoals deze vereist aandacht.

[Knuppel]

Terloops.
Esperanza tekende de poll pro muilkorfwetten, maar heeft op dit eigenste forum niet gek lang geleden laten horen dat ze dit vandaag niet meer zou doen.
Je kan Esperanza er toch moeilijk van verdenken dat ze iets met extreem rechts te maken heeft?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik weet niet waarom ze ze hebben gemaakt. Ik leefde toen niet.

Ik weet wel dat ze gemaakt zijn door een democratisch verkozen parlement en nog steeds brede steun vinden. Buiten in bepaalde kringen.

De vraag was:

Geloof jij écht dat de makers van de muilkorfwetten dat deden met de bedoeling JOUW gevoelens en die van je grootmoeder te sparen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Terloops.
Esperanza tekende de poll pro muilkorfwetten, maar heeft op dit eigenste forum niet gek lang geleden laten horen dat ze dit vandaag niet meer zou doen.
Je kan Esperanza er toch moeilijk van verdenken dat ze iets met extreem rechts te maken heeft?

Ik ben geen voorstander van censuur an sich, maar in sommige uitzonderingen moet het wel kunnen.

De holocaust is een van die uitzonderingen. Vergeet niet dat de nazis in de naoorlogste periode van "ich habe es nicht gewustt" een soort collectieve verdediging hebben gemaakt. Als je daar een verhaal kon ophangen dat er in feite niks gebeurde (nota: de mens accepteert dat liever dan de gruweldaden die er werkelijk zijn gebeurd) kon je criminelen zich goed laten spreken, zelfs nadat ze hun straf hebben utigezeten. Er zijn in feite bijzonder veel goede redenen om zulke misdaden tegen de menselijkheid dwingend te erkennen.

En in de huidige situatie waarin fake news en internetttrollen volop mensen blaasjes proberen wijs te maken, is het ook handig. De mens is onvoldoende kritisch.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De vraag was:

Geloof jij écht dat de makers van de muilkorfwetten dat deden met de bedoeling JOUW gevoelens en die van je grootmoeder te sparen?

Ik geloof dat dat een van de redenen waren.

[Tavek]

En knuppel, why care ?

Wat belangt het u aan ?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

v haar komende klinkt het gewoon grappig, mag het nog

Net zo grappig als "Hoe noemt men een jood met een gasfles? Een doe-het-zelver.".

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En knuppel, why care ?

Wat belangt het u aan ?

Lees De Purperen Muur, dan weet je why I care. Er zijn meerdere redenen waarom een censuurwet die op één enkele genocide betrekking heeft verdacht is.

In het parlement zitten mensen. Er zullen daar zeker mensen bij zijn die aan het leed van de overlevenden gedacht hebben, maar het zijn veel grotere belangen waar ze, misschien zonder het te weten, hun medewerking aan hebben verleend.

Ik quote het eerste deel van de eerste post in De Purperen Muur om duidelijk te maken wat ik bedoel:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf

Hier in ons land bestaan er wetten, goedgekeurd door de voltallige politieke elite, die een bepaalde mening strafbaar stellen: de wetten inzake negationisme en revisionisme.

Daar geen enkele partij deze maatregel openlijk in haar verkiezingsprogramma opnam, kunnen we al niet direct van een democratische maatregel spreken.

Nog dictatorialer wordt heel dit gedoe als blijkt dat de onderdrukte gecensureerde burger niet eens meer mag kennis nemen van betreffende geschriften.
De heersende kaste bepaalt dus controleloos vanuit haar ivoren toren niet enkel wat we lezen, maar ook hoe we moeten oordelen over boeken die we niet eens mogen lezen.

Naast dictatoriaal is die maatregel bovendien zwaar discriminerend.
Strafbaar is niet het onderzoek naar, of het ontkennen van genocide in het algemeen. Neen het gaat hier over één specifiek geval uit de geschiedenis.
Eén bepaald volk wordt hier zomaar via censuur 'beschermd' terwijl andere slachtoffers probleemloos nog eens een extra (verbaal) mes in de rug mogen krijgen.

Het vroegere slachtoffer heeft zich dus in de rol van Herrenvolk kunnen plaatsen en regeert via totalitaire oekazen, censuur en repressie.

[Knuppel]

Terloops Tavek, ik kan dezelfde vraag aan jou stellen: why care ? Wat belangt het jou aan ?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Wat ’n zielige pocobende is me dat hier.
Niemand die ’n deftig antwoord kan geven op wat ik eerder schreef:

“Haha, onze poco's kunnen duidelijk geen enkele goede reden aanhalen, waarom muilkorfwetten hier van toepassing zijn, mbt gebeurtenissen in de WOII-periode.
Zoals ik eerder stelde, als de officiële versie ervan zou kloppen, behoeft dat toch geen 'verbod' ?
Iemand die hierop een antwoord heeft ?”

Enfin, niemand die het achterste van z’n (gespleten) tong durft te laten zien. Da's dan genoteerd.

De afgerichte forumbekjes spuwen ’n hoop getrol en afleidingsmaneuvers, om het toch maar niet over de kern van de zaak hoeven te hebben, dát wel, maar ondertussen blijven ze als ’n hoopje hersengespoelde onderdaantjes netjes aan de censurerende snoerband lopen. Stelletje zielige sukkels.

Nu goed, een verfrissend briesje blies deze oude topic naar binnen en ik raad alle censuurgestropten hier aan deze eens héél goed na te lezen, kwestie van jullie hypocriete koppen eens deftig onder de loep te nemen.

Enjoy suckerrrrs:

https://forum.politics.be/showthread.php?t=25459

Hoe vaak zal ik het herhalen? Die wetten zijn er gekomen omdat de Joden en de vrijmetselarij over de wereld heersen.

Ik vind het bizar dat jij dat zomaar negeert...

[Knuppel]

Het zoveelste afleidingsmaneuver.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het zoveelste afleidingsmaneuver.

Absoluut niet. Ik ben er zeker van dat Diego het met mij eens is.
Het is trouwens de enige logische uitleg.

En ik kan het weten.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Terloops Tavek, ik kan dezelfde vraag aan jou stellen: why care ? Wat belangt het jou aan ?

Omdat ik negationisten graag in de bak zie.

Veel meer moet je er niet achter zoeken.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Wat ’n zielige pocobende is me dat hier.
Niemand die ’n deftig antwoord kan geven op wat ik eerder schreef:

“Haha, onze poco's kunnen duidelijk geen enkele goede reden aanhalen, waarom muilkorfwetten hier van toepassing zijn, mbt gebeurtenissen in de WOII-periode.
Zoals ik eerder stelde, als de officiële versie ervan zou kloppen, behoeft dat toch geen 'verbod' ?
Iemand die hierop een antwoord heeft ?”

Enfin, niemand die het achterste van z’n (gespleten) tong durft te laten zien. Da's dan genoteerd.

De afgerichte forumbekjes spuwen ’n hoop getrol en afleidingsmaneuvers, om het toch maar niet over de kern van de zaak hoeven te hebben, dát wel, maar ondertussen blijven ze als ’n hoopje hersengespoelde onderdaantjes netjes aan de censurerende snoerband lopen. Stelletje zielige sukkels.

Nu goed, een verfrissend briesje blies deze oude topic naar binnen en ik raad alle censuurgestropten hier aan deze eens héél goed na te lezen, kwestie van jullie hypocriete koppen eens deftig onder de loep te nemen.

Enjoy suckerrrrs:

https://forum.politics.be/showthread.php?t=25459

Ah rot toch op hypocriet. Ga wat protesteren tegen boerkinis, het is weer komkommertijd.
Die revisionistische zever komt toch altijd uit de hoek van "Wir haben es nicht gewusst" nazi collaborerende families om hun verleden wat op te schonen.
Zielige bende nationalistische white supremacy sukkels.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Ah rot toch op hypocriet. Ga wat protesteren tegen boerkinis, het is weer komkommertijd.
Die revisionistische zever komt toch altijd uit de hoek van "Wir haben es nicht gewusst" nazi collaborerende families om hun verleden wat op te schonen.
Zielige bende nationalistische white supremacy sukkels.

Dat is een volledig verkeerde verdediging van het principe dat muilkorfwetten in sommige gevallen, tijdelijk en uitzonderlijk, maatschappelijk nut kunnen hebben.
Het zegt meer over jezelf dan over de onnozelaars die zich aan negationisme bezondigen, onder andere ook over enkele gelijkenissen daarbij.

Verder zever ik voorlopig niet mee over pro en contra ivm negationisme, in een draad over banmeldingen.
Zelfs in draden die daar specifiek over gaan, wordt en werd al vaak alles tien keer herhaald. Dat mag, maar ik mag dat op een zeker ogenblik ook vervelend gaan vinden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Ah rot toch op hypocriet. Ga wat protesteren tegen boerkinis, het is weer komkommertijd.
Die revisionistische zever komt toch altijd uit de hoek van "Wir haben es nicht gewusst" nazi collaborerende families om hun verleden wat op te schonen.
Zielige bende nationalistische white supremacy sukkels.

2

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is een volledig verkeerde verdediging van het principe dat muilkorfwetten in sommige gevallen, tijdelijk en uitzonderlijk, maatschappelijk nut kunnen hebben.

snip...

Verder zever ik voorlopig niet mee over pro en contra ivm negationisme, in een draad over banmeldingen.
Zelfs in draden die daar specifiek over gaan, wordt en werd al vaak alles tien keer herhaald. Dat mag, maar ik mag dat op een zeker ogenblik ook vervelend gaan vinden.

2

Ik dacht trouwens dat de mods gevraagd hebben om het niet meer over negationisme te hebben omdat het problemen kan opleveren voor het forum.

Ik tracht mij daar dan ook aan te houden.