VB-congres, maskers vallen af: ALLE vreemdelingen buiten!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door rope

S. en thePiano,

Ik heb een vraagje voor jullie.

Kunnen we het er over eens zijn dat een multiculturele samenleving waar iedereen gelijkwaardig is, niet mogelijk is zolang de allochtone en autochtone bevolking zich superieur voelen tov de andere?

Kan kloppen, maar IK ondervind daar gelukkig geen last van, ttz ik voel mij niet superieur aan het ene noch aan het andere deel van de bevolking. Ik gun iedereen zijn waarheid zolang die van mij maar niet platgewalst wordt door de anderen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door rope

Ik ben ook voorstander om meer chauvinisme en Vlaamse trots te zien onder de Vlaamse bevolking.

Chauvinisme en trots op wat onze voorouders presteerden creêerden of verwezenlijkten is pronken met andermans veren.
Wees trots op je eigen verwezenlijkingen. Daar kan ik inkomen. maar met de neus in de wind lopen omwille van andermans verwezenlijkingen, lijkt mij geen aansporing waard.

We hebben een rijk verleden en geschiedenis, barsten van de tradities en het zou zonde zijn die verloren te laten gaan. Het is dank zij onze voorvaderen dat wij het hier in Vlaanderen zo goed hebben. Zij hebben nooit passief toegekeken elke keer als Vlaanderen bezet werd, altijd hebben zij weerstand geboden en toch worden ze vergeten. Op de website van Vlaanderen zelf is er niets van onze geschiedenis terug te vinden en op school wordt er nauwelijks nog over gesproken.

De geschiedenis kennen, is uitstekend. Het helpt soms, heel misschien, om niet in vroegere fouten te vervallen.

De fiere Vlaamse Leew heeft dankzij Bertje de bleiter plaats moeten ruimen voor een parodie van Raymond.

Dit is een misverstand. 'Vlaanderen boven' werd als eenmalig feestlied gepromoot, zonder de bedoeling de nationale hymne te vervangen.

Vroeger waren de Vlamingen een trots volk, een volk met ballen aan hun lijf en niet een bende ja-knikkers zoals vandaag. We moeten vermijden dat de Vlamingen een cultuurloos volk worden.

Inderdaad, i.p.v. fier en trots te zijn op vorige verwezenlijkingen, zouden we beter zelf de handen uit de mouwen steken, en zelf kunst, cultuur, literatuur en architectuur voortbrengen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door rope

Natuurlijk ga jij geen problemen ondervinden als collarobateur. Dat is heel normaal.

"Collaborateur"? Dat begrijp ik niet goed. Is het omdat ik gehuwd ben met een allochtone dat ik mijn afkomst en mijn land verraad? Moest ik bv als Antwerpenaar met een west-vlaamse zijn gehuwd, waren mijn culturele en/of traditionele verschillen waarschijnlijk nog groter geweest!

Maakt mijn huwelijk met een allochtone mij dan minder vlaming/antwerpenaar? Ik ben toch niet van mijn paard gevallen hé? Mijn vrouw is trots op haar origine -en terecht- net zoals ik trots ben op de mijne. Ik ken mijn vlaamse geschiedenis zo goed als die van Georgië. Waarschijnlijk ben ik 1 van de weinige vlamingen die bijna dagelijks (o.m. door mijn job maar ook interesse) de gelegendheid heeft om alle hoekjes en kantjes van vlaanderen te leren kennen, alle musea's en evenementen keer op keer te bezoeken en ervan te genieten.

Net zoals die "Vlaan deren72 " ben ik geboren en getogen uit vlaamse ouders, grootouders en verder terug in de tijd tot 1650(!).

Antwerpen is al altijd een internationale metropool geweest, en dat vooral door de ligging en de haven, wat haar tot een europees en internationaal handelscentrum heeft gemaakt. Tijdens de Gouden Eeuw van Antwerpen (tot aan 1585) was elke vreemdeling welkom in Antwerpen. Je merkt het dan ook aan de namen: oude Portugese, Spaanse, Italiaanse, Duitse, Franse namen die al eeuwenlang deel uitmaken van onze sinjorengemeenschap. Niemand die zich daar vragen bij stelt. Ook toen was er veel armoede, ziektes, veel geweld en criminaliteit, prostitutie, overspel, dieverij, oplichterij en noem maar op.

Maar er waren ook de kunstenaars, de filosofen, de boekdrukkers, de schrijvers en de dichters. Van alle religies, etnieën en nationaliteiten.

Het is nooit anders geweest en het zal nooit anders worden, niet VOOR het Blok en zeker ook niet NA het Blok.

[vlaanderen72]

Aan iedereen:ik ben hier al uitgemaakt voor:hersenloos,facist,racist,iemand die niet kan schrijven noch lezen,haatdragend en zelfs (door een bepaalde persoon die het eigenlijk niet waard is om te vermelden) vergeleken word met de moordenaar (die gek was) die een allochtoon heeft doodgeschoten in borgerhout.En o ja als iemand die zeker niet thuishoort hier op een forum dat volzit met:kleppers van schrijvers .Zozo,wat een verdraagzaamheid ,en vanuit welke hoek denk je dat het allemaal komt ?Uiteraard uit een linkser dan linkse hoek ,dan denk ik :wel je hebt hier fameus tegen het zere been getrapt.Ik ga voor niemand en ik HERHAAL voor niemand mijn gedacht en principes verloochenen en jullie naar de bek praten om dikke vriendjes te worden !Tot nader order is er nog steeds vrije meningsuiting.(alhoewel op dit forum er bij zijn die dat liever anders zagen en het komt niet uit rechtse hoek )Dit forum is VOOR iedereen en niet voor een paar uitverkorenen.Tot spijt van wie het benijd ik ga hier niet weg ,ik zou er een paar een te groot plezier mee doen !Wentel jullie voort in het grote gelijk dat je aanhangt en nooit kan en zal zijn:de multicul.Maar ik en gelukkig velen en meer en meer mensen verzetten zich ertegen!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Aan iedereen:ik ben hier al uitgemaakt voor:hersenloos,facist,racist,iemand die niet kan schrijven noch lezen,haatdragend en zelfs (door een bepaalde persoon die het eigenlijk niet waard is om te vermelden) vergeleken word met de moordenaar (die gek was) die een allochtoon heeft doodgeschoten in borgerhout.En o ja als iemand die zeker niet thuishoort hier op een forum dat volzit met:kleppers van schrijvers .

En dan zijn we nog vriendelijk geweest voor je 8)

Zozo,wat een verdraagzaamheid ,en vanuit welke hoek denk je dat het allemaal komt ?Uiteraard uit een linkser dan linkse hoek

'links, linkser, linkst?' Dat is dan een definitie die ik voor jouw rekening laat.
Ps: ik ben niet links maar wel anti-extreem rechts, anti-racistisch en anti-discriminatie. Een geheugensteuntje voor je: http://www.antiracisme.be

Wentel jullie voort in het grote gelijk dat je aanhangt en nooit kan en zal zijn:de multicul.

De multiculturele samenleving bestaat al eeuwenlang in Vlaanderen/België, wen er maar alvast aan. Je zal je er beter door voelen

[vlaanderen72]

En die bedoel ik dus met het vermelden niet waard

[DNB]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Aan iedereen:ik ben hier al uitgemaakt voor:hersenloos,facist,racist,iemand die niet kan schrijven noch lezen,haatdragend en zelfs (door een bepaalde persoon die het eigenlijk niet waard is om te vermelden) vergeleken word met de moordenaar (die gek was) die een allochtoon heeft doodgeschoten in borgerhout.En o ja als iemand die zeker niet thuishoort hier op een forum dat volzit met:kleppers van schrijvers .Zozo,wat een verdraagzaamheid ,en vanuit welke hoek denk je dat het allemaal komt ?Uiteraard uit een linkser dan linkse hoek ,dan denk ik :wel je hebt hier fameus tegen het zere been getrapt.Ik ga voor niemand en ik HERHAAL voor niemand mijn gedacht en principes verloochenen en jullie naar de bek praten om dikke vriendjes te worden !Tot nader order is er nog steeds vrije meningsuiting.(alhoewel op dit forum er bij zijn die dat liever anders zagen en het komt niet uit rechtse hoek )Dit forum is VOOR iedereen en niet voor een paar uitverkorenen.Tot spijt van wie het benijd ik ga hier niet weg ,ik zou er een paar een te groot plezier mee doen !Wentel jullie voort in het grote gelijk dat je aanhangt en nooit kan en zal zijn:de multicul.Maar ik en gelukkig velen en meer en meer mensen verzetten zich ertegen!

Vlaanderen72 (of mag ik Beste zeggen?),

In geen geval wil ik, of iemand anders, u van uw vrijheid beroven om te zeggen wat u wil. (We hebben alleen opgeroepen om af en toe een "enter" te gebruiken.)
Niemand vraagt u ook om uw gedachten te verloochenen. Integendeel, vorm uw mening zonder iemand naar de mond te praten. Ook ik ben hier om mijn mening te vormen (wat evenwel nog iets anders is dan halsstarrig aan een mening vast te houden, zonder rekening te houden met wat een ander zegt.)

Sommigen zijn hier op het forum alleen om acte de présence te doen voor een ideologie of groepering waarvoor zij staan, en blijven altijd maar hetzelfde verkondigen in slogantaal, oneliners, ... Terwijl anderen de discussie aangaan, hun mening geven, die mening bijschaven, en zo verder discussiëren.

Ik ben ervan overtuigd dat iedereen (ook u) wel bereid is tot dit laatste, alleen moet hij of zij het nog doen (dat is alles).

Mvg,

DNB

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

En die bedoel ik dus met het vermelden niet waard

Hij wiens naam men niet noemt

Ondertussen kan je op dit fourm niet meer naast die naam kijken hé ondeugend antwoordapparaat? 8)

[Stefanie]

We hebben een rijk verleden en geschiedenis, barsten van de tradities en het zou zonde zijn die verloren te laten gaan. Het is dank zij onze voorvaderen dat wij het hier in Vlaanderen zo goed hebben. Zij hebben nooit passief toegekeken elke keer als Vlaanderen bezet werd, altijd hebben zij weerstand geboden en toch worden ze vergeten. Op de website van Vlaanderen zelf is er niets van onze geschiedenis terug te vinden en op school wordt er nauwelijks nog over gesproken.

Inderdaad. Een tijd geleden schreef ik hier dat de guldensporenslag de enige keer was dat Vlaanderen won. Kreeg ik hier een boze reactie van Jan. Nochtans had ik alleen maar herhaald van wat ik op school geleerd had.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Inderdaad. Een tijd geleden schreef ik hier dat de guldensporenslag de enige keer was dat Vlaanderen won. Kreeg ik hier een boze reactie van Jan. Nochtans had ik alleen maar herhaald van wat ik op school geleerd had.

Dat 'vlaanderen' moet je wel met een schep zout nemen.

Zo bestond dat 'Vlaamse leger' ook uit burgers uit Namen, en dat leger waren niet veel meer dan een hoopje zatlappen, voetvolk en ambachtslui, kort gezegd een zooitje ongeregeld en het werd bovendien aangevoerd door een... Nederlander, van origine afkomstig uit Zeeuws Vlaanderen.

Professor Dirk Heirbaut: Het wordt heel vaak verzwegen, want het is inderdaad niet leuk om te moeten toegeven dat we de overwinning die wij op de officiële Vlaamse feestdag herdenken, eigenlijk te danken hebben aan een Nederlander maar het is wel zo. Het tactische brein achter heel de veldslag was Jan van Renesse en niet een van de Dampierres. Van Renesse bepaalde de slaglinies en gaf de bevelen die maakten dat de Vlamingen die heroïschie overwinning konden behalen.

Het verhaal over Pieter De Coninck is grotendeels correct maar Jan Breydel had nauwelijks wat met de Guldensporenslag te maken. Hij was een beenhouwer en paardenhandelaar en veel meer dan de pistolets met américain leveren heeft hij niet gedaan, aldus Heirbaut.

Het beeld dat Conscience van hem schept in de 'Leeuw van Vlaanderen' klopt niet, Breydel was helemaal geen blonde jongeling en haast zou oud als De Coninck.

Volgens Hendrik Conscience in zijn boek "De Leeuw van Vlaanderen" zou Jan Breydel een jongeling met lange golvende haren en brede schouders zijn geweest, die zo sterk was dat hij er moeiteloos in slaagde om enkele tegenstanders met de blote vuist te vermoorden.

In werkelijkheid heeft de spierenbundel Breydel, die overigens in 1302 al 38 jaar oud was, wat in die tijd bezwaarlijk 'jong' kan genoemd worden, amper de Groeningkouter gezien.

Hij kwam uit een gegoede, maar zeker niet rijke familie van ambachtslieden. Zelf was hij een beenhouwer en op die manier was hij dan ook betrokken bij De Slag: als vleesleverancier.

Breydel bezorgde het opstandelingenleger vlees, paarden en haver. Als hij dus al een Fransman 'geraakt' heeft, dan zal het eerder met een enorme ham zijn geweest die uit zijn handen schoot dan in een bloedige strijd op leven en dood.

Nee, Jan Breydels belangrijkste bezigheid in de zomer van 1302 was cijns innen op weiden waarop dieren graasden, een postje dat hem toegekend was.

Toegegeven, Consciences beschrijving van Breydel als vechtersbaas is niet helemaal uit de lucht gegrepen. In de jaren n�* de Guldensporenslag was hij regelmatig betrokken in een vechtpartij en profileerde hij zich ook meer en meer als volksmenner (een voorvaderlijke Vlaams Blokker dus )

Maar Breydel een held in de Guldensporenslag? Nee, dat is wat te hoog gegrepen. Alhoewel, het belang van degelijk voedsel in een veldslag is misschien ook niet te onderschatten.

[Stefanie]

Inderdaad, ja, iemand uit Zeeuws VLAANDEREN Een Vlaming dus. Enkele jaren geleden was er in Zeeuws Vlaanderen een betoging naar aanleiding van de herindeling van de gemeenten daar, zoals bij ons de fusies van de gemeenten destijds. Die betogers liepen daar met een Belgische vlag en wilden hun dorp bij België voegen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Zo bestond dat 'Vlaamse leger' ook uit burgers uit Namen...

Zoals men wel meer uit de pen ziet vloeien van mensen die niet thuis zijn in de geschiedenis, is bovenstaande stelling eerder een illustratie van hoe iemand met de feiten omspringt eerder dan een op een rij zetten van de geschiedkundige feiten.

Dit onderwerp is al uitgebreid aan bod gekomen in een andere berichtenreeks, maar uit de stijl en inhoud van bovenstaand bericht wordt duidelijk dat de man in kwestie die berichtenreeks nooit heeft gelezen of nooit heeft willen lezen.

(a) Namenaars?

Ik citeer:

Jan van den Berghe
Geplaatst: Ma Nov 25, 2002

Er was al helemaal geen Naams legioen aanwezig. Er is ten andere nooit een Naams "legioen" geweest, en zelfs nooit enige deelname van Naams voetvolk of edelen aan 1302. Dit is een van de Belgische mythes. Waarover gaat het immers? De jongste zoon van de graaf, Gewijde van Namen, was immers heer van Namen. Toen het conflict uitbrak, kwam hij naar Vlaanderen afgereisd om er zijn familie en de Vlaamse opstandelingen bij te staan. Ondertussen had hij beloofd huurlingen in zijn graafschap alsook in de Rijnstreek te ronselen. Dat gebeurde ook. Uit de kronieken bleek echter dat er nauwelijks Naamse edelen of voetvolk werd gevonden en dat het zogezegde "Naamse contingent" voor het grootste deel uit Duitsers uit het Rijnland bestond. In de kroniek van Van Velthem wordt over hen gesproken als de "Oostheren" die Rijnlands (dus Duits) spraken. Geen Namenaars dus. Pittig detail: deze Oostheren kwamen enkele uren te laat, nadat de strijd al gestreden was, aan.


En ik vul nog aan:

Van Naamse burgers was er al helemaal geen sprake. Dit wordt niet alleen in geen enkel tijdsdocument vermeld, het is trouwens volkomen onlogisch. In de Middeleeuwen gold in de Nederlanden het recht dat soldaten nooit onder de bevolking konden worden opgeëist. Dit was een privilegie dat door iedere vorst weer opnieuw werd bekrachtigd (tot aan de Franse inval trouwens!). Men kon wel vrijwilligers ronselen of huurlingen aantrekken. Nu, geen enkele Naamse burger zal wakker gelegen hebben van datgene wat daar in het verre Vlaanderen gebeurde.

En nogmaals een citaat:

Geplaatst: Ma Nov 25, 2002
U mag hier nog duizend maal herhalen dat er een "legioen" van 600 man meevocht, de geschiedenis geeft u gewoon ongelijk. Immers, al wie een boekje opendoet over 1302 ziet daarin dat ondertussen traditioneel geworden kaartje van de opstelling voor de slag. Aan Vlaamse kant stond naast het Groeningeklooster de stadmilities uit het huidige Oost-Vlaanderen, in het midden van de opstelling stonden die van het Brugse vrije en de vrijwilligers uit landelijk Vlaanderen. De stadsmilitie van Brugge stond aan de kant van de stad Kortrijk. De Ieperse stadsmilitie stond voor het kasteel van Kortrijk, om te verhinderen dat de Fransen vandaar zouden aanvallen (het kasteel was immers nog in Franse handen). Achteraan stond Renesse met een reserveleger dat enerzijds uit Ieperlingen bestond en getrouwen van Renesse.

Nergens staat er een "Naams legioen". U dwaalt dus...

En ik vul aan:

Het is juist merkwaardig dat diegenen die zogezegd de historische kritiek hoog in het vaandel dragen en daarom er op uit zijn de grote Vlaamse "mythes" te ontkrachten, getuigen dat ze geen enkel greintje eerbied hebben voor de historische feiten. Het historisch onderzoek heeft ondertussen al lang aangetoond dat die "nieuwe" visies (stammend uit de jaren tachtig) niet beantwoorden aan de feiten, en er zelfs diametraal tegenover staan. Maar blijkbaar is in de strijd tegen Vlaanderen alles toegestaan...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

...het werd bovendien aangevoerd door een... Nederlander, van origine afkomstig uit Zeeuws Vlaanderen.

Professor Dirk Heirbaut: Het wordt heel vaak verzwegen, want het is inderdaad niet leuk om te moeten toegeven dat we de overwinning die wij op de officiële Vlaamse feestdag herdenken, eigenlijk te danken hebben aan een Nederlander maar het is wel zo. Het tactische brein achter heel de veldslag was Jan van Renesse en niet een van de Dampierres. Van Renesse bepaalde de slaglinies en gaf de bevelen die maakten dat de Vlamingen die heroïschie overwinning konden behalen.

Ach kijk eens aan: professor Heirbaut wordt hier ten tonele gevoerd alsof hij een deskundige is in algemene middeleeuwse geschiedenis of in de geschiedenis van de middeleeuwse strijdkunde. Professor Hierbaut waagt zich hier op een terrein dat niet het zijne is; hij is immers professor rechtsgeschiedenis, waarbij zijn specialiteit middeleeuws leenrecht is.


(b) Nederlandse leiding?

Ik citeer:

Jan van den Berghe
Geplaatst: Ma Nov 25, 2002

Wat Jan van Renesse betreft, hij was inderdaad een Zeeuw. Maar wat maakt dat uit? Zeeland was immers nog maar pas in het bezit gekomen van de Hollandse graaf (die trouwens een Avesnes was, een erfvijand van de Dampierres), terwijl het daarvoor vele jaren deel uitmaakte van het graafschap Vlaanderen. In Zeeland bestond er een heuse Vlaamse partij onder de edelen, waaronder Jan van Renesse. Jan stond nu in de Nederlanden bekend om zijn groot militair kunnen en inzicht. Juist omdat hij tactisch zo sterk stond, werd hem de opstelling van de troepen op de Groeningekouter toevertrouwd. De Vlamingen werden niet door hem "aangevoerd", maar wel onder zijn toezicht opgesteld. Voor de rest waren het de Vlaamse edelen die de Vlaamse stadsmilities en de troepen uit het landelijke Vlaanderen aanvoerden. De echte leiding was voor Willem van Gullik, de lieveling van de Vlamingen, die men trouwens tot Ruwaard van Vlaanderen had benoemd (een soort tijdelijk leider met grote bevoegdheden).

En ik vul aan:

De stelling dat een "Nederlander" de Vlaamse troepen leidde getuigt van een groot anarchronisme, d.w.z. men plaatst een begrip in een tijd waar dat begrip in de huidige betekenis nog niet thuishoorde. In de Middeleeuwer was een Nederlander iemand die in de Nederlanden woonde. De Nederlandstaligen betitelden zich tegenover hun "Waalse" collega's (d.i. inwoners van de Romaanse Nederlanden) graag als "Dietsers". Maar in die eerste plaats was iedereen verbonden met zijn stad, streek of vorstendom.

En trouwens, wat maakt het eigenlijk uit dat een niet-Vlaming de Vlaamse troepen leidde? Maakt dat de Guldensporenslag minder Vlaams? De Griekse opstand hebben de Grieken gewonnen dankzij de inzet van de Engelse zeemacht die toen - eerder bij toeval - zich in het conflict mengde. De geschiedkundigen zijn het er over eens dat zonder die tussenkomst de Griekse opstandelingen roemloos zouden zijn verslagen. Maar maakt dat de Griekse revolutie minder Grieks? In de Griekse revolutie deden ook veel Albanezen mee (de Saronische eilanden alsook Athene was toen hoofdzakelijk bevolkt door christelijke Albanezen). Een belangrijke figuur als Boeboelinas - die de Grieken nog steeds met eerbied gedenken - die een zeer belangrijke rol speelde in de uiteindelijke Griekse overwinning was een... Albanese.

[Willy Degheldere]

Wie regelmatig met nieuwsgroepen werkt (naast forums) zal het begrip "troll" wel kennen.

Voor de niet-kenners :

Sommige individuen maken er een soort hobby van om scheldpartijen (flamewars) uit te lokken. Laat U niet vangen en negeer deze mensen (‘trollen’ genoemd in het usenet-jargon). Door op hun berichten te reageren geeft U hen het gevoel dat ze belangrijk zijn, en dat is net wat ze willen.

The Piano is zo'n type.

Hij haalt het nooit bij inzenders zoals o.a. Jan Van den Berghe.

De rest van zijn betogen zijn niets anders dan uitlokkers.

Rest de vraag of verstandige inzenders daar op ingaan. Dit kan wel nuttig imet inzenders die niet uitlokken, maar eenvoudig niet zo goed op de hoogte zijn en dat willen erkennen.

Anders is het blijkbaar een tijdverdrijf van inzenders die niets beter te doen hebben. Of die liever met totaal ondergelegen inzenders een debat voeren om hun superioriteit te tonen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het verhaal over Pieter De Coninck is grotendeels correct maar Jan Breydel had nauwelijks wat met de Guldensporenslag te maken. Hij was een beenhouwer en paardenhandelaar en veel meer dan de pistolets met américain leveren heeft hij niet gedaan, aldus Heirbaut.

Het beeld dat Conscience van hem schept in de 'Leeuw van Vlaanderen' klopt niet, Breydel was helemaal geen blonde jongeling en haast zou oud als De Coninck.

Volgens Hendrik Conscience in zijn boek "De Leeuw van Vlaanderen" zou Jan Breydel een jongeling met lange golvende haren en brede schouders zijn geweest, die zo sterk was dat hij er moeiteloos in slaagde om enkele tegenstanders met de blote vuist te vermoorden.

In werkelijkheid heeft de spierenbundel Breydel, die overigens in 1302 al 38 jaar oud was, wat in die tijd bezwaarlijk 'jong' kan genoemd worden, amper de Groeningkouter gezien.

Hij kwam uit een gegoede, maar zeker niet rijke familie van ambachtslieden. Zelf was hij een beenhouwer en op die manier was hij dan ook betrokken bij De Slag: als vleesleverancier.

Breydel bezorgde het opstandelingenleger vlees, paarden en haver. Als hij dus al een Fransman 'geraakt' heeft, dan zal het eerder met een enorme ham zijn geweest die uit zijn handen schoot dan in een bloedige strijd op leven en dood.

Nee, Jan Breydels belangrijkste bezigheid in de zomer van 1302 was cijns innen op weiden waarop dieren graasden, een postje dat hem toegekend was.

Toegegeven, Consciences beschrijving van Breydel als vechtersbaas is niet helemaal uit de lucht gegrepen. In de jaren n�* de Guldensporenslag was hij regelmatig betrokken in een vechtpartij en profileerde hij zich ook meer en meer als volksmenner (een voorvaderlijke Vlaams Blokker dus )

Maar Breydel een held in de Guldensporenslag? Nee, dat is wat te hoog gegrepen. Alhoewel, het belang van degelijk voedsel in een veldslag is misschien ook niet te onderschatten.

Heel deze vertelling is eigenlijk naast de zaak. Hier wordt immers de indruk gewekt dat Conscience een geschiedeniswerk heeft geschreven en dat zijn versie een soort officiële Vlaamse geschiedschrijving is geworden. Doelbewust probeert men aldus de hele zaak te relativeren, maar dat ligt er zo dubbeldik op dat het eenvoudig is de waarheid te achterhalen.

Conscience heeft niet bewust de dingen verdraaid, maar toen hij zijn roman wilde schrijven (let op: het wou een ROMAN schrijven, geen geschiedenishandboek) kreeg hij toestemming om allerlei oude documenten en boeken te bestuderen. Hij baseerde zich daarbij op een aantal latere documenten alsook kronieken die door de Fransen werden geschreven. En juist daar wordt Breydel ook vermeld. Ongetwijfeld heeft Conscience hier een prachtig motief in herkend (en dat is het trouwens ook): de oude, sluwe en wijze man (De Coninck) naast de gedreven, onstuimige jonge krachtpatser (Breydel). En dat gegeven heeft hij dan natuurlijk op zijn eigen, romantische manier verder uitgewerkt.

Ik raad "Piano" dan ook aan eens een goed geschiedenisboek over 1302 te lezen i.p.v. vierderangsliteratuur. Hij kan alvast beginnen met de boeken van professor Jan Verbruggen, o.a. "1302 in Vlaanderen De Guldensporenslag". Dit boek is ondertussen al bijna een kwart eeuw oud, maar werd vorig jaar wat bijgewerkt opnieuw uitgegeven (bij Lannoo als ik me niet vergis). En daarenboven is het datzelfde jaar in het Engels vertaald en uitgegeven door de prestigieuze Engelse uitgeverij Boydell Press (en die geeft niet zomaar het eerste het beste boek uit).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Inderdaad. Een tijd geleden schreef ik hier dat de guldensporenslag de enige keer was dat Vlaanderen won. Kreeg ik hier een boze reactie van Jan. Nochtans had ik alleen maar herhaald van wat ik op school geleerd had.

Heb ik een beetje te hard van leer getrokken? Ik was helemaal niet boos of zo, maar wou wel eventjes de puntjes op de i zetten. Er wordt nogal veel dommigheid over de geschiedenis van Vlaanderen verteld, en, zelf werkend in het onderwijs, weet ik dat er nogal veel ideologisch gekleurde geschiedenis wordt gegeven. Dit is natuurlijk niets anders dan geschiedenisvervalsing.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Degheldere

Rest de vraag of verstandige inzenders daar op ingaan. Dit kan wel nuttig imet inzenders die niet uitlokken, maar eenvoudig niet zo goed op de hoogte zijn en dat willen erkennen.

Anders is het blijkbaar een tijdverdrijf van inzenders die niets beter te doen hebben. Of die liever met totaal ondergelegen inzenders een debat voeren om hun superioriteit te tonen.

Het ging er mij slechts om even de puntjes weer op de i's te zetten, vooral voor de mensen die die eerdere berichtenreeks niet hebben gelezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Inderdaad, ja, iemand uit Zeeuws VLAANDEREN Een Vlaming dus. Enkele jaren geleden was er in Zeeuws Vlaanderen een betoging naar aanleiding van de herindeling van de gemeenten daar, zoals bij ons de fusies van de gemeenten destijds. Die betogers liepen daar met een Belgische vlag en wilden hun dorp bij België voegen.

Ook dit moet je in de juiste context plaatsen. Wanneer Nederlanders over "Belgen" en "België" spreken dan bedoelen ze daar negen op tien keer "Vlamingen" en "Vlaanderen" mee.

Geen enkele Zeeuws-Vlaming voelt zijn Vlaamse identiteit aan zoals wij, Vlamingen van België, dat aanvoelen. Men is in Zeeuws-Vlaanderen in de eerste plaats Nederlander en erna Zeeuws-Vlaming. Vlaming-zijn heeft echter niet diezelfde sterke stuwkracht als in "Belgisch" Vlaanderen.

Even vermelden dat sedert lange tijd de Vlaamse Leeuw wappert aan het (binnenkort voormalig) wethoudershuis van het Zeeuws-Vlaamse Aardenburg. Niet als hoofdvlag, maar als bijvlag naast de Nederlandse rijksvlag, de provincievlag en de gemeentevlag.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heb ik een beetje te hard van leer getrokken? Ik was helemaal niet boos of zo, maar wou wel eventjes de puntjes op de i zetten. Er wordt nogal veel dommigheid over de geschiedenis van Vlaanderen verteld, en, zelf werkend in het onderwijs, weet ik dat er nogal veel ideologisch gekleurde geschiedenis wordt gegeven. Dit is natuurlijk niets anders dan geschiedenisvervalsing.

Nee, dat niet. Maar ik dacht dat leerkrachten te vertrouwen waren. Dat is alles. Ik kan er niet aan doen, ik geloofde dat gewoon. Het is die leerkracht die blijkbaar mis was.

[Willy Degheldere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het ging er mij slechts om even de puntjes weer op de i's te zetten, vooral voor de mensen die die eerdere berichtenreeks niet hebben gelezen.

Ja, dan mag men eeuwig herhalen, want op fora leest iedereen alles maar vluchtig of zelfs niet. Dat heeft niets te zien met uitlokkers gedienstig te woord te staan op al hun onzin die ze verkondigen. Een beetje te volgzaam aan hun wensen. De vraag is nog altijd wie de verstandigen zijn.